Skip to content

Fermeture définitive du blog les Intransigeants

7 mars 2011

 Christus vincit + 

Christus regnat + Christus imperat + 

 

 
 

« Pax Domini,
Loué Soit Dieu,

Aux fidèles lecteurs des Intransigeants,

Pour des raisons (presque) indépendantes de notre volonté, l’aventure des Intransigeants doit s’arrêter ici après trois années de travail, au moins momentanément … Peut-être une année, le temps que nous trouvions des solutions à nos problèmes et que nous profitions de cette pause pour démarrer d’autres projets plus concrets …

Le fait est que la prise de tête que nous avons eu avec notre hébergeur nous a mis dans une impasse trop longue et trop dangereuse à expliquer publiquement pour la sécurité d’autres sites du milieu. Qui plus est, nous sommes arrivés à un tournant où certains de nos rédacteurs ont fait des choix de vie qui font qu’ils ne peuvent pas continuer avec cette rigueur de travail. Nous nous en remettons à la Providence et pensons que Notre Seigneur l’a voulu ainsi … Pour être clairs, nous reviendrons le jour où nous aurons trouvé un hébergeur américain, russe ou asiatique professionnel et dont le propriétaire (c’est à dire le PDG), avec lequel il faudra nous lier d’amitié, défendra la résistance Catholique envers et contre tout. Cela est la seule solution. Nous n’avons rien trouvé de valable pour l’instant et croyez nous bien que cela est plus difficile qu’il n’y parait … Voilà peut-être un projet à creuser pour des lecteurs qui pourraient jouer sur leur nationalité (non-européenne) et qui disposeraient des aptitudes professionnelles souhaitées pour ce genre d’entreprise …


Le plus douloureux dans tout cela, c’est d’imaginer nos ennemis sourire (enfin !) … Dieu sait que nous en avons beaucoup … D’un autre coté, tellement de personnes, de sites Chrétiens et d’associations sérieuses nous avaient fait une telle place dans leurs références qu’on ne peut pas dire que notre travail a été vain. Nous espérons, avec l’aide de Dieu, avoir marqué l’édifice par notre petite pierre … Sans parler des témoignages de conversions nous expliquant que nous avons été des intermédiaires … Il nous suffisait de proclamer la Vérité sans avoir peur de « choquer », à l’instar de Mgr Williamson, tout simplement …

Il reste la frustration dans l’idée de ne pas avoir tout accompli et été jusqu’au bout … Nous souhaitons revenir un jour, plus forts bien entendu, tout en élaborant d’autres projets Chrétiens en attendant …

Nous espérons que nos frères et sœurs en Chrétienté comprendront, même si ce choix s’avère difficile pour tout le monde …

Nous les invitons à continuer leur formation en religion sur le site de La Question qui continuera son très bon travail de qualité avec son équipe :

 

SITE 1 : http://www.la-question.net

 SITE 2 : https://lebloglaquestion.wordpress.com

 

A l’instar de Sainte Bernadette Soubirou, nous n’avons pas peur de nos ennemis, nous avons juste peur des mauvais Chrétiens … Nous disons cela tout en sachant pertinemment que nous avons sans aucun doutes parfois commis des erreurs, en particulier à nos débuts, mais, imbus de bonne volonté (Grâce à Dieu), nous nous sommes vite ressaisis … Le fait est que l’approche de Notre Sainte Religion, contaminée par le libéralisme, part dans tous les sens, en particulier depuis Vatican II … Les Chrétiens considèrent Dieu de façon immanente, c’est à dire à l’aune de leurs considérations philosophiques, politiques, idéologiques (à gauche comme à droite) … Le but des Intransigeants était aussi de donner un bon coup de pied à la fourmilière (y compris dans le milieu national) et de dire qu’on ne pourra obtenir notre Salut et revenir à des nations Chrétiennes qu’à condition de se soumettre uniquement à la Volonté de Dieu et d’épurer de la religion toutes les idéologies inhérentes au libéralisme qui n’ont rien à voir avec la Sainte Doctrine. Un seul Dieu, une seule Foi, une seule Vérité, un seul Christ-Roi !

Bref, que nos fidèles lecteurs ne se laissent pas influencer par tous les menteurs qui se disent « Chrétiens » ou « pro-Chrétiens » sur internet mais nous empoisonnent par pur intérêt idéologique … On songe notamment au chabbat-goy pouilleux Michel Garroté, plus philosémite que les juifs intégristes eux même, qui se prétend « Chrétien » et qui a diffusé publiquement les coordonnées de tous les webmasters résistants au Nouvel Ordre Mondial … Que Dieu permette à l’Etat Chrétien de pendre ce rat avec les autres traitres de son acabit sur les champs-élysées après la contre-révolution, s’Il le veut. Nous en profitons par ailleurs pour infirmer l’identité qu’il croit avoir révélé sur nous : nous ne connaissons pas la personne en question et nous ne faisons pas partie de l’association « Renouveau Français ».

Tous ceux qui se disent « Chrétiens » et défendent des lignes déviantes et condamnées par l’Eglise de Toujours telles que, par exemple, les droits de l’homme, la laïcité, le sionisme, etc … et ne montrent aucun bonne volonté à sortir de ces paradigmes idéologiques, sont purement et simplement des ennemis de Dieu ! On ne se compromet pas devant Dieu, on est avec Lui ou contre Lui !

Trois ans de travail, en résumé :

– Pas de compromissions !

– Le libéralisme = ennemi principal de l’Eglise en terme de doctrine philosophique depuis deux siècles !

– Rejetez le monde et tout ce qu’il produit avec violence, haïssez le pour l’Amour de Dieu ! Ayez une haine totale pour le péché et une charité

pure pour le pécheur !

– Ne laissez jamais passer l’impureté et préservez vos regards et ceux de vos enfants ! C’est la première cause de péché mortel !

– Ayez une vie Chrétienne digne et dévote ! Ne laissez pas entrer la sécularisation dans vos foyers, y compris dans vos paroisses ! Faites le

Chapelet tous les jours en famille !

– Que vos filles et vos soeurs s’habillent comme de bonnes Chrétiennes (pudicité, décence, sobriété, jupes longues et cheveux attachés s’ils sont longs …) et qu’elles se couvrent la tête au MINIMUM durant la Messe ! Il n’est pas si difficile de se procurer des voiles et de belles mantilles !

– Que vos fils et vos frères apprennent à être des hommes responsables, pro-actifs afin de devenir de futurs chefs de famille ou bons Prêtres !

– En France, ne vous laissez pas rouler par la république comme les Catholiques le sont depuis 200 ans : le véritable ennemi des Français s’appelle la gueuse ! Elle est doctrinalement libérale, les franc-maçons en sont les gardiens de la révolution et les juifs intégristes en possèdent tous les leviers de pouvoir (politiques, économiques, médiatiques, culturels, etc …) ! Travaillez à sa destruction :

A bas la république libérale, sioniste et maçonnique ! Vive le Règne Social de Notre Seigneur Jésus-Christ !

Le combat continue !

Merci pour votre fidélité à notre journal, que Dieu vous bénisse et vous garde et que Sa Divine Paix soit avec vous,


El Cristero »

 

  

346 commentaires leave one →
  1. gerdil permalink
    7 mars 2011 22:36

    Quelle triste nouvelle !

    Hommage et Honneur aux Intransigeants pour le bon combat qu’ils ont mené pendant trois années.

  2. Lodz permalink
    7 mars 2011 22:37

    Les Intransigeants sont tombés en combattant, les armes à la main, gloire à eux !

  3. Vehementer permalink
    7 mars 2011 22:41

    Requiescat in Pace +

  4. 7 mars 2011 22:43

    D’où viennent les maux de la France et des autres pays qui furent autrefois catholiques?

    De la non-réponse aux multiples appels du ciel à la pénitence.

    Beaucoup veulent oublier qu’il n’y aurait pas nos Etats juifs (où un Vincent Reynouard va en prison, parce qu’il met en doute le «super-dogme des nations», et où on continue à sacrifier les plus faibles – avortement, etc.) si les baptisés avaient essayé un peu de vivre comme chrétiens.

    Une halte au sacrifice humain sera impossible sans que la Rome moderniste (qui est la pire complice de tous les crimes qui se commettent, car le chef des apostats est écouté et s’il se décidait à excommunier les politiciens en faveur de l’avortement, cela aurait des répercussions mondiales) disparaisse avant les Etats perfides.

  5. JFB33 permalink
    7 mars 2011 22:54

    Vive les Intransigeants!

    Merci de tout coeur pour votre travail formidable. Il n’aura pas été vain.

    Semper Parati!
    Christus Semper et Ubique Imperat!

    • pedro_file permalink
      8 mars 2011 17:59

      je n’ai jamais eu autant de sympathie pour les juifs qu’après avoir lu leurs articles ! ^^

  6. Sabrina permalink
    7 mars 2011 22:59

    Bonsoir,

    Je ne suis pas Chrétienne, quand bien même une moitié de mon sang l’est de par ma mère
    Mais j’ai toujours apprécié lire vos articles, suivre votre combat qui pour moi est un combat logique et droit

    Je ne me dis pas ‘enfin’ parce que ce site m’étais très utile, pour m’ouvrir aux autres, au monde, et pour ne jamais cessé d’être éveillée et ne pas m’habitué au mal que l’on vois chaque jour, car quand on s’habitue, c’est que notre coeur est mort

    J’avoue que je ne partagé pas certaine chose, du fait que je sois musulmane, puisque je considère Jésus – Christ -que la paix de Dieu soit sur lui- que j’aime énormément, comme un grand prophète et sa mère, Marie une des meilleure femme sur terre et une des meilleures femme du paradis
    Mais cela resté des choses minimes et j’aimais beaucoup votre traditionalisme, vos efforts pour dénoncer, sans avoir honte , les méfaits du libéralisme et de toutes les déviances

    Ce site m’a apprise beaucoup de choses, notamment sur moi -même
    Je voudrais donc remercier, les gens qui ont longuement travailler sur ce site, quand bien même je serais pour vous ‘lennemi’ je pense que nous avons beaucoup de points communs et que l’essentiel, c’est le vrai ennemi: le libéralisme, le satanisme et l’athéisme
    Je remercie également ceux qui ont pris le temps de répondre à des questions sur des choses auxquelles j’était ignorante

    Je suis vraiment déçue, déçue que vous deviez vous arrêter, mais en même temps heureuse
    Parce que cela est un bon signe: les gens du mal ne veulent pas que les esprits se reveillent et font tout pour que l’on reste dans notre abrutisme
    Cette fermeture est donc le signe que votre travail a porté ses fruits, et que cela fait enrager ceux qui sont ‘au dessus’ et qui veulent le rester

    J’espère que vous trouverez une solution, et que vous reviendrez bientôt éveiller nos conscience
    Je vous souhaite la guidée, et sachez que nul autre que Dieu ne mérite d’être adoré et que Dieu n’aime pas qu’on lui prenne d’associé
    Dieu est unique, adorons-le
    Et que Dieu me guide, et vous guide, amen

    PS. C’est une victoire à la Pyrrhus……..

    • 7 mars 2011 23:37

      Sabrina,

      Informez-vous sur https://sites.google.com/site/catholicismerefuteislam/, car l’islam est une fausse religion (d’ailleurs réfutée en une minute sur http://www.mostholyfamilymonastery.com/Islam_is_false.php), bien qu’elle soit encore une moindre honte que le modernisme pour la raison.

      La vraie religion est sans contradictions.

      Vous dites que vous aimez Jésus, vous dites qu’il est un grand prophète: Si tel est le cas (si Jésus qui se disait la seconde personne de la Trinité n’était pas un imposteur), alors Mahomet (qualifié de grand fou par le Talmud) était nécessairement un grand menteur (comme les Dimond le démontrent en peu de mots…)!

    • pedro_file permalink
      8 mars 2011 18:00

      quelle tolérance 🙂
      « ma religion c’est la bonne nanananère » est un argument digne des intransigeants ! 😉

  7. Karel permalink
    7 mars 2011 23:07

    Mes opinions étaient radicalement opposées à celles des Intrans, mais ce que les débats pouvaient être passionnants!

    (Bon après, il serait certes faux de dire que la nouvelle m’attriste…)

  8. paul permalink
    7 mars 2011 23:39

    C’est malheureusement l’élite intellectuelle et morale de la nation qui est réduite au silence. Quelle misère..

  9. Silverblade permalink
    8 mars 2011 00:28

    Et dire qu’ils se moquaient de leurs opposant, ils ont l’air bien fins maintenant.

    Mais bon après tout ils fait leurs buzz sur la toile et cette nouvelle censure leur donne le statut de martyr donc finalement c’est tout bénéf pour eux.

    • pedro_file permalink
      8 mars 2011 18:02

      ils ont toujours eu une politique de se poser en martyr, alors ils sont heureux 🙂

    • gerdil permalink
      8 mars 2011 22:47

      Le problème n’est pas de chercher le martyr pour un chrétien, mais de l’accepter si nécessaire. En l’espèce les Intransigeants ont été victimes d’un lynchage général à cause de leurs positions, et d’une volonté de les faire taire mise en oeuvre par des serpents (soutenus par des imbéciles no-lifes), qui avaient tout intérêt à ce que certaines choses ne soient pas constamment dévoilées trop ouvertement.

      Vous voir vous réjouir de leur fermeture montre que vous n’avez rien compris aux enjeux dramatiques de notre période.

      Votre rire demain se transformera en larmes…mais il sera trop tard !

  10. Sabrina permalink
    8 mars 2011 00:45

    à Yves

    J’ai lu votre lien et cela me semble peu pour pouvoir réfuter en une minute l’islam, il faudrait des arguments plus lourd

    Pour vous puisque Jésus -paix et bénédiction soit sur lui- ‘dis’ dans la bible qu’il est Dieu, suffit à prouver que l’islam est faux, et que Mohammed- paix et bénédiction sur lui- ne pourrait donc pas être un prophète, de ce point de vu cela pourrait être logique
    Logique oui, si l’on croit vraiment que Jésus est dieu ou le fils de Dieu, or justement, moi je n’y crois pas, et il me faudrait plus comme preuve que le fait que Jésus est déclaré l’être dans la bible, et me prouver que ce sont bien ses déclarations à lui
    Or nous savons tous que Constantin a fait une petite (un vrai euphémisme!) modification de la bible
    Et nous savons tous, qu’il s’est arrangé a rendre Jésus ce que lui-même ne s’est jamais attribué

    Dans l’evangile, le vrai, Jésus ne se dit pas être un ‘chrétien’ mot qui a pris forme après avoir sortie la croix, mais ‘soumis’ dans le vrai évangile, la viande de porc est interdite, l’alcool aussi (cela a ete modifié aussi) et Jésus déclare n’être q’un serviteur de Dieu, un prophète pour guider les gens et pour leur annoncer la venue d’un futur et dernier prophète
    Et dans les vrais ecrit, le nom de e futur prophète est écrit noir sur blanc: Ahmed
    Ahmed, c’est un des noms de Mohammed

    La Torah, la bible, sont des livres auxquels nous croyions et le coran n’est que la continuité et la fin de tout ceci
    Jésus ete musulman dans le sens ou musulman ne veut rien dire d’autre que: soummis
    musulman est un dérivé du mot islam, qui veut dire: soumission (à Dieu)
    Et tous les prophètes ou messagers : Abraham, Jacob, Job, Loth, etc étaient des soumis (à Dieu)

    Je précise que ce que j’ai dit n’est pas conrtadictoire, car jamais je n’ai dit que Jésus est un imposteur!
    Je dis et je redis qu’il etais un prophète et que dire cela ne fait pas de lui un imposteur, car cette trinité, il ne la jamais proclamé, et même quand des gens ont commencé à l’adoré ils leur rappelé qu’il n’est qu’un prophète
    Ce sont les gens qui se sont détourné de l’unicité de Dieu et lui ont donné des assoncié, et Jésus n’est pas responsable de cela

    Jésus était un grand prhophète parmis tant d’autre, et il es venue ramener les gens à la bonne voie et leur annoncer un autre et dernier prophète, et le dernier prophète est venue rappeler les autres prophètes et les autres livres avant lui, et après lui il n’y aura plus de révélation. Et pour nous musulman, Jésus n’a jamais ete crucifié, mais élevé aux cieux, Dieu a donné à Judas l’apparence du Christ et c’est lui que l’on a crucifié
    Pour nous Jésus est toujours vivant, et il va revenir à la fin des temps, au moment de la venue de lantéchrist, et c’est Jésus qui va le tuer
    L’islam décrit l’antechrist avec un oeil borgne, et faisant des chose extroardinnaire, certains le prendront pour Jésus et le suivront, et ceux là qui le suivront irons en enfer, et ceux qui reconnaitrons Jésus seront les gens pieux
    Il est normal que vous ne croyiez pas en Mohammed, ni a la derniere revelation puisque vous croyez fermement que Jesus est Dieu ou son fils, et que tout ce qui es ecrit dans la bible moderne n’est pas falsifié
    Or ne trouvez vous pas bizare que la seule religion qui reconnait tous les prophètes et tous les livre soit la religion musulmane? elle n’est que la continuité des autres
    Elle est venue pour rétablir le monothéisme
    En ce qui concerne le talmud cela ne métonne quelle dise que l’islam est faux, puisque ce n’est pas une livre revelé par Dieu , mais un enssemble de traité de jurisprudence et d’interpretations Juives qui collige les avis de Rabbins de l’antiquité et,étant donné que même Moise ils l’ont trahis et adoré un veau d’or
    Mais il y a des Juifs, qui reconnaissent bien et avoue qu’ils savent que le coran et le dernier livre revélé seulement par orgueil ou par faiblesse, ils ne veulent pas revenir à l’islam (la soumission)
    Vous dites que la vraie religion est sans contradictions
    Et bien expliquez moi que les Chretiens ont des problemes pour expliquer la trinité, ou la comprendre,
    Expliquez moi coment il es possible que Dieu puisse engendré? qu’Il puisse avoir un fils?
    alors dans ce cas il y a un probleme pour la definition de Dieu, cela ne pourais etre un DIEU,parce que selon moi, et selon la definition, Dieu est audessus de tout, c’est Lui qui a tou crée, et Il n’a ete crée de personne et Il n’a pas enfanté, ni n’a ete enfanté
    Mais si’lon assimile Dieu à un homme, alors il perd de sa toute puissance
    Comment Dieu pourrait etre faible? reduit a la faiblesse d’un homme?
    comment pourais til avoir eu un enfant, ou comment est til possible qu’il soit decendu, alors qu’il est plus haut que nous, et se soit mis dans la peau d’un homme, qui mange, va au toilette
    Dieu se rabaisse a aller au toilette? comment pourais til alors avoir le qualificatif de ‘Dieu’
    et Dieu se laisserais tuer par l’homme?
    c’est très conrtadictoire pour moi, et pas seulement pour moi, pour beaucoup de Chretiens qui on des doutes quand on leur parle de trinité
    Pour moi Dieu ne peut etre qu’un, et il ne peu etre qu’au dessus de tout
    et il ne copule pas et na va pas au wc
    pour moi cela est la logique, et voila qu’une religion qui s’appel l’islam, nous dit que
    la base est de ne point adorer en dehors de Dieu, qu’il est unique, n’a pas engendré et n’a pas ete engendré non plus, qu’il a crée les cieux et la terre
    et nnous a envoyé des rappels, des messagers, des prophetes et des livres, afin qu’on l’adore sans rien lui associé
    voila une religion, qui ne nie pas les autre revelation, mais au contraire les confirme et dit quelle nest que la succesion de celles là, et que jamais Dieu n’est dencendu ni n’a pris de fils, et que l’on doit prendre garde a ne pas lui associer, un livre qui nous revele l’existance de peuple qui aodrait des statue et on ete bannis pour cela, des peuples qui s’adonné a des chose perverse, comme le peuple de loth, et des peuples qui on recu des revelation et se sont mis a dire que l’envoyé ete le fils de Dieu, comme il fut le cas dans des peuples habraique bien avant la venue de Jesus
    POur moi cela semble plus logique

    Bien à vous et merci

    • 8 mars 2011 19:03

      Sabrina,

      Personellement je prends Mahomet pour ce dont le Talmud le qualifie, un grand fou.

      Je connais peu de musulmans. Ceux que j’ai recontrés jusqu’à maintenant m’ont toujours paru comme des gens qui veulent rêver.

      Je ne connais pas à fond la Bible. Je connais assez les imposteurs qui se sont succédés à Pie XII.

      Lisez peut-être http://catholicapedia.info/?p=1259. Et invoquez votre ange gardien!

  11. Tchetnik permalink
    8 mars 2011 01:14

    Saint Constantin n’a jamais modifié le texte des Écriturtes, pas plus Anciennes que Nouvelles.

    Il s’agit là d’une légende zurbaine que ses défenseurs son t bien en peine de prouver d’ailleurs.

    Le mot de Chrétien apparait dans les Actes des Apôtres chapitre 11 verset 26, et le Christ a bien confirmé la confession de foi de Saint Pierre, et des autres Apôtres, à sa suite.

    Pour le reste, les Pères de l’Église, en particulier le Pape Léon le Grand et Saint Jean Chrysostome, ont très bien défini comment la Deuxième Personne de la trinité « s’est faite homme pour que l’homme puisse devenir Dieu » (Saint Athanase d’Alexandrie).
    L’Incarnation n’a jamais été une perte de puissance Divine, mais au contraire un témoignage d’amour de Dieu pour Ses Créatures.

  12. Tchetnik permalink
    8 mars 2011 01:16

    Le Christ a partagé la nature humaine avec l’héritage de la chute (il fallait bien qu’il le fasse pour pouvoir réouvrir à cette même humanité les portes de la sainteté qui lui étaient fermées depuis la Chute), mais Il est resté dans Sa nature de Dieu. Le Christ était en tout point semblable à nous, sauf le péché.

    Et s’Il est mort sur la Croix, Il est aussi rescussité.

  13. iblis permalink
    8 mars 2011 03:02

    @ Sabrina
    pour mieux comprendre le mystère de la la trinité il faut revoir la genèse dans l’ancien testament .Genèse 1 : 27
    « Dieu créa l’homme à son image, à l’image de Dieu il le créa ; mâle et femelle il les créa. »

    donc Dieu est une dualité qui crée un Homme a sont image . L’Homme est a l’image de Dieu et forme une seule chaire avec sa femme et sa descendance donc une trinité a l’image de Dieu l’infini et l’éternel…

  14. pimousse permalink
    8 mars 2011 03:40

    Oh la bonne nouvelle ! ^^
    « Peut-être une année » de silence … Que demander de plus ! 😀

  15. repentie permalink
    8 mars 2011 08:29

    Je m’en doutais mais cela fait quand même de la peine. C’est une grande perte, non seulement pour les dénonciations qu’ils faisaient des énemis de notre religion et de notre pays, mais aussi une grande perte pour ceux qui y participaient de part leur commentaires et par les liens qu’ils proposaient qui étaient tout aussi instructifs.

    C’est déchirant car il me semble que maintenant le troupeau va continuer à se disperser.

  16. Al Bundy permalink
    8 mars 2011 10:16

    Ah ben, voilà, la queue entre les pattes et bon coup de pied dans le fondement, au revoir les intransigeants ! 🙂

    Sinon quand on voit votre « résumé », heureusement qu’une partie des tarés de votre espèce a été éradiquée !!!

    • Tchetnik permalink
      8 mars 2011 14:59

      C’Est là qu’on peut avoir une grande admiration pour Staline.

      Qui a été le plus grand erradicateur de tarés de votre espèce, en Espagne, ou même en URSS.

      En bien plus grand nombre d’ailleurs.

      Ce qui est dommage, c’est qu’il s,est aussi occupé de ceux qui n’étaient pas de votre propre camp.

  17. sand permalink
    8 mars 2011 10:31

    C’est très dommage, les Intransigeants avaient réussi à incarner une autre manière de témoigner de la Tradition par leur éclairage sans concession de l’actualité.

    Leur dénonciation du monde moderne était utile à beaucoup de monde, et avait ouvert les yeux à ceux qui ne connaissent rien à la doctrine catholique véritable.

    Heureusement reste La Question pour la formation religieuse comme le dit El Cristero !

  18. 8 mars 2011 11:07

    Attendons impatiemment qu’ils reviennent, quels que soient leurs nouveaux projets. Pour la formation religieuse, qui est déterminante dans la situation actuelle, LA QUESTION reste la référence et une source d’inspiration incroyable.

  19. pèlerine permalink
    8 mars 2011 12:24

    Les intransigeants ont fermé, pour le moment, leur blog, mais nous les fidèles commentateurs nous sommes toujours là, sûrs de notre foi et décidés dans le combat actuel, ceux qui n’aiment pas nos idées n’ont qu’à voir autre chose, les sites pornos, par exemple, eux sont, sans doute, toujours là, je ne comprends pas pourquoi ils scotchent les sites vraiment catholiques, ils doivent être maso ou s’ennuyer ferme, je regrette la réaction de Silverblad que je croyais plus sympa, mais tant pis! Merci à ceux qui ont animé ce blog et vivement leur retour, en union de prières.

    • Silverblade permalink
      8 mars 2011 20:37

      Je suis sincèrement désoler si je vous ai déçue mais faut avouer que la situation peut faire sourire quand on connais l’assurance qu’avait les Intrans.

      Mais comme je l’ai dit je ne m’inquiéte pas pour eux car ils ont tout de même marquer leurs empreinte sur la toile.

      Ceci dit je suis quand même un peut déçue qu’ils aient jeter l »éponge car ce site attisait vraiment ma curiosité.

  20. 8 mars 2011 16:42

    le site n’est plus, mais les rédacteurs continuent à ce que je comprends…

    un article sur le sionisme de gauche
    http://www.isakki.com/2/post/2011/03/la-gauche-nouvelle-extrme-droite-sioniste.html

  21. Tritri permalink
    8 mars 2011 17:44

    Zut alors moi qui avait commencer à ouvrir les yeux, à bruler toute les corans, tous les petits livres rouges, tout les capital de Marx que je voyais, à insulter les prostituée mineures à la sortie des collèges (j’aime faire la sortie des collèges comme tout chrétiens qui se respect. J’ai même commencé un film ça s’appelle « Comment les méchant Juifs m’ont maltraités, mois bon aryen ». Ca raconte m’a vie dans l’état sioniste !

  22. pedro_file permalink
    8 mars 2011 17:56

    tout d’abord, je suis heureux de dire au revoir au intrans et de trouver votre beau blog !
    que d’intolérance ♥ je me régale

    j’ai une question : pourquoi les catholiques ne se mettent pas a tuer les homosexuels, les juifs et les musulmans ?
    je veut dire si vous arrivez à vous convaincre que dieu n’a crée qu’une religion (la votre, quelle coïncidence), vous pouvez facilement vous convaincre que tuer convertira leurs âmes !
    et dieu vous pardonnera, puisque vous tuerez en son nom ! =D

    purifiez la race humaine pour rétablir la supériorité de la race catholique \o/

    • hannibalgenga permalink
      8 mars 2011 19:38

      pedro_file

      Vous avez une conception des choses complètement faussée, et une vision déformée de la réalité de la religion chrétienne.

      Les catholiques ne cherchent à tuer personne, mais à convertir les âmes au Christ pour sauver les créatures du démon, suivant en cela l’injonction de l’Evangile :

      « Allez par tout le monde, et prêchez la bonne nouvelle à toute la création. Celui qui croira et qui sera baptisé sera sauvé, mais celui qui ne croira pas sera condamné. »

      Marc 16:15-16

      C’est ça, et uniquement ça l’exigence catholique envers tous les hommes, quels qu’ils soient, Juifs, musulmans, hindous, bouddhistes, etc., et quels que soient également leurs nombreux péchés, vices affreux ou déviances (impudicité, homosexualité, polygamie, orgies, drogues, etc.).

      Et cette exigence porte un nom : tendre à la sainteté en vue du Royaume des cieux car cette vie est courte et nous attend immédiatement devant nous, après la mort, l’éternité, soit au Paradis dans la joie divine, soit brûler et souffrir en Enfer avec Satan !

      Le choix est donc important.

    • Tchetnik permalink
      8 mars 2011 19:59

      « Pourquoi ne tue-t-on pas les homos, les Juifs et les Mahos? »

      Parce que ces méthodes sont déjà utilisées par d,autres.

      Les votres notamment. Par dizaines de millions.

  23. Organiste39 permalink
    8 mars 2011 18:06

    Patience! La Volonté de Dieu n’est pas vaine! Ils reviendront! Et ne nous décourageons pas.
    Merci à la Question, continuons à nous former et à nous battre!!! Oremus!

  24. shalom permalink
    8 mars 2011 19:11

    El Christero
    eh! l’triste héro le pyromane

    à force de vouloir brûler tout tes ennemis , il semblerait que par ceux-ci tu te sois fait des cendres ( descendre ) , une bonne raison maintenant pour toi de t’occuper de ton foyer , et ainsi être tout feu tout flamme à tes nouvelles occupations . Jésus disait : » je suis venu apporter un feu sur la terre comme je voudrais qu’il soit déjà allumé : » les seules choses d’allumées sur ton site c’était toi et les tiens !!!
    Quel gâchis !!! si tu ( comme tout ceux qui te ressemblent ) avais été moins présomptueux , moins orgueilleux , plus réfléchis et plus diplomate, ton site serait encore debout , et tu pourrais encore aujourd’hui à juste titre dénoncer beaucoup de scandales . Tu avais un moyen extraordinaire pour informer le public des magouilles en tout genre dont ils sont les victimes . Défendre Jésus contre ses ennemis , mais force est de constater que tu ne le méritais pas puisqu’il ( Jésus ) a permis que tu disparaisses, sans gloire . A toi d’en tirer les conclusions , Jésus ne veux pas des orgueilleux , mais des humbles , et il semblerait que ce genre de personne fasse cruellement défaut dans votre « Eglise « catholique  » . Ceci dit sans aucun mépris de ma part , mais en toute charité , charité dont vous feriez bien de revoir la définition .
    Ce que j’ai écrit pour El Christero vaut pour La Question , pensez qu’il y a peut-être des juifs à convertir… et en tout premier Benoit XVI ( que vous le sachiez ou non )

    la censure est une menace pour tout les sites qui disent trop de vérités , mais surtout qui les disent d’une manière trop maladroite.
    : » regardez les fils des ténèbres ils sont plus habiles dans leurs affaires que les fils de lumière : » Jésus .
    en gros Jésus voulait dire : » vos ennemis le mal qu’ils font , ils le font bien, mais vous, le bien que vous faites, vous le faites mal : » ça c’est de moi .
    Au revoir les intrans et avec de bonnes résolutions !
    Merci de ne pas me censurer ni de modifier mon texte .

  25. 8 mars 2011 20:49

    Quel dommage… Enfin, il reste La Question !

  26. pèlerine permalink
    9 mars 2011 07:05

    Les intrans ont travaillé pour l’honneur dr Jésus Christ avec des armes humaines, quelques erreurs, xans doute, mais avec la foi dans la défense de la chtétienté et de sa morale, heureusement que des gens courageux se battent pour sauver ce qui peut encore l’être et c’est pourquoi nous sommes ici, La Question fait parti se ce combat, surtout ne pas lacher!

  27. 9 mars 2011 09:46

    « purifiez la race humaine pour rétablir la supériorité de la race catholique »

    Le catholicisme c’est une religion. Pas une « race ».

    • pedro_file permalink
      10 mars 2011 14:24

      hitler disait que les juifs était une « race mentale » ^^
      donc les cathos aussi 🙂
      votre sentiment de supériorité prouve que j’ai raison, tout ce qui n’est pas comme vous est mal et vous devez le convertir
      il suffit d’adopter ce concept de « race mentale » pour voir que vous êtes a la tête d’un génocide ! au nom du salut de ces pauvres âmes perdus bien sur, il faut une excuse

      hannibalgenga : ce n’est pas un choix, c’est une menace !
      si on ne devient pas catho, on brule en enfer ? j’appelle ça une MENACE, du CHANTAGE 🙂
      convertir quelqu’un, le forcer à abandonner sa façon de penser pour adopter la votre, c’est un meurtre intellectuel
      vous n’éprouvez que du mépris et de la haine envers les autres religion (et autres façons de penser) , chose que vous cachez derrière un épais voile de « mais nous voulons les sauver! ils doivent se soumettre a nous pour le salut de leur âme »
      quelle belle blague, si je t’oblige a te baiser les pieds sous peine de te tirer une balle dans la tête, ça fait de moi un sauveur ?

      Tchetnik : les cathos ont pour letmotiv de toujours se poser en victime (jésus en modèle), agir de façon agressive est donc contraire au letmotiv !
      la preuve : la religion des pays les plus puissants du monde se prends pour un pauvre petit culte composé de quelques croyants…
      c’est comme être blanc et se prendre pour une minorité ^^
      « Les votres notamment. Par dizaines de millions. » la logique ? ou on apprends ça a cette saleté d’école laïque 😉

    • 10 mars 2011 21:31

      pedro_file,

      Laissez-vous récruter par la Police de la Pensée!

      «MENACE, du CHANTAGE» ne vous servira plus en enfer. En ce monde vous pourrez évidemment convaincre les pourris des pourris, les efféminés qui dirigent nos Etats juifs (où l’on va en prison quand on nie le super-dogme des juifs) qu’il faut défendre la religion catholique. Ces pourris qui sacrifient les sans-défense sur l’autel de la prétendue démocratie (je parle de l’avortement au cas…) sont toujours contents de trouver quelque nouveau complice.

      La vraie soeur Lucie de Fatima (pas le sosie installé par les Déguisés) a prophétisé que tous les pays deviendront communistes. Donc perfides. Donc…

      Sans un vrai miracle vous pourrez donc faire carrière comme policier de la Liberté religieuse!

      Mais ne perdez jamais de vue qu’un Juif crucifié et ressuscité a donné entre 75 à 100 ans (selon une vision bien connue) et que cette période a commencé en octobre 1958 au plus tard!

    • Monsieur permalink
      12 avril 2011 23:30

      Et que se passe t il si on est athée, de race mentale communiste, petit et noir? On va en enfer?

    • zind permalink
      12 avril 2011 23:49

      Pour être vraiment sûr d’y aller, en plus d’être noir, petit, athée et de race mentale communiste, il vous faut être homosexuel sodomite. Là ça aide beaucoup dans l’avancement de votre dossier auprès de Satan^^

  28. avouedusaintsepulcre permalink
    9 mars 2011 11:17

    Tous derrière la bannière de la Sainte Inquisition. Longue vie à la Question.

    Amitiés dans le Christ à tous les lecteurs des Intransigeants et bon début de carême à tous.

    L’avoué.

  29. 9 mars 2011 12:16

    C’était une belle histoire 🙂

    Bon carême à tous !

  30. secotin permalink
    9 mars 2011 15:06

    qu’elle est la difference entre

    SITE 1 : http://www.la-question.net

    et

    SITE 2 : https://lebloglaquestion.wordpress.com

    • 9 mars 2011 19:10

      secotin

      Voici cette différence :

      LA QUESTION – SITE 1 :
      http://www.la-question.net a pour vocation particulière et spécifique de se pencher avec attention et rigueur sur l’examen de problèmes doctrinaux ou théoriques en offrant des textes relativement développés et approfondis afin de permettre, pour ceux qui le souhaitent, d’étudier avec attention les grands sujets fondamentaux de la pensée contre-révolutionnaire sur le plan religieux.

      LA QUESTION – SITE 2 :
      https://lebloglaquestion.wordpress.com a pour rôle de mieux dénoncer, plus rapidement et de façon radicale dans la droite ligne de nos principes, les erreurs théologiques, doctrinales, spirituelles, ainsi que parfois les faits les plus significatifs et scandaleux de l’ignoble décadence contemporaine, afin de mettre dans le même temps en lumière ceux qui participent, au nom de la défense de la « Tradition », de la salvatrice et vitale résistance aux fatales sirènes d’un siècle entièrement livré aux mains des puissances de l’Enfer.

      Pax Vobis +

      ************************

      PS. IdC s’est totalement retirée depuis plus de deux ans de La Question, dont l’activité est aujourd’hui, dans les deux formules (Doctrine et Actualité), dirigée par un collectif d’administrateurs.

      La Question : Qui sommes-nous ?
      https://lebloglaquestion.wordpress.com/2011/03/03/la-question-qui-sommes-nous/

  31. Monsieur permalink
    9 mars 2011 19:40

    Dommage cette disparition des milliers d’internautes vont devoir trouver d’autres sites pour rire un bon coup.

    • pedro_file permalink
      10 mars 2011 14:26

      j’aimerais trouver un blog d’intégristes juifs et musulmans avec autant de talent et d’égocentrisme 😦

  32. José Ramón permalink
    9 mars 2011 20:06

    J’avais beaucoup apprécié la collaboration entre les Intransigeants et La Question, c’était une très bonne idée. Je regrette leur fermeture obtenue par pression des ennemis de la chrétienté.

    Un texte de vous m’a énormément plus : La Reconquista : modèle politique et religieux !

    https://lebloglaquestion.wordpress.com/2010/12/14/la-reconquista-pour-la-chretiente/

    Bon courage et que Dieu vous garde !

  33. slavik-kane permalink
    9 mars 2011 22:37

    Si « Les Intransigeants » sont morts, c’est que Dieu l’a voulu.

    Pour une fois je trouve qu’il a bien fait les choses. 😀

    • pedro_file permalink
      10 mars 2011 14:28

      dieu n’aime pas les intégristes ^^
      dieu aime ceux qui respectent et aime leur prochain 😉

  34. adversus hæreses permalink
    9 mars 2011 23:05

    Vous voilà en train de remercier Dieu grâce aux intransigeants ce qui est déjà un miracle, mais si le Créateur pouvait purger votre âme de ses infects péchés, le miracle serait plus grand encore !

  35. 10 mars 2011 10:52

    Franchement, ils me déçoivent ! Je n’aurais jamais cru qu’ils allaient lacher. Boris a bien tenu. Eux sont un groupe. je n’apprécie pas cet abandon. Oui, sans doute trop d’orgueil bien que leurs positions contre le maçonnique Vatican 2 soit fort intéresante.

    • 10 mars 2011 21:09

      Position intéressante contre le Vatican d’eux?

      Oui, on peut l’appeler ainsi, la position antichrist de ceux qui se disent en union avec le Déguisé de l’Inn, le pire ennemi de l’Eglise!

  36. Sulpice permalink
    10 mars 2011 11:39

    Pour Henri Tincq les intégristes représentent les soldats  » intransigeants » de la Tradition…

    https://lebloglaquestion.wordpress.com/2010/09/15/integristes-les-intransigeants-de-la-tradition/

  37. Bigeard permalink
    10 mars 2011 14:04

    Souhaitons un retour rapide des intransigeants.

    Inchallah.

  38. Arguenem 1 permalink
    10 mars 2011 15:14

    Hell yeah.

  39. 10 mars 2011 21:33

    Si on avait laissé continuer les intransigeants avec leur propagande en faveur de l’islam, voici l’image de la France qu’ils auraient contribuée à édifier :

  40. hannibalgenga permalink
    10 mars 2011 22:03

    La vraie menace pour la France et son identité, ainsi que pour le monde entier et toutes les identités de tous les peuples, ce ne sont pas les musulmans, mais les sionistes et leur projet !

    Alain Soral appelle à ne pas voter Marine Le Pen en raison de ses positions sur l’Islam !

    http://le-projet-juif.com/?p=3644

    • 10 mars 2011 22:14

      La vraie menace, c’est plutôt les mauvais chrétiens! Dieu ne donne du pouvoir aux juifs, aux ennemis du genre humain, qu’à cause de cela! Le juif est l’instrument pour nous châtier.

    • 10 mars 2011 22:37

      Si la puce arrivera un jour, alors cela sera méritée. Il ne faut pas trop se prendre aux « juifs ». Même si tous étaient du même avis qu’un certain Rockefeller. La Police de la Pensée écoute. Et elle gagnera certainement. A moins…

    • Tchetnik permalink
      10 mars 2011 22:44

      Le problème étant que:

      1)Les musulmans et leur invasion font partie du projet sioniste (soutien aux musulmans de Bosnie et de kosovo),

      2)Les musulmans n’ont pas besoin d’être instrumentalisés par les sus-nommés pour être naturellement antiChrétiens.

  41. 10 mars 2011 22:19

    +

    Laudetur Iesus Christus ! Semper Laudetur !

    … MERCI aux Intransigeants pour leur engagement en faveur de la Vérité de Notre Seigneur Jésus Christ Roi de l’Univers et de sa seule Eglise, l’Eglise Catholique Romaine de la Tradition.

    … vous avez allumez en NOUS une petite flamme, celle de l’INTRANSIGEANCE face aux mensonges et aux faux-prophètes de ce monde. Cette petite flamme n’est qu’une soif de la VÉRITÉ, l’unique VERITÉ qu’est celle du Christ.

    … vous avez éveillez chez vos lecteurs cette volonté de la NON-COMPROMISSION avec les ennemis de Dieu afin de ne pas COMPROMETTRE et étouffer l’UNIQUE VÉRITÉ que nous sommes comme CATHOLIQUE appelé à annoncer au monde malgré les menaces, les intimidations et parfois la mort que les ennemis de Dieu nous réservent.

    … 3 ans qui ont portez nombre de vos lecteurs à porter UN AUTRE REGARD sur le monde qui les entoure et acquérir ainsi un FORMA MENTIS permettant la survie en ce milieu hostile qu’est ce monde où sous le couvert de la pseudo-démocratie (ce machin des laïcos-franc-maçons ennemis du Christ et de son Eglise) Dieu est évaqué de l’espace publique et du du monde tout court.

    … soyez-en certains: EN CHACUN DE NOUS SOMMEIL UN INTRANSIGEANT – COMBATTANT CATHOLIQUE AU SERVICE DE L’UNIQUE VERITE, CELLE DE JESUS CHRIST LE MESSI, UNIQUE ROI DE L’UNIVERS. – Nous vous sommes unis par la prière, afin que le Christ vous protège et vous garde sur le nouveau chemin que vous avez choisi de prendre.

    … à bas la république ! … au diable la secte du temple !

    Viva Cristo Rey ! Viva !

    RZL – Radio Zone Libre

    http://www.rzl.fr.fm – [site censuré par Google.fr sur le territoire de la France occupée par la milice siono-franc-maçonne – Continuez sur RZL.fr.fm au-delà de leur avertissemnt bidon]

    +

  42. shalom permalink
    10 mars 2011 22:38

    benoit XVI est un juif qui prend un malin plaisir à se moquer des pseudo cathos moderno tradi, et ainsi ils les mène là où il veut , où ON veut les mener avec tout le reste du troupeau noachide , comme je l’ai déjà dit sur un autre post que l’on m’avait amputé …. Ratzinger est bien le pape , mais pas de l’Eglise catholique , croyez-moi , pour une fois où un  » ennemi  » vous informe de la réalité !!!
    shalom

  43. Vérité Historique permalink
    10 mars 2011 23:28

    N’OUBLIONS-PAS VINCENT REYNOUARD !

  44. 11 mars 2011 10:01

    Merci infiniment pour tout le travail courageusement accompli par les Intransigeants.

    Que Dieu vous le rende en Grâces ineffables.

  45. el_Republicano permalink
    11 mars 2011 15:32

    Je ne sais pas comment contacter El Cristero. Mais si il lit ces pages, qu’il sache que l’auto-hébergement est une solution viable, avec quelques contraintes il est vrai : il faut disposer d’une bonne connexion, si possible de la fibre, et d’un ordinateur qui reste allumé en permanence; les autorités peuvent facilement retrouver l’identité de l’hébergeur par son adresse IP; enfin en cas d’attaques il faut savoir se sécuriser et se défendre soi-même. Ceci dit, ça m’étonne qu’il ne trouve pas un hébergeur prêt à l’accueillir. Qu’une plateforme de blogs censure, ça ne m’étonne pas; par contre généralement les hébergeurs ne coupent les sites que s’ils reçoivent des injonctions de justice dans ce sens, et sinon ne se préoccupent pas du contenu.

    • avouedusaintsepulcre permalink
      11 mars 2011 18:41

      El Republicano, vous pouvez contactez El Cristero à l’adresse suivante :

      elcristero777@gmail.com. Nous ne fermons pas par fanfaronnade, El Cristero explique bien que nous nous trouvons devant une problématique insoluble.

  46. Joseph permalink
    11 mars 2011 20:48

    Sur la liberté d’expression:
    http://www.generationfa8.com/texte.php?nom_page=actualite_fr&id=746

  47. pèlerine permalink
    11 mars 2011 22:49

    Je n’ai aucune confiance en Soral et si je ne vote pas MLP ce n’est pas pour ses convictions sur l’islam, que je partage, mais pour ses prises de positions sur Israèl et ses coréligionnaires et ceux qui nous dictent leurs lois que je ne partage pas du tout.

  48. France Identité permalink
    12 mars 2011 00:16

    Les positions sur l’islam des intrans étaient folles. Heureusement qu’ils ont été contraints de cesser leur propagande pro-musulmane !

    Peuple français réveille-toi !!

  49. Papageno138 permalink
    13 mars 2011 09:00

    Hahaha comme c’est bon !

  50. toto permalink
    18 mars 2011 23:17

    C’est pas trop tôt ! Bon vent sur la toile…. suffirait qu’elle cède rien que pour vous !

  51. Féministe permalink
    19 mars 2011 14:14

    Enfin du balai!

    Le plus marrant c’est le message contradictoire laissé par El Christero : trouver notamment un hébergeur américain alors que ce pathétique sbire vomit les USA (idem ses potes acéphales de salafistes des cavernes!) :DDD

    Ce n’est pas seulement Internet qu’il faut récurer des ennemis des droits de l’Homme (qu’ils retournent vivre au Moyen-age et s’abstiennent donc des technologies, soit dit en passant pour beaucoup, « sionistes » et US :)) mais l’Eglise catholique elle-même : bannir définitivement la Fraternité des erreurs du passé (ST Pie X) et adopter Vatican III :
    -libre choix de vie maritale ou non des prêtres,
    -acceptation de leur éventuelle homosexualité assumée avec adultes (et non officiellement exercée sur des gamins),
    -ordination des femmes (si si elles ont une âme et même un excellent cerveau…beaucoup vous sont supérieures…enfin avec les intégristes limités du bulbe c’est pas compliqué).

    Enfin, vous n’étiez pas les plus dangereux par rapport aux salafistes car eux sont infiniment plus nombreux (démographie lapinesque de l’ivraie)! vous pratiquez aussi l’élevage intensif mais à l’échelle de la population européenne très laïcisée, ça ne pèse pas lourd dans le vote, DIEU merci!
    Même à l’extrême-droite il y a du progressisme, vive la Marine, OUT le pétainiste sans charisme de Gollnisch 🙂

    Vous nous manquerez seulement pour l’humour malgré vous : sur le formalisme lobotomisant le plus « cul cul la praline » mais on le retrouve sur le fond chez les salafistes, les loubavitchs (vos potes juifs copiés-collés), les témoins de Jéhovah, les évangélistes…que de puérilité qui serait uniquement risible si les malades mentaux d’intégristes ne voulaient convertir à toutes forces le monde entier à leurs névroses!

    Ciao, une ennemie de « l’intérieur » (catho progressiste, féministe, oecuméniste et passionnée par les aspects mystiques des religions…aux antipodes de l’intégrisme involutif).
    Puissiez-vous guérir du mal que vous vous voulez infliger aux autres, car nous « droits de l’Hommistes » ne souhaitons pas vous contraindre à vivre comme nous, juste à ne pas faire à Autrui ce que vous ne voudriez qu’on vous fasse.

    • hannibalgenga permalink
      19 mars 2011 17:04

      Tout pour plaire : « catho progressiste, féministe, oecuméniste et passionnée par les aspects mystiques des religions…aux antipodes de l’intégrisme involutif », un joli pedigree de désorientation doctrinale moderniste.

      Un retour rapide par la catéchisme de Saint Pie X et la messe en latin s’impose de façon urgente, car tout le poison Vatican II est en train de tuer spirituellement cette malheureuse !

  52. Tchetnik permalink
    19 mars 2011 15:22

    Vu le bilan historique des « droit-de-l.hommistes » qui se chiffre en centaines de millions de morts, le précédent commentaire est sûrement un gros compliment. Marrant d’ailleurs de constater que les contempteurs des « horribles zintégristes cathos » ne semblent pas s’offusquer plus que cela des horreurs bien plus nombreuses et systématiques commises par leur propre camp. Aucun n,a jamais pu expliquer cette contradiction.

    Sans oublier que ce que notre civilisation compte de plus beau et de plus mémorable n’a pas été construit par ces pseudo-« Chrétiens » qui se fabriquent un dieu à leur convenance personnelle, mais par les « intégristes » qui croyaient que la vérité existe bel et bien et que cela vaut la peine de construire une société dessus.

    Et c,est un non-catholique qui le dit.

    • shalom permalink
      19 mars 2011 16:36

      Tchetnik

      toujours là avec tes chiffres !!!
      mais je dois reconnaître sincèrement que tu dis vrai , et il faudrait être un fieffé menteur pour oser prétendre le contraire , mais il est vrai également que des menteurs , il ne faut parfois pas aller les chercher très loin… Sont-ils si loin que ça …

    • gerdil permalink
      19 mars 2011 17:05

      Non pas très loin, d’ailleurs on le voit pointer son nez 😦 :-))

  53. Féministe permalink
    19 mars 2011 17:14

    Ah j’oubliais le plus malheureux de tous, l’intégriste orthodoxe qui passait tout son temps de vieux retraité excité sur son PC, oh malheur! l’équivalent serbe du « ouste à chié » croate (avec qui il serait allié de nos jours?) 🙂

    Mon camp? mais il n’est pas avec les « gristes » de l’autre bord auquel vous faites allusion. L’intégrisme est une pathologie meurtrière, qu’il soit religieux ou son inverse (Pol Pot par ex).
    Je parle des droits de l’Homme, de l’égale dignité de tous les êtres humains et de l’égalité de traitement entre eux…ça découle des Evangiles, non?
    Relire Luc Ferry (athée) sur l’apport essentiel du christianisme pour nos civilisations occidentales (Apprendre à vivre : Traité de philosophie à l’usage des jeunes générations) et Frédéric Lenoir (« le Christ philosophe »).
    Les intégristes en sont restés au stade des pharisiens et si Jésus revenait, ils seraient les premiers, avant les athées, à le condamner une fois de plus!

  54. 19 mars 2011 17:15

    @ Féministe

    Au vu de ton pseudo, je crois que je ferais bien de répondre à ce propos -là :

    « -ordination des femmes (si si elles ont une âme et même un excellent cerveau…beaucoup vous sont supérieures…enfin avec les intégristes limités du bulbe c’est pas compliqué). » . Pourquoi dis-tu : « si si elles ont une âme » ? Bien sûr qu’elles ont une âme les filles d’Eve et de Sainte Marie. L’idée : « L’Eglise croit(ou: les religions croient, je sais pas) que les femmes n’ont pas d’âme » est un préjugé anticlérical. Laisse-moi te donner une sorte de syllogisme :
    « Si les femmes n’avaient pas d’âme……la Vierge Marie, qui est une femme……n’aurait pas d’âme. » On me dira :  » Mais Marie est l’Immaculée Conception , elle est préservée du péché originel, et aucune autre femme ne l’est ! » . Exact. Mais l’Immaculée Conception n’a pas consisté à donner une âme à Marie, que je sache : donc, ça n’a rien à voir.
    Mais quand à l’ordination, Benoît XVI a dit : « Quand par exemple, au nom de la non-discrimination, on veut forcer l’Église catholique à modifier sa position sur l’homosexualité ou l’ordination des femmes, cela veut dire qu’elle ne peut plus vivre sa propre identité ».
    Tu te dis :  » une ennemie de « l’intérieur » » . Mais une ennemie de qui ? Des intégristes, ou de l’Eglise ? Parce que s’il en est ainsi , puisque tu te dis : « catho progressiste », tu trahis ta religion.

    • Féministe permalink
      19 mars 2011 17:20

      Non ennemie juste des intégristes ST Pie X et maffia Opus Déi, c’est tout! ce pape est l’antithèse d’un pape progressiste, c’est Carlo Martini qui aurait dû être élu….tant pis, j’attendrai, il ne sera que de transition!

  55. adversus hæreses permalink
    19 mars 2011 17:15

    Les Juifs mentent et ils nous mentent !

    • Féministe permalink
      21 mars 2011 13:38

      Au petit rigolo parano…tes vidéos de science-fiction de série Z sur les « ET-juifs » tous puissants (MDR 16 millions sur 7 milliards d’humains) sont ennuyeuses au plus haut point!
      En plus, tu vois quand on s’estime aussi inférieur (c’est surtout ça l’antisémitisme, la jalousie des médiocres), on la ramène pas sous peine de honte. Tiens, même Eric Zemmour (un ET encore, désolée mais un infâme sexiste comme vous ici) a dit qu’à cause de la concurrence féminime à l’ENA…il avait échoué…la honte!

  56. Féministe permalink
    19 mars 2011 17:18

    Hannibal,

    St Pie X = lobotomisation, INvolution pour acéphales….sinon une franche partie de rire …jaune! comment peut-on croire à une telle ineptie de damnation éternelle dans le feu? Dieu est miséricorde sauf peut-être pour les intégristes : ne souhaitez pas à autrui (bûcher par ex) ce que vous ne voudriez pas subir!

    • hannibalgenga permalink
      19 mars 2011 18:46

      Féministe

      Dieu est Dieu et sa parole sacrée !

      Ecoutez plutôt :

      « Celui qui croira et qui sera baptisé sera sauvé, mais celui qui ne croira pas sera condamné ».

      Marc 16:16

      « Satan et les damnés, à la fin des temps seront jetés dans l’océan de feu » ; « Satan est condamné à l’étang de feu.» (Apocalypse 20, 1-3 ; 7-10 ; 14-15).

      Par ailleurs sachez que le bûcher, sur lequel sont consummés les symboles de l’hérésie, du blasphème et du vice (et jamais les pécheurs repentis), est utilisé pour faire revenir les âmes faibles qui se sont écartées de l’Eglise vers Jésus-Christ.

  57. Tchetnik permalink
    19 mars 2011 17:55

    C’est qu’elle se déchaine notre amazone virtuelle.

    Pas avec grand talent ni grande connaissance d’ailleurs (elle se contente de répéter les stéréotypes et mensonges habituels de « libération » sur « lafemmequinavaitpas dame-linquisition-lescroisades blablabla…) qu’elle a appris par coeur au cours de sa scolarité au collège « Britney Spears »), mais avec une pugnacité qui forcerait le respect si elle n’était pas purement informatique.

    Je te comprends, note, quand on n’a aucune connaissance concrète, ni en Histoire, ni en culture, les imprécations et les erructations peuvent servir de cammouflage à son incurie. mais attention, ce camouflage n,est pas invulnérable, et même des gens qui pourraient à la rigueur être d,accord avec toi finiront par trouver que tu en fais trop (et mal).

    Elle devrait prendre un billet d’avion pour Islamabad ou Ankara et aller défendre la condition de la femme là-bas, ce qui serait plus courageuse, et à sa place.

    Un aller simple, de préférence, histoire de faire des vacances.

    • Féministe permalink
      21 mars 2011 13:57

      Oh le grand mammamouchi de bac + 8 serbe, je me prosterne!!!! pourtant les Tchetniks ressemblent plus à des primates enragés qu’à de sages universitaires ou alors t’es un Tchet’s d »opérette papy grognon.
      Moi je t’ai voussoyé dès le début…on n’a pas gardé les cochons ensemble même si je sais que c’est l’animal fétiche de bien des peuples slaves 🙂

      Le « Bouvard et Pécuchet » forcené du blog, commence par lire René Girard philosophe chrétien au lieu de m’associer à l’inculture crasse et caractéristique des intégristes (mis à part quelques brillants intellos opportunistes dans le sillage de Gollnisch), il t’en apprendra sur la notion de bouc-émissaire (vous ici qui voyez des ET partout).

      Pour le billet d’avion simple sans retour..déjà tu te casses dans ta Serbie moyennageuse ou mieux au Talibanistan des talibonobos?

  58. 19 mars 2011 18:34

    @ Féministe

     » comment peut-on croire à une telle ineptie de damnation éternelle dans le feu? Dieu est miséricorde » mais aussi justice.

     » ne souhaitez pas à autrui (bûcher par ex) ce que vous ne voudriez pas subir! »

    Tu as raison de nous rappeler cette règle.

  59. Tchetnik permalink
    19 mars 2011 18:55

    …règle qu’ils ont si peu apppliquée eux-même au cours des différentes révolutions qu,ils ont mises en oeuvre…

    • Féministe permalink
      21 mars 2011 13:45

      Je répète à l’immigré serbe entêté que je ne suis pas dans le camp des athéegristes qui n’ont rien à envier à leurs frères jumeaux d’intégristes question haine et gros dégâts.
      Je sais que pour les esprits étriqués il faut ranger les gens dans de petites cases bien identifiables (c’est rassurant) mais moi je suis plus dans la relativité donc dans l’objectivité à minima. Donc je rejette à toutes forces les « grismes » 🙂

  60. pèlerine permalink
    19 mars 2011 23:16

    Lire autant de stupidités haineuses de la part d’une femme qui se croit supérieurement intelligente, autant de banalités qui se veulent révolutionnaires donc fotcément intellectuellement au-dessus du commun des mortels, est époustouflant de bétise, rare même, que peut-on répondre à tant de stupidité vaniteuse? L’enfer doit bien exister puisque cette personne y expédie tous les Frat.de St Pie X et lui avec, je suppose!

    • Féministe permalink
      21 mars 2011 13:49

      Ma pauvre fatma chrétienne, je n’ai pas à jouer les intellos, c’est pas compliqué avec les femmes volontairement esclaves comme vous. Certes, vous avez l’excuse d’avoir été formatée depuis l’enfance, conditionnée à servir, à être soumise, à ne pas prendre d’initiatives sauf dans le domaine de la bonnicherie….vous avez des circonstances atténuantes j’en conviens!
      Pour l’enfer, ce sont les intégristes qui font une grosse fixette dessus! je crois qu’une infime partie des gens relèvent de l’exorcisme et le reste de la psychiatrie et parler sans cesse d’enfer et de Satan c’est un peu facile ça, la déresponsabilisation ça s’appelle non?

  61. Actualité Juive permalink
    20 mars 2011 11:47

  62. Vent Couvert permalink
    20 mars 2011 23:47

    Salut Tchetnik,

    Des nouvelles de Ripoublik?

  63. Tchetnik permalink
    21 mars 2011 00:50

    Ben, il faut y aller, pour voir ce qu,on y écrit.

  64. Vent Couvert permalink
    21 mars 2011 12:50

    ????????

    Je suis très étonné par ta réponse. Cela fait deux semaines que le site est indisponible.

    « The account is currently not active.

    The web hosting service for this webpage is provided by SiteGround.com. »

    • Tchetnik permalink
      21 mars 2011 13:57

      Il s’agit bien de ripoublik.com? On parle bien du même?

      Si c’est celui là, il est en ordre de marche. Il a eu des petits problèmes la semaine dernière pendant une journée, mais ça s’arrête là.

  65. Vent Couvert permalink
    21 mars 2011 13:02

    Tiens voilà ce que j’ai : http://www.casimages.com/img.php?i=110321010558186523.jpg

  66. Vent Couvert permalink
    21 mars 2011 13:13

    Bon alors c’est très bizarre. Je ne puis accéder à Ripoublik depuis presque deux semaines. Mais je vois que tu as posté un article, comme d’autres et que donc certains peuvent y accéder.
    Du coup, j’ai pu me connecter via un proxy en Allemagne. Je suis avec free comme provider mais ça me parait bizarre que ripoublik soit censuré par un provider.

  67. Féministe permalink
    21 mars 2011 13:41

    Hanibal,

    Ne me citez pas la Bible, je l’a lis quotidiennement, certes avec une préférence pour les Evangiles qui sont tout sauf haine, et les livres sapientiaux.
    Je n’ai pas de leçon à recevoir des intégristes qui sont à la spiritualité (intellectuellement et surtout par rapport au coeur) et au mysticisme ce que le fast-food est à la gastronomie 😀

  68. Tchetnik permalink
    21 mars 2011 14:13

    Tu as l’air d,en connaitre un rayon sur la Serbie, la Russie et autres. Ce serait bien que tu nous dise oè tu es allée et si tu en parles la langue, histoire qu,on en discute, et de voir si tu es vraiment crédible quand tu en parles.

    Dis-nous, ma brave Passionaria virtuelle, tu as des arguments historiques ou autres à faire valoir ou tu es juste là pour te défouler?

    Parce que ça, n’importe quel couillon peut le faire. En revanxche, construire un discours argumenté et structuré est une autre affaire qui relève d’un autre niveau.

    pour lequel tu as de gros efforts à faire manifestement.

    Pendant que j’y pense, j,aimerais vraiment savoir quelle traduction de la Bible tu lis, parce que, à lire tes conneries, on a plutôt l’impression que tu as confondu ce livre avec un autre.

    Pour ma part, j,ai l’original en grec Koiné, édition « Sotir », sans oublier une Septante de même provenance. Là aussi, on peut toujours discuter de la réalité et de la signification du texte si tu peenses vraiment en avoir le niveau.

    • Féministe permalink
      21 mars 2011 16:48

      Je reposte ma réponse au vieux Serbe (et si on veut plus de moi faut m’avertir par mail merci).

      Moi lire Bible de Jérusalem, c’est pas édité par les ET?
      Grand bien te fasse si tu es polyglotte même si cela ne t’ouvre pas l’esprit.

      Ah le bonheur de titiller le cousin serbe des très évolués cosaques alcoolo!

      Mais hélas moi je n’ai pas le temps de surfer 24/24 depuis ma maison de retraite désolée!

      A la base je suis venue ici pour me réjouir, après si l’on me réponds, j’en fais de même! si cela ne tenait qu’à moi, les fanatiques de tous bords n’auraient pas droit à la démocratie puisqu’ils la vomissent et ne rêvent que de soumettre ceux qui ne leur ressemblent pas alors que les gens comme moi ne souhaitent pas vous changer intrinsèquement puisque c’est votre libre-arbitre (et votre trip même s’il est kitsch dans ses aspects les moins nocifs 🙂 ) mais simplement vous empêcher de nuire au libre-arbitre des autres.

      C’est tout, pour le reste nous sommes inconciliables vu nos postulats de départ, droits de l’Homme contre dictature monarchique de type « divin » (orgueil des intégristes qui parlent à la place de Dieu).
      Mais au plaisir quand même à l’occasion 🙂

  69. Féministe permalink
    21 mars 2011 14:50

    Moi lire Bible de Jérusalem, c’est pas éditer par les ET?
    Grand bien te fasse si tu es polyglotte même si cela ne t’ouvre pas l’esprit.

    Ah le bonheur de titiller le cousin serbe des très évolués cosaques alcoolo!

    Mais hélas moi je n’ai pas le temps de surfer 24/24 depuis ma maison de retraite désolée!

    A la base je suis venue ici pour me réjouir, après si l’on me réponds, j’en fais de même! si cela ne tenait qu’à moi, les fanatiques de tous bords n’auraient pas droit à la démocratie puisqu’ils la vomissent et ne rêvent que de soumettre ceux qui ne leur ressemblent pas alors que les gens comme moi ne souhaitent pas vous changer intrinsèquement puisque c’est votre libre-arbitre (et votre trip même s’il est kitsch dans ses aspects les moins nocifs 🙂 ) mais simplement vous empêcher de nuire au libre-arbitre des autres.

    C’est tout, pour le reste nous sommes inconciliables vu nos postulats de départ, droits de l’Homme contre dictature monarchique de type « divin » (orgueil des intégristes qui parlent à la place de Dieu).
    Mais au plaisir quand même à l’occasion 🙂

  70. 21 mars 2011 15:06

    @ Féministe

    Vous dites :

     » parler sans cesse d’enfer et de Satan c’est un peu facile ça, la déresponsabilisation ça s’appelle non? »

    Voici l’opinion du philosophe Fabrice Hadjadj :

    « Je pense au contraire qu’affirmer l’existence des démons, loin de nous déresponsabiliser, nous charge d’une responsabilité beaucoup plus radicale. Elle nous jette même dans le combat spirituel. Et cela pour au moins cinq bonnes raisons :

    1/ Elle nous engage à être beaucoup plus vigilant en nous faisant comprendre que le Mal est très Malin, qu’il ne se trouve pas en dehors de nos murs et qu’il est facile d’être séduit par ses astuces.

    2/ Elle nous rappelle que l’on peut savoir qui est le Christ, avoir une certaine foi, donc, et néanmoins être un démon. Ce qui doit pousser les chrétiens à redoubler de charité s’ils ne veulent pas tomber dans le démoniaque.

    3/ Elle nous interdit, par contraste, de diaboliser notre prochain. Les démons sont pris dans un refus irrévocable. Mais les hommes ne sont pas des démons. N’importe quel homme, jusqu’à son dernier souffle, dans le secret de son cœur, peut se repentir. Je dois donc me soucier du méchant.

    4/ Elle nous prouve que la chair n’est pas en elle-même mauvaise, puisque le premier Ennemi de Dieu est un ange. Elle me préserve ainsi contre toutes les évasions gnostiques qui méprisent le monde matériel.

    5/ Elle sert à montrer l’absolue innocence de Dieu, et donc nous interdit de nous décharger sur lui de notre responsabilité quant au mal. Les hommes, à l’évidence, ne sont pas responsables de tout le mal dans la Création. Va-t-on rejeter la faute sur le Créateur ? Ce serait contradictoire avec l’idée de Dieu. Il faut donc penser à des créatures spirituelles et libres qui ont choisi de mettre le boxon. »

    Qu’en pensez-vous ?

    • Féministe permalink
      22 mars 2011 10:03

      Oui l’adage dit bien que le plus grand tour de force du Malin c’est de faire croire qu’il n’existe pas et comme c’est la « mode » en Occident, surtout français, d’être athée matérialiste de type nihiliste (à l’opposé d’un a-thée de type bouddhiste ou jaïniste par ex), le Malin doit se poiler puisque dans notre société un nombre croissant d’athéegristes (différents des athées humanistes) martèlent, parfois aussi furieusement que les intégristes quant à la forme, que seule la sacro-sainte matière existe et le dieu (z)hasard la déesse hallucinations » expliquent tout une fois pour toutes 😀

      Nous interdire de diaboliser notre prochain, OK mais il existe quand même des gens atteints de psychopathie que seul un miracle peut guérir car ces personnes redoutablement intelligentes n’ont aucun empathie et malgré notre bonne volonté nous ne pouvons rien faire à part prier. Nous ne pouvons que nous en éloigner tant ils sont dangereux ou au minimum énergétivores et donc épuisants. Etre charitable envers eux revient à se faire manipuler…faut-il penser à une double humanité (Boris Mouravieff) dont l’une est dépourvue d’âme et humanoïde?

      Tout à fait d’accord pour ne pas charger Dieu de nos bassesses et faiblesses. Soit on a un libre-arbitre et ma foi la liberté fait peur parfois mais on est libre de faire le bien et le mal, soit on en a pas et nous sommes une marionnette de Dieu, donc faudrait savoir pour ceux qui disent « pas de Dieu’ face à tant de souffrances s’ils veulent être libres ou non mais dans ce second cas ils seraient protégés du mal s’ils étaient marionnettes?

      Je disais par rapport au père du mensonge (le début du mal commence par la lâcheté et la fainéantise du mensonge) qu’il ne fallait pas systématiquement tout lui imputer. Exemple : dans une ville de province, un curé un peu tradi (jeune mais bien moins progressiste et féministe que le vieux curé de la paroisse) avait excusé l’ivrognerie d’un groupe de Gitans violents en disant -retenez-vous de rire c’est paru dans le journal local- « Satan était dans la bouteille »!!!!! ben mince alors, personne ne les forcé à boire Satan au goût de whisky! :DD

      Au moins avec vous les discussions sont constructives, c’est pas comme le vaniteux serbe!

  71. Tchetnik permalink
    21 mars 2011 22:24

    @Feministe

    Tes erructations de droguée en manque ne répondent pas aux questions posées.

    Est-tu allée en Russie ou en Serbie pour juger l’Histoire de ces pays, petite? En parles-tu les langues et en as-tu étudié les sources et témoignages?

    je crois que tu dois plutôt te contenter de relire ta vieille collection de « libé ». Ce qui est un peu jeune pour se permettre de jouer le rôle de « zorrette » du web que tu t’attribues.

    Pour ta Jérusalem, sans doute devrais-tu relire ce que le Christ disait au sujet de ceux qui « mourront s’ils ne changent pas de comportement » et du sort que Saint Paul avait décrit pour les « fornicateurs, adultères et menteurs ». C’est dans la bible, fillette. Relis aussi ce que certains Prophètes disaient sur ce qui attendait les hommes infidèles et menteurs. Aucune déresponsabilisation, petite. Juste les conséquences des actes.

    Pour l' »Ouverture d’esprit », je crois que tu dois confondre avec celle d’un autre orifice. L’une des marques de ce que tu appelles ainsi serait la connaissance de cultures et de patrimoines historiques différents. Or ce n,est absolument pas ton cas. Par conséquent, je crois que tu confonds bel et bien.

    Vu ton temps libre, tu pourrais pourtant en profiter pour te construire une certaine culture générale qui te donnerait un peu plus de légitimité pour causer, mais manifestement, tu n’en as que faire.

    La seule chose qui t’intéresse (et pour laquelle tu as les épqules), c,est de te prendre pour une grande guerrière par le truchement de ton clavier. tes tats de service s’arrêtent là. pour le reste la seule chose qui te motive, c’est la gamelle.

    • pimousse permalink
      22 mars 2011 00:03

      Aucun rapport avec ce qu’a dit Feministe … En quoi savoir parler la langue te rend supérieur à ce qu’elle dit ?

    • Féministe permalink
      22 mars 2011 10:31

      Merci Pimousse mais le Tchet’s a pété son câble, il commence par la vanité du condescendant perché sur son piédestal : « petite » :)))
      Et bien « grand » je vais continuer à te répondre puisque je te plait si furieusement mon papy love!
      Non « libé » n’est pas mon journal préféré mais si je l’apprécie. Je préfère « Courrier International » et « Le Monde », parfois le « Canard Enchaîné ».

      Je suis allée en Pologne et en ex-RDA. Je ne parle que l’anglais en plus du français OK?
      Mais ne me donne pas des leçons de culture générale car elle est assez exhaustive, tant en sciences humaines qu’en actualités en tous genres. Et je bosse dans le patrimoine culturel 🙂

      Par-contre je pige pas ton venin quant à la Bible dite de Jérusalem??

  72. Vent Couvert permalink
    21 mars 2011 23:48

    @ C’est tout, pour le reste nous sommes inconciliables vu nos postulats de départ, droits de l’Homme contre dictature monarchique de type « divin » (orgueil des intégristes qui parlent à la place de Dieu).

    Hier soir, ma soeur et moi avons choisi de nous accoupler sexuellement. Nous avons aimé ça et nous recommencerons.

    Il s’agit bien sûr d’un cas d’école concret.
    Dans la société actuelle dans laquelle l’Homme a remplacé Dieu, il n’y a aucune raison de s’offusquer de cet inceste fraternel. Le faire serait au contraire faire revivre des valeurs du passé. Dans la société d’aujourd’hui, l’Homme ayant pris la place de Dieu, il n’y a aucune raison de reprocher à ce couple frère et soeur son indignité. Dans la mesure où l’Homme est Dieu, comment pourrions-nous reprocher à l’Homme de satisfaire ses plus bas instincts puisque tels sont ses fantasmes, tel est son libre arbitre. Après tout si c’est là leur choix de vie, comment le leur reprocher. Il en sera de même pour la prostituée et c’est la raison pour laquelle il existe des mouvements féministes qui demande à ce que la prostitution soit reconnu comme un vrai métier. Une fois qu’il le sera, et il le sera un jour, soyons-en sûr, il sera nécessaire d’inscrire cette filière à l’université afin d’offrir cette formidable opportunité à notre jeunesse de France. J’imagine que féministe sera toute disposée à pousser sa fille ou sa petite-fille à devenir prostituée dans la mesure où cela fait partie du libre choix de l’Homme. Il faudra bien sûr des professeurs, organisé la formation des professeurs, prévoir des stages et des tp ainsi qu’une thèse qui pourrait être « l’élargissement élastique du sphincter lors d’une copulation anale dans le bois de Boulogne et ses inconséquences raciales ».
    La suite que l’on peut imaginer sera l’officialisation de la relation sexuelle entre une mère et son fils, puis entre une mère et sa fille sous l’exaltation citoyenne de la douce liberté de choix. On imagine aisément féministe taper dans ses mains à l’appel de cette magnifique avancée de la condition humaine.

    On arrivera – c’est déjà prévu par Matzneff – à la pédophilie puis à la zoophilie car finalement on saura bien dire, comme Frédéric Mittérand ou Michel Polac, que le rapprochement entre un corps adulte et un corps enfant est un formidable acte d’amour tout comme avec l’anus d’un chien. Et Féministe de taper dans ses mains de contentement.

    Côté prédicateur religieux, bigot et autres intégristes qui empêchent les hommes de vivre, il existe des actes dignes et des actes indignes. L’amour entre un frère et une soeur est un acte indigne car il est contre la loi naturelle. L’hémorragie est stoppée immédiatement. Les plus bas instincts de l’homme ne sont jamais flattés et il n’y aura donc jamais avec la sainte religion catholique le délire pornographique qui existe avec la religion maçonnique de l’Homme.

    Pourtant ça avait l’air tellement bien le libre-arbitre.

    (Veuillez m’excuser des exemples choisis. Mais, ce monde est dans l’ordre non seulement du possible mais du probable, du vraisemblable voire du très bientôt à la vitesse où vont les choses. Déjà en Allemagne, dans les années 2000, y a-t-il eu un procès contre l’attitude incestueuse d’un frère et d’une soeur. C’est l’avocat de la fratrie qui a plaidé qu’interdire ces ébats incestueux serait une résurgence d’une morale du passé. Exemple trouvé dans « L’Empire du moindre mal » Michéa).

    • Féministe permalink
      22 mars 2011 10:15

      Ce genre de discours vous pouvez le tenir face à des libertariens sans retenue aucune, type les mecs de chez Charlie Hebdo ou Siné Hebdo, les professeur Choron, les Cavanna (encore que quand il a perdu sa petite-fille d’une overdose il jouait moins les » sans morale »), Wolinski ou les Gaccio, Baffie, etc…
      Vous m’avez mal lue, je n’accepte pas tout et n’importe quoi et je répète que je ne suis pas dans les extrêmes, position trop facile : extrême sévérité qui confine aux frustrations et méchancetés (intégristes au coeur sec) ou extrême laxisme qui se croit libre en s’affranhissant de toute éthique (ce serait le comble de la régression, de l’INvolution pour moi).

      Mais sur les prostituées, j’aimerais que ces personnes ne soient pas vouées au gémonies mais reconnues de salubrité publique, à défaut de bannir cet immonde commerce avilissant pour la liberté de la femme, car qui est coupable en premier sinon la demande, donc les hommes qui ne savent contenir leurs pulsions??

  73. Tchetnik permalink
    22 mars 2011 02:36

    @Pimousse

    Ca rend surtout à même de mieux comprendre les souces et témoignages relatifs au problème jugé et évoqué.

    Ca permet de savoir de quoi on parle, ce qui est toujours préférable quand on commence à jouer les gros bras sur des sujets précis. Sinon, on prend le risque de passer pour un con une fois l’ignorance réelle de la personne révélée.

    Un gars qui est allé dans un pays , y a vécu et en parle la langue sera toujours plus pertinent dans ses jugements sur ledit qu’un tocard qui n’y a jamais mis les pieds, ce qui est le cas en l’occurence. Idem pour l’étude d’un texte original.

    C,est assez explicite?

    • pimousse permalink
      24 mars 2011 09:40

      Encore faut-il que tes sources soient fiables … Et ça que ce soit en français, en russe, en polonais, en grec ancien, en moldave,…, tu auras beau avoir appris la langue que tu n’en sauras pas plus sur la vérité !

      Pour ce qui est d’y avoir vécu … As-tu vécu toutes les périodes de l’Histoire que tu relates ? Seconde Guerre ? Eliminations massive dans les goulags et camps nazi ? etc, … J’en doute ! Par conséquent tu ne sais rien de plus sur ce qui s’est passé …

  74. Tchetnik permalink
    22 mars 2011 14:23

    Ton discours de gosse g¸atée ne répond toujours pas aux questions posées, fillette.

    Es-tu déjà allée en Serbie ou en Russie? En parles tu les langues? Ce serait la condition élémentaire pour pouvoir en juger comme tu le fais.

    Car il y a toujours une grande vanité à parler de façon peremptoire de choses que l’on n’a jamais étudiées. La première chose à faire si tu veux être considérée comme l,adulte que tu es loin d’être, ce serait d,être un peu plus lucide sur ce que tu connais et sur ce que tu ne connais pas pour ne pas la ramener à tout propos.

    Pour ta lecture plus que fantaisiste de la Bible, lire les remarques qui te sont faites plus haut. Il y a une énorme différence entre croire en Dieu et se fabriquer le dieu qui t’arrange, à ta convenance personnelle. Car la Bible décrit bel et bien des idéaux de vertu à respecter et des choses à ne pas faire. Les Prophètes les ont longuement rappelées, en des termes assez durs que tu jugerais probablement « intégristes » là aussi. » La Bible est intégriste, petite.

    J’attends toujours tes réponses sur tes éventuels voyages pour que tu puisse prouver que tu es autre choses qu’une ado attardée qui se prend pour ce qu,elle n,est pas.

    Nu, davai, ti oujé bil’ v’ Serbiiou ili Rossiou? Chto ti tam vidil’?

    • Féministe permalink
      22 mars 2011 16:16

      Non ni Serbie ni Russie, mais si j’en avais les moyens « grand » pourquoi pas? je m’intéresse d’abord à la géographie des pays, tant humaine que physique et bien sûr gastronomique. L’Histoire moins mais quand même.
      Quand tu réponds à Pimousse sur la langue du pays où le fait d’y avoir vécu, euh…comment se fait-il que dans chaque pays il y a une grosse proportion de tarés (beaufs) qui ne connaissent ni leur Histoire à minima ni leur géographie mais beuglent de pseudo patriotisme éthylique quand il y a un match? si un beauf est fortuné et ça arrive (ils sont pires que les pauvres et inexcusables de se comporter superficiellement et grossièrement comme tels), il peut faire le tour du monde et n’apprendra jamais rien sauf qu’il rapportera photos et films pour montrer aux autres qu’il a du fric pour voyager (j’ai vu ça lors d’un voyage en Terre Sainte avec des parvenus mais bon c’était pas une formule de pèlerinage plus sélective…).
      Nombre d’intellectuels ou d’autodidactes connaissent mieux un pays sans l’avoir jamais visiter autrement (faute de fric) que dans les encyclopédies et livres divers.

      Qu’est-ce que tu as contre cette Bible de Jérusalem que l’on m’a offerte?

      Après que j’interprète et fasse le tri entre l’a-temporel (maximes éternelles) et le contextuel c’est cela le discernement que le Christ même nous rappelle : penser judicieusement avec son esprit et son coeur (l’esprit contre la lettre qui dessèche et tue : la femme adultère par ex). Tu es pharisien et cela ne sera jamais mon cas sinon cela signifiera une régression mentale grave, mais un accident neurologique ça peut arriver 😦
      Donc non « grand », la Bible n’est pas intégriste, du moins pas intégralement sinon sur le contextuel d’un autre âge où d’ailleurs il était logique/normal de parler d’esclavage par ex 🙂

  75. Tchetnik permalink
    22 mars 2011 15:03

    Enfin, dernière chose. Si tu bosses dans le domaine « culturel », je m’appelle meyer.

    Ou alors, j’attends aussi tes états de services sur ce que tu as étudié, en particulier en termes d’Histoire, de sources, de témoignages, de documents idoines, car, sans parler un minimum de langues, ce travail est difficile à mener.

    Par contre, rayon voyages, l’Allemagne, je connais aussi, pour y avoir vécu et travaillé. Tu étais où exactement, dans quelle province, en DDR?

    • Féministe permalink
      22 mars 2011 16:25

      Meyer, c’est d’origine serbe????
      Ou ex-juif serbe?

      Je suis fonctionnaire et je n’ai pas à communiquer sur mes activités.
      Mais je te rassure, ma culture générale n’a rien à voir ou assez peu avec mon domaine professionnel (administratif et un peu technique), je l’ai acquise bien avant mes études supérieures et ai continué et continuerai jusqu’à mon dernier souffle car la nourriture de l’esprit est aussi importante que celle du bide.
      Et les préjugés par ex sur l’animal fétiche du Slave, c’est surtout provoc? ok? j’ai bien conscience que dans les pays pauvres et froids, la nourriture de base c’est pain, patates et gras. J’ai des origines en Pologne et n’ai fait que traverser « fissa fissa » la charmante DDR « paradis communiste ».

  76. Tchetnik permalink
    22 mars 2011 18:30

    Manifestement, tu comprends aussi peu le français que tu ne connais l’Histoire.

    D’abord, je n,ai rien contre ta « Bible de Jérusalem », j’ai contre ta façon plus que superficeille et complaisante de la lire.

    Tu ne veux pas parler de tes activités? Ca tombe bien car je crois bien qu,il n’y ait pas grand chose à en dire. tu es autant historienne qu’HiroHito n’était bayadère. Si tu connaissais un peu l’Histoire, la citation que j’ai faite ne t,aurais pas échappé et tu m’aurais au moins fait un autre type de procès.

    Pour le reste, c’est bien de te tirer une balle dans le pied en avouant ton ignorance crasse des pays et réalités que tu critiques de façon si peremptoire.

    Le principe d’honnêteté intellectuelle de base qui consiste à savoir de quoi on parle t,a manifestement échappé.

    Par conséquent, sur la Serbie ou la Russie, pays où tu n,as jamais mis les pieds et que tu n,as absolument pas étudiés (sauf dans tes journaux rotschildiens favoris), je stopperai la discussion. Parce que personne n,a de temps à perdre avec une gosse qui joue dans la cour des grands sans en avoir les moyens.

    pour le reste, si ton plumage égale ton ramage, ta culture générale sur les sujets tant historiques que théologiques doit à peu près être de taille à passer sous le ventre d’un canard, comme tes commentaires débiles et tes procès d’intention sur « les cathos qui pensaient que la femme n,avait pas d’âme » le prouvent.

    Procès d’intention qui se concrétisent aussi quand tu nous accuse de « haine » alors que nous ne faisons que dénoncer des comportements et idées fondamentalement opposés au Christianisme, ses enseignements et idéaux. Aucune « haine » des hommes là dedans petite. On ne souhaite de mal à personne. Simplement, aimer les hommes n’a jamais voulu dire approuver leurs actes, surtout quand ils cherchent à prendre les gens pour des imbéciles et à tenter de nous faire croire que ce qui est mal est bien et que ce qui est bien est mal (Isaie, que je t’invite à lire).

    En fait, tu es manifestement une grande mythomane, qui n,a pas dû quitter son bureau de fonctionnaire et qui se contente de vivre ses grands combats par procuration. Et tu nous déteste tous parce que beaucoup d,entre nous ont un vécu et une expérience que tu rêves d,avoir mais que tu n,as jamais eu le courage ou l,intelligence d’acquérir.

    Tu ne gagnes rien à jouer un rôle qui n’est pas le tien et pour lequel tu n,as aucune disposition ni envergure. Ta mythomanie ne te mènera nulle part, sinon à te rendre compte, dans tes rares moments de lucidité, de l’immense abîme qui sépare tes prétentions de ta petite réalité.

    Bog ti pomogoa, siestra.

    • Féministe permalink
      23 mars 2011 10:16

      C’est moi la mytho ici ??? tu te rends compte de ton ridicule le Serbe ex-juif (Meyer) qui caque dans son nid d’origine et voit des ET (Rothschild…) partout ?
      Tu peux te la péter en Histoire si tu as un doctorat par ex et si tu as beaucoup voyagé mais je t’ai déjà dis que quand on a les moyens financiers c’est à la portée de tous, c’est un même un devoir de s’instruire et de voyager quand on a l’assise financière.
      D’autant qu’ici, auprès des intégristes (synonymes de rétrécis du bulbe et du coeur) c’est facile de faire illusion et de jouer la grande science, d’éblouir 🙂 style le vieux routard qui a tout connu de l’existence…on voit la « sagesse » !

      Si tu me parles de citation, ta langue slave tu la traduis ok ?

      La culture générale mon grand pépère, faudrait qu’on puisse passer un test le plus exhaustif possible avant de juger et je sais que par rapport à la moyenne je m’en sors mieux parce que ça me plait tout simplement et non par vanité ou pour jouer le grand gourou d’un site et flatter mon égo.

      Enfin, les procès d’intention, c’est votre spécialité ici. Moi je ne fais et ne cesserai de dénoncer ceux qui veulent contraindre le libre-arbitre des autres et qui s’estiment meilleurs. Je répète que si votre trip c’est de vivre de façon kitsch avec les fardeaux du formalisme le plus puéril OK mais si vous tentez de l’appliquer à autrui c’est la haine et la guerre assurées.
      La liberté individuelle c’est sacré, tant qu’elle ne nuit pas à celle d’autrui et ce postulat ne se négocie pas.
      Que cela ne te plaise je m’en contrefiche, la bile du crapaud n’atteint pas la presque blanche colombe 🙂 et les gens de ton espèce sont ultra minoritaires en Occident sauf si l’on prend en compte les mahométans des cavernes (salafistes). Je continuerai de venir taquiner les vestiges archaïques du passé tant que j’en aurai envie et que cela me sera autorisé par le webmestre du site car il est bien sûr libre de censurer qui il veut.

      [Féministe. On laisse passer pour l’instant, mais n’insitez pas trop à notre endroit sur des formulations du style : « intégristes rétrécis du bulbe et du coeur »… Il est nettement préférable, pour exposer vos arguments, d’en rester à la critique des idées, ce qui d’ailleurs vous est largement autorisé dans le respect de quelques règles minimales de civilité utiles au bon déroulement des débats. LA QUESTION].

  77. Tchetnik permalink
    23 mars 2011 03:43

    Puisque tu as parlé de la « femme adultère », tu reliras ce que le Christ lui a dit après lui avoir sauvé la vie: « va mais ne péche plus ». Il ne lui a pas dit « C,est bien, ma fille, fais ce que tu veux, tout se vaut, l’important c,est d,aimer, blablabla…. », Il lui a dit « va mais ne péche plus.

    Pour ta gouverne, Il a dit la même chose à l’infirme de Bethesda, auquel Il a même ajouté « ne pèche plus DE PEUR QU’IL NE T’ARRIVE PIRE ENCORE ». Ce qui signifie qu’être miséricordieux n,abolit pas les exigences, ni les idéaux de vertu.

    Ca a pu t’échapper, ça aussi, comme beaucoup de choses.

    • Féministe permalink
      23 mars 2011 10:19

      Non cela ne m’a pas échappé mais j’ai conscience de mes limites question exigences de la foi mais à toi oui cela a échappé question orgueil et démesure, va et ne pèche plus….c’est une gageure!

  78. 23 mars 2011 10:15

    @ Féministe

    Vu la diatribe de Tchetnik qui précède ce commentaire , je ne sais pas si tu vas le lire ou si tu auras déjà coupé les ponts. Mais j’ai une chose à te demander. Une chose importante.
    Tu te dis « catho progressiste et féministe ». Et en conséquence, tu appelles à l’ordination des femmes , argumentant ainsi : « si si elles ont une âme et même un excellent cerveau…beaucoup vous sont supérieures… ».
    Mais dis-moi, quelle est ton attitude par rapport à la Vierge Marie ? Parce que, tu comprends, Jean-Paul II a dit : « L’Église voit en Marie la plus haute expression du « génie féminin » », dans une Lettre qu’il a écrite aux femmes une fois. Pourtant, je crois que les cathos progressistes n’apprécient pas trop la mariologie.
    Du coup, sur un forum catholique conservateur appelé Docteur Angélique, dans un fil consacré à la revue Golias, un intervenant, Philippe Fabry, écrit : « ces progressistes sont des crétins : ils passent leur temps à jouer les féministes avec l’ordination sacerdotale des femmes, mais qui a essayé d’occulter complètement la Vierge Marie, Reine du Ciel, modèle féminin par excellence, pendant des décennies, en une sorte de dérive protestante ? »(http://docteurangelique.forumactif.com/t7460-catholique-progressiste-facon-golias).

    • Féministe permalink
      23 mars 2011 11:17

      T’inquiètes, je ne suis point une faible femme 😀 et quand je tombe sur un vieux réac aux diatribes dysentriques ça me me rend encore plus combative!
      Je couperai les ponts quand je me serai lassée où si le webmestre m’éjecte et pas autrement, n’en déplaise au vieux hargneux.

      J’aime Marie mais certainement pas à votre manière! je pense qu’avant tout Marie est une âme pure et sa virginité pour moi se situe à ce niveau là, le plus important! je peux concevoir une virginité physique et une naissance extra-ordinaire car je m’intéresse de façon générale, outre aux aspects mystiques des religions, à l’ésotérisme et aux sciences alternatives (je hais les oeillères tant des dogmatistes religieux que des dogmatistes rationalistes).
      Le sommet du génie humain soit mais si elle était venue à notre époque? il y a 2000 ans les sociétés étaient patriarcales et une femme n’était que la propriété de son père puis ensuite de son mari. Donc elle n’était jamais femme avant tout mais fille puis épouse, en dehors elle n’avait aucune valeur…donc ce n’est pas Marie en tant que modèle maternel que j’aime le plus mais Marie âme pure (initiée) choisie pour être le réceptacle du Christ.

      Le fait est que Jésus et Marie n’appartiennent pas exclusivement à la religion catholique et même à l’intérieur de la religion catholique il existe de la diversité. Je me fiche du formalisme, c’est l’esprit qui prime sur la lettre. Vous les approprier c’est vraiment les réduire de façon grossière, ils sont au-delà de nos représentations et appropriations qui, bien qu’humaines, sont extrêmement limitées. Un peu comme l’anthropomorphisme réprésente Dieu en vieux barbu sur un trône.

      Quant à Golias j’apprécie plus ou moins, ils sont parfois aussi obsédés du conspirationnisme (mafia Opus Déi au Vatican) que vous l’êtes ici avec les juifs…ça peut être marrant mais c’est lassant à force. Mais Dieu merci ils sont là face aux intégristes!

  79. Féministe permalink
    23 mars 2011 13:45

    OK webmestre, j’en prends note et m’excuse (certes j’ai le droit le penser) parce que je m’exprime sur un site qui est une propriété privée et en tant qu’invitée je dois me conformer à un minimum de courtoisie. Seulement, il y a aussi ici d’autres intervenants au moins autant véhéments voire irrespectueux et pour des gens qui se veulent irréprochables et meilleurs que la masse, c’est un comble. Je ne parle pas de Vivien bien évidemment 🙂
    Après, vous faites ce que vous voulez et si vous ne voulez plus que j’intervienne, je n’en prendrai pas ombrage, signalez-le moi, merci.

    [Féministe. Nulle inquiétude, nous sommes attentifs au bon déroulement des débats, mais non fermés à la confrontation des idées. Donc, même si vos positions sont radicalement opposées aux nôtres, soyez la bienvenue, en toute « fraternité » chrétienne, pour vous exprimer comme il vous plaira dans le respect des règles de civilité. La QUESTION].

    • Féministe permalink
      24 mars 2011 15:02

      Merci.
      Je ne resterai pas non plus des lustres vu nos divergences radicales, il arrive un moment où cela ne produit plus rien en termes d’échanges, chacun campant sur ses convictions. Mais bon pour l’instant je viens quand je peux (oui je ne suis pas à la retraite comme mon fan préféré).

  80. Tchetnik permalink
    23 mars 2011 14:03

    @Feministe

    « Diatribes » auxquelles tu ne peux manifestement pas répondre autrement qu’en erructant tes pamphlets et des slogans, d’ailleurs.

    Aucun argument de fond, qu,il soit théologique ou historique. juste des inventions personnelles, fondées sur tes fantasmes. Et du jugement peremptoire fondé essentiellement sur des informations vites lues et mal digérées.

    Je te repose les questions. Que sais-tu de l’Histoire dela formation du texte des Écritures Saintes, que sais-tu de l’Histoire de la formation de l’Enseignement de l’Eglise, que sais-tu sur la compréhension que l’Église a de la dignité humaine et quelle est la notre d’ailleurs (que je ne sois pas catholqiue ne m’empêche pas de rejoindre La Question sur ce point comme sur d’autres)?

    Sur le rste, tu as prouvé ta superbe ignorance et ton abscence totale de vergogne. Car qualifier les autres d' »orgueilleux » quand on parle soi-même de façon peremptoire et assurée de choses dont on finit par avouer qu’on n,en connait ni le tiers, ni le quart relève tout de même d,une certaine vanité difficilement sondable.

    Tu as la science infuse, c,est ça?

    Mais, petite, tu n,as rien apporté au débat depuis ta première intervention ici, à part quelques considérations hypocrites, quelques attaques Ad Hominem, et quelques délires psychotiques sur une haine que tu attribues aux autres par transfert.

    Tu ne veux pas de leçons de la part des « intégristes », Dievi? Alors évite de venir leur tirer les moustaches chez eux. Car jusqu’à preuve du contraire personnen,est venu te déranger chez toi. C’est bien toi qui vient ici balancer ta salade pas fraiche. Rayon logique, tu repasseras aussi.

    Allez, j,attends toujours de connaitre tes états de service rayon étude historique et voyages, histoire de te donner l’occasion de te rattraper aux branches et de nous montrer que tu es autre chose qu’une grande mythomane.

    • Féministe permalink
      28 mars 2011 15:46

      Highlander omniscient, bouché aussi… les voyages je n’ai pas tes moyens t’ai-je dit, même si je suis particulièrement heureuse d’avoir pu visiter la Terre Sainte.
      Et les voyages ne sont pas garants d’apports bénéfiques si, comme je l’ai dit aussi, on la joue beauf qui mitraille tout, se pavane à la piscine/plage pour montrer ensuite aux autres qu’on a les moyens de voyager. On peut aussi voyager pour aller voir de la famille à l’étranger et passer son temps à jacqueter, boire et manger et ne sortir de son trou.

      A ce propos, question pays slave, je te parlais de la Pologne et franchement j’espère que la « touche U.E » va démocratiser ce pays ultra réac et il faut bien le reconnaître encore trop antisémite malgré un nombre élevé de « Justes parmi les Nations » chez eux (mais proportionnellement au nombre élevé de Juifs avant la 2ème GM).
      Tes chères Serbie et Russie ne valent pas mieux question intolérance, quoique la Serbie sous l’influence de l’UE va se mettre au diapason comme a commencé la Croatie (qui a voté une sorte de Pacs, elle la si catholique réac !). Franchement, voyager dans d’autres pays de l’Europe, donc peu éloignés géographiquement, et passer d’une dimension radicale à une autre (dans mon cas France et Pologne), waouh quel « enrichissement » ! à la campagne je n’ai vu qu’alcoolo incultes, antisémites conspirationnistes à se bidonner, lubriques MAIS qui la jouaient « Sainte Nitouche » en allant à l’église ! Cela relevait plutôt de la superstition leur « foi », car là aussi crassement incultes et méchants ! J’ai dit « Dieu merci, en France on a les curés les plus instruits et les plus progressistes ! à part St Pie X évidemment question progressime mais pas inculture.

      Tu es très fort aussi pour casser, palabrer, pérorer en vieux coq tout puissant dans sa bassecour mais revenons-en à la base, au premier message et commençons par là si tu veux dialoguer. J’ai à peine caricaturer les intégristes et si tu veux parler OK mais sur le FOND, la forme je m’en tape c’est secondaire, alors tes considérations de « qui a étudié ceci ou cela niveau bac + 8 en anthropologie par ex » ou a voyagé ne sont que prétexte à éluder ce qui te gêne. Viens en au fait te ne la joue pas : « moi je ne parle qu’aux « gradés » et les autres sont tous cons. Quel mépris pour le peuple (la plèbe ?) et quel orgueil, un péché capital pourtant !

      Soit dit en passant le coup de la haine attribuée par transfert…il n’y a qu’à lire tes interventions et quand je me souviens du site des intransigeants…truffé de haine à chaque ligne, délirant au possible avec ses intégristes juifs (un vaste bric à brac de vrais juifs intégristes, ceux à papillottes aussi tradis que vous ici et de l’autre des juifs athées à la Gay-Pride et vous traitez tout ça d’intégristes, n’importe quoi).
      C’est vraiment le borgne qui se moque de l’aveugle.

      Enfin, comme je l’ai dit au webmestre, si l’on ne veut plus de moi ici OK, c’est à lui seul de me le signifier c’est tout !
      La logique ? Mais pourquoi aller prêcher des convaincus ? Rassure-toi, je vais aussi ferrailler chez les autres « gristes », les athéegristes, c’est pas mal aussi dans le genre obtus et hargneux les adorateurs du néant qui se croient libres et plus censés 🙂
      Tu n’as qu’à m’ignorer, d’ailleurs les autres intervenants sont plus corrects. Et j’ai dit que je finirai pas me lasser…alors cool man, ne risque pas l’apoplexie! Ça manquerai de souffre ici sans toi !

  81. Tchetnik permalink
    23 mars 2011 14:07

    Pour tes « appréciations » sur les « sociétés patriarcales (complètement fausses et stéréotypées, autant que le reste chez toi, d,ailleurs), tu seras gentille de nous dire sur quels textes législatifs de l’époque mérovingienne, carolingienne, byzantine tu te fondes. Car en l’occurence, tu es complètement hors de la barraque.

    Il est ensuite logique que l’Église se soit « approprié » Jésus et marie vu que dans cette Bible que tu prétends lire, il est dit que l’Église est la « Colonne et le fondement de la Vérité », et que sans sa Tradition, il n’y aurait aucune connaissance et de l’un et de l’autre. Pour l’appréciation « initiée », je me marre comme 36 baleines. On se demande`dans quelle délire sectaire tu as bien pu chopper une idée pareille.

    • Féministe permalink
      28 mars 2011 16:00

      C’est simple pour les femmes, à part la fin du XXème siècle, dis-moi à quelle époque elles
      ont été autre chose que des mineures à vie appartenant au père puis au mari? ou au couvent si elles avait choisi ce seul échappatoire?

      Délire sectaire??? pas dans celui d’ici en tous cas 😀
      Quelle vanité une fois de plus avec « grâce à la Tradition »…tu parles des tradis intégristes mais pour d’autres la « Tradition » fait référence à l’ésotérisme depuis la nuit des temps.
      Certes, celle dont tu parles a travesti le christianisme originel (Saint-Paul cet ex-zélote qui n’a changé que sur la forme et un tout petit peu sur le fond), l’a institutionnalisé et l’a enfermé/étouffé dans un système patriarcal dont le bilan n’est guère reluisant, si ce n’est quelques grands saints (pas toujours en odeur de sainteté vis à vis de ce système et pour cause) qui relèvent l’ensemble et peu de papes glorieux.
      Je préfère imaginer, car cela n’aurait pas pu être pire, les hypothèse de ton correligionnaire Jean-Yves Leloup et sa lecture des Evangiles apocryphes. Mais puisque Jésus reviendra, on doit rester optimistes, nul doute que ce n’est pas la version tradi qu’il agréera le plus, enfin je ne vais pas à mon tour faire preuve de vanité 🙂

  82. shalom permalink
    23 mars 2011 16:49

    Féministe

    pardonne-moi ma petite féministe , mais que tu le veuilles ou non tu n’es pas catho !!! Une seule vérité de l’Eglise catholique refusée et tu es hors de l’Eglise , et avec les arguments que tu défends qui sont indéniablement des arguments  » modernistes  » donc  » hors de l’Eglise car condamnés par les papes ( les vrais ) il n’y a vraiment pas photo !!! Désolé de te dire ça , ces gens sur se site sont tous en grande partie des gens attachés à l’Eglise de toujours , c’est à dire en parfaite contradiction avec le discours tenu par les plus hautes instances de l’Eglise d’aujourd’hui , et on sait ( même si je ne suis pas de la même mouvance que toi comme de ces tradis ) que ce discours actuel , enfin au moins depuis Vatican 2 a été condamné par  » l’autre  » Eglise par anticipation et par la bouche du dernier pape canonisé . Conclusion , il ne peut y avoir 2 Eglises , qui plus est , 2 Eglises qui se contredisent !!! . En tant qu’observateur extérieur à vos 2 positions , et avec une réelle objectivité c’est ce que je puis t’affirmer avec la plus grande logique et évidence . Tu défends ta position comme eux défendent ( sur leur site ) la leur !!! comment le leur reprocher sans t’attendre à une réaction légitime de leur part , comme eux doivent s’attendre à une réaction légitime de la tienne .
    Chacun à raison à sa façon , mais devant Dieu il n’y aura certainement qu’un seul des deux qui aura eu raison… à moins que Dieu n’en désigne d’autres … !
    Au fait sais-tu qui a instauré le mouvement féministe et dans quel but ?… , finalement il y a beaucoup de choses qui t’échappent , comme à ces pauvres tradis d’ailleurs !!!
    shalom petite féministe

    • Féministe permalink
      28 mars 2011 15:40

      shalom,

      Cela serait bien amusant que personne n’a raison, il y en a UN qui doit se bidonner de tant d’énergies perdues !
      2 églises ? Mais pendant une courte période, c’étaient eux les pestiférés rejetés par Rome ! Hélas le pape actuel, qu’on ne pouvait craindre plus réac (par opposition je disais à un Carlo Martini), les a réintégrés.
      Après tout pourquoi pas 2 ou 3 Eglises ? Comme chez les protestants ? Ce ne sont pas les plus pharisiens/formalistes qui seront les meilleurs dans leurs actes au quotidien, loin de là ! Mais il doit bien en avoir quand même, enfin j’espère ! Si si ! on ne doit pas être manichéistes même si les apparences et les dires (site des intransigeants) sont contre.

      LE FAIT est que les tradis n’ont pas à s’approprier Jésus et Marie (ils sont à l’Humanité entière) et surtout pas selon leur orthodoxie on ne peut plus étriquée et desséchée !

      Le mouvement féministe ? ne me sors pas que ce sont ces infâmes capitalistes (eux disent sionistes) qui ont voulu faire du fric en faisant travailler la femme, etc….moi je pense d’abord à Olympe de Gouges à la Révolution qui disait : « les femmes sont mineures à vie sauf pour monter à l’échaffaud » :(( et à l’époque ils étaient tous répugnants question machisme, tradis comme…extrêmes révolutionnaires athées!
      Et bien sûr je pense à toutes celles qui ont suivi et qui naturellement ont voulu faire des études et s’émanciper économiquement pour enfin conduire leur vie librement sans être d’éternelles « demeurées soumises » (dans un corps d’adulte traité comme des mineures) et condamnées à pondre sans relâche, être à la disposition sexuelle du mari, être bonniche et se taire… c’est clair que si il y avait une machine à retourner dans le temps, aucune femme ne voudrait aller vivre à ces époques patriarcales ! Vive la fin du XXème siècle !

      Rien ne vaut cette liberté de ne plus être assujettie à un mari, qui souvent n’était pas choisi mais subi et combien de curés (j’ai un exemple de grand-mère dans mon village) ont célébré des unions contre-natures, cad forcées, où la femme arrivait en pleurant et pas de joie !! ça c’est indigne de l’Eglise ! heureusement que d’autres curés ont condamné!

    • shalom permalink
      31 mars 2011 18:10

      féministe

      regarde cette vidéo à partir de la 7° mn environ , Aaron Russo évoque les raisons du pourquoi de l’émancipation de la femme …
      http://www.dailymotion.com/video/x3qiv7_aaron-russo-sur-le-11-septembre-le_news
      Tu peux regarder toute la vidéo c’est édifiant , et que l’on ne vienne pas me dire que tous les juifs sont pourris !!!

  83. Vent Couvert permalink
    24 mars 2011 13:13

    @Féministe :
    1/ « Vous m’avez mal lue, je n’accepte pas tout et n’importe quoi et je répète que je ne suis pas dans les extrêmes, position trop facile : extrême sévérité qui confine aux frustrations et méchancetés (intégristes au coeur sec) ou extrême laxisme qui se croit libre en s’affranhissant de toute éthique (ce serait le comble de la régression, de l’INvolution pour moi). »
    2/ « La liberté individuelle c’est sacré, tant qu’elle ne nuit pas à celle d’autrui et ce postulat ne se négocie pas. »

    Chère Féministe. Il me semble que certains fondements de l’évolution de notre monde vous échappent. Je veux bien vous croire lorsque vous me dîtes que vous ne souhaitez pas être dans les extrêmes et que vous n’êtes pas contre toute morale. Le problème de votre position, c’est qu’elle est intenable. Elle est intenable parce qu’il n’y a pas plusieurs chemins. A mon sens, et vous me donnerez votre avis, il y en a trois. Soit nous plaçons la nature au centre de la société. Ce fut le cas de nos ancêtres païens. Et il ne vous reste plus qu’à vous rouler nue dans les chardons et les ronces et de brouter quelques feuilles de frêne en glosant quelques incantations au pied d’un Chêne afin que sa force vous accompagne pour aller dessouder le village voisin. Soit vous placez Dieu au centre de la société, ce qui n’est pas incompatible avec la nature bien au contraire et partant, vous obéissez comme les païens à la loi naturelle mais parée en plus d’un sacrifice qui sort l’Homme de sa condition animale pour le faire devenir Homme, condition qui s’accompagne d’un décalogue à respecter et d’une évolution humaine fondée sur la charité et l’amour chrétien. Soit, avec une vanité et une prétention satanique, vous placez l’Homme et ses droits au centre de la société à la place de Dieu et considérer que l’évolution de l’Homme ne passe plus par la charité mais par le progrès technologique en torturant la nature et par le libre-choix de chacun à mener sa vie où bon le porte, ce qui signifie forcément s’affranchir de toute contingence donc de toute morale. C’est la situation d’aujourd’hui.

    Or, vous ne pouvez pas tenir la position contradictoire qui est la votre et qui est un mélange de réminiscence chrétienne et de doctrine maçonnique car les positions sont antinomiques. Ce que vous appelez les extrêmes, c’est justement la position de se définir clairement par rapport au chemin à emprunter. Soit vous estimez que le chemin à suivre est la voie de Dieu et donc de la morale, soit vous estimez que vous n’avez pas besoin de Dieu et que seul votre libre-arbitre vous guide. Il n’y a pas à barguigner. Comme Tchetnik vous le disait, la Bible est intégriste. Et on peut rajouter que Notre Seigneur Jésus Christ, qui est amour, est aussi extrémiste.

    Le problème vient du fait que le libre-choix de chacun est en réalité un choix mouvant. Votre grand-mère était vraisemblablement contre la promotion de l’homosexualité. Vous, en tant que féministe estimant que « la liberté individuelle c’est sacré, tant qu’elle ne nuit pas à celle d’autrui et ce postulat ne se négocie pas », vous devez être pour.
    En revanche, puisqu’il vous reste quelques réminiscences chrétiennes vous êtes opposé à la pédophilie. Mais, votre petite fille, elle, y sera favorable au nom de l’amour éducatif de l’enfant.
    De la même manière, votre grand -mère est plutôt opposé à l’eugénisme, et vous aussi, surtout en tant que féministe à qui cela rappelle les-heures-les-plus-sombres-de-notre-histoire et la bête toujours féconde. Et pourtant vous êtes pour l’avortement et pour l’euthanasie. Vous ne nous l’avez pas dit mais c’est aussi évident que si vous disiez de nous que nous sommes contre l’avortement et contre l’euthanasie. Ainsi donc, vous êtes pour les idées qui vont nous mener tout droit à la prochaine étape qui sera l’eugénisme et qui ravira votre petite fille après que les nouveaux Alain Minc et Jacques Attali lui ait fait comprendre tous les bienfaits, de la même manière qu’ils font aujourd’hui pour faire accepter l’assassinat de nos vieux.

    « Dès qu’il dépasse 60/65 ans, l’homme vit plus longtemps qu’il ne produit et il coûte alors cher à la société ; il est bien préférable que la machine humaine s’arrête brutalement, plutôt qu’elle ne se détériore progressivement. »

    Ou encore :

    « On pourrait accepter l’idée d’allongement de l’espérance de vie à condition de rendre les vieux solvables et de créer ainsi un marché. »

    Ou encore :

    « L’euthanasie sera un des instruments essentiels de nos sociétés futures dans tous les cas de figure. Dans une logique socialiste, pour commencer, le problème se pose comme suit : la logique socialiste c’est la liberté, et la liberté fondamentale c’est le suicide ; en conséquence, le droit au suicide direct ou indirect est donc une valeur absolue dans ce type de société. »

    Extrait de « l’homme nomade », Attali, 2005

    Il faudrait que vous compreniez que le libre arbitre est un trompe l’œil, que vous ne le maitrisez pas. Vous n’êtes donc pas plus maître de votre destin avec les droits de l’homme qu’avec Dieu mais au moins, savez-vous où vous allez avec Dieu. Alors que dans le libre-arbitre il n’y a rien de stable . Le libre-arbitre est en réalité ce qu’en fait l’opinion et les faiseurs d’opinion, les lobbys et les réseaux de pouvoir. Aujourd’hui, on « stigmatise » (pardonnez-moi l’utilisation de ce terme horrible) le fumeur de tabac d’un côté et de l’autre on tente de faire légaliser le cannabis. Nous arriverons bientôt à une société qui sera à la fois contre le tabac et pour le cannabis. C’est l’exemple type d’une société devenue schizophrène car ses repères, qui devraient être des repères stables, sont mouvants. Et c’est bien normal car c’est la doctrine du libéralisme, en l’occurrence ici le libéralisme politique, qui veut ça. La société n’a plus besoin de guide ou de morale pour la diriger puisque l’étalon c’est le libre-arbitre qui fait bouger les repères tantôt dans un sens, tantôt dans l’autre et qui se règle devant la justice. Comme dans les séries américaines, l’un des personnages clés du monde libéral est l’avocat. Dans ce monde, nous avons plus besoin d’avocat que d’homme d’Etat ou de guide spirituel.

    Seulement voilà, qui sont les faiseurs d’opinion?
    Il y a eu la libération des mœurs, puis la libération sexuelle. Dès lors, d’un côté s’est ouvert le champ à la promotion de l’homosexualité comme une autre voie possible. Nous aurons à n’en pas douter ensuite le droit au mariage, puis à l’adoption et enfin à la pédophilie et à l’inceste. D’un autre côté, s’est ouvert le champ de l’avortement comme droit essentiel au libre-choix de faire de son corps ce que l’on veut. L’euthanasie n’est plus très loin et nous finirons avec l’eugénisme et la création génétique de l’Homme.

    Vous savez quand on comprend les tenants et les aboutissants, il est alors facile de faire des prédictions. Mais du coup, il est aussi facile de comprendre où est l’intérêt de l’Homme.

    Vaut-il mieux une société autour de notre Seigneur Jésus Christ avec des repères stables, une morale et une dignité et la pérennité de la loi naturelle ? Ou alors une société autour de l’Homme et de ses Droits avec des repères mouvants qui conduisent inexorablement à la décadence et au satanisme ?

    N’oubliez pas, très chère Féministe, que les droits de l’Homme ont été installés suite à une révolution des sociétés secrètes, notamment de la Franc maçonnerie. Que de l’aveu même de l’un de ses membres les plus connus, Monsieur Mélenchon, la franc maçonnerie est issue directement du protestantisme anglo-saxon, lui-même issu du judaïsme, donc de la Synagogue de Satan. Et ce que tout le monde appelle le modernisme avec une sorte d’éblouissement dans les yeux n’est, en fait, que le passage d’une société chrétienne à une société luciférienne, celle-là même que condamnait Jésus Christ.

    Nous, nous sommes chrétiens et adorons Notre Seigneur Jesus Christ, vous, vous êtes devenu juive et adorez Lucifer à travers le mensonge des droits de l’homme et de la soi-disant liberté individuelle.

    Comme disait Attali, la race juive doit continuer à éclairer et diriger le monde. Avec l’aide du porteur de lumière bien entendu.

    • Féministe permalink
      28 mars 2011 15:37

      @ Vent couvert

      C’est intenable mais pas comme vous l’entendez car je sais où je vais. C’est plutôt épuisant car je ferraille tant avec les intégristes religieux qu’avec les athéegristes matérialistes ! Mais je ne me laisserai pas enfermer dans une petite case bien définissable, celle qui me voudrait catho tradi OU celle qui me voudrait laïc athée, NON ! Les grandes figures religieuses appartiennent à l’Humanité entière je le répète et je n’ai pas à « rassurer » un camp ou l’autre. Je choisis le plus difficile mais ce n’est pas par masochisme même si c’est dur de devoir parfois défendre (par ex) un Benôit XVI (que je ne supporte pas) pas lorsqu’il est attaqué de façon abjecte par les athéegristes et c’est dur aussi face à des tradis de défendre la laïcité qui reste à mes yeux le système le plus juste ou du moins le moins inégalitaire qui soit.

      Vous me prêtez des intentions que je n’ai pas sur l’euthanasie par ex, non ça c’est plutôt un autre homme du passé qui avait toute les faveurs des intransigeants, un certain Adolf, qui a euthanasié les « non rentables », notamment handicapés.
      Quoique c’est un sujet teinté d’hypocrisie à une époque où les gens vivent très vieux et que le problème de la dépendance très coûteuse se pose. N’est-ce pas aberrant de maintenir par acharnement des gens très vieux et mal en point qui voudraient partir ? Et ceux qui souffrent le martyre malgré la morphine…comment peut-on les juger ???!! de voir aussi des gens de 70 ans et plus qui s’occupent de leur vieux parents centenaires alors qu’eux-mêmes aspireraient bien au repos aussi ?

      Quand à l’avortement, pas évident il est vrai quand on est féministe mais je suis ulcérée par le fait que ce soit devenu un moyen de contraception !!! même ceux qui sont pro choix à tous crins devraient s’offusquer pour les comptes de la Sécu que certaines pathologies et soins ne soient pas ou peu remboursés alors que 10 avortements pour la même personne OUI ??!!!
      Je suis pour la liberté de choix car c’est bien la femme qui le porte, c’est à elle de dire oui ou non mais il s’agit aussi de la responsabiliser : risques physiologiques (notamment infécondité future) et psychologiques suite à cet acte qui n’est pas le fait de retirer un vulgaire appendice mais une petite vie.
      Je préfèrerai qu’il soit limité aux cas extrêmes de danger pour la santé de la mère et de viol ou vraiment si la mère est immature ou n’a pas du tout la fibre maternelle (si tant est qu’elle existe). Ensuite, évidement si la même personne recommence plusieurs fois, niet !!! là non seulement ne pas la rembourser mais lui faire payer la « prestation », je pense que ça ferait réfléchir les « je m’en foutistes » irresponsables et égoïstes.

      Mais qu’on limite les naissances à risque, c’est mieux et pour les parents et pour l’enfant : faut pouvoir s’occuper une vie entière d’un enfant lourdement handicapé avec la sourde angoisse de qui prendra BIEN soin de lui après nous ?? pas d’hypocrise à nouveau hein ?

      Les représentations de ma grand-mère ne sont pas les miennes c’est sûr mais pourquoi automatiquement une fuite en avant, un relativisme total quant aux valeurs ? Je vous pose la question dans l’autre sens : vos ancêtres lointains trouvaient normal l’esclavage non ? Et le fait que l’homme noir n’était qu’un singe amélioré ? Dieu merci que des minorités d’êtres humains blancs aient fait changer -contre vents et marées- ces abjectes mentalités !
      Donc pour les homos, puisque vous m’interpelez aussi sur ce sujet, je ne me prononce pas pour l’adoption même si effectivement il y a des millions d’enfants malheureux dans des familles hétéros immatures et alcooliques et qu’il seraient mieux chez des couples d’homos. Il faudrait plus d’enquêtes sur l’homoparentalité pour se prononcer. Idem je ne dirai rien sur la mariage religieux puisque de toutes façons il n’est pas obligatoire, seul le civil compte aux yeux de la loi MAIS je me battrai pour les droits civiques de tous les citoyens car actuellement ce sont bien les couples homos qui ont plus de devoirs que de droits (le seul Pacs bien moins avantageux). Et les discriminations de traitement je n’accepterai jamais !

      Sur la fin là par-contre vous déraillez complètement…je ne sais s’il faut en rire de tous ces délires sur les « ET » aux pouvoirs surnaturels. Non là par rapport au début posé et censé de votre message, là je dis que vous prenez des tisanes de Hollande comme d’autres fument la moquette. Tiens, le Tchetnik va peut être vous dire que vous êtes en délire new age avec ces ET?
      Si l’on vous parle gnosticisme, pouah ce n’est que fariboles pour vous mais dans l’autre sens posez-vous la question de comment vous êtes perçus non pas par les athées mais par les autres croyants ? On se marre de votre formalisme et votre simplisme ! À chacun ses représentations divines qui de toutes façons restent fort limitées selon notre pauvre entendement humain !

      Pour en revenir à votre obssession juive (ET) les êtres humains corrompus, cupides, avides de pouvoir, bassement matérialistes, y’en a partout ! Pourquoi les seuls « ET » seraient coupables ? Ça ne tient pas debout sauf si vous croyez comme vos ennemis gnostiques qu’il existe deux humanités ? Les types A et B évoqués par Mouravieff, c’est ça ?? mais pourquoi seulement les juifs là aussi puisque la logique de Mouravieff c’est que chaque groupe humain contient ces 2 genres d’Humanité ?

  84. Tchetnik permalink
    24 mars 2011 14:06

    @pimousse

    Tout d’abord, je ne suis pas sur que tu sois toi-même en état de juger de la fiabilité ou non des sources étudiées, dans la mesure où tu ne connais pas les langues ni les pays toi-même.

    Ensuite tu ignores ce que j,ai ou non vécu, mais je gage que mon ex^périence de vie doit certainement valoir la tienne en bien des domaines.

    Enfin, la lucidité élémentaire indique qu’un homme ayant étudié un sujet, voire ayant vécu de façon durable dans le pays où se produit ledit sujet, en sait d’avantage sur ledit qu’un homme qui ne l’a pas étudié. C’est mécanique et logique en quelque sorte.

    Après, si tu es en desaccord avec les thèses développées, proposer une contre-argumentation sérieuse serait certainement plus constructif et plus honnête que de chercher à discréditer celle d’en face sans aucun autre argument que quelques vagues suppositions.

    Mais cette attitude est facile, caractéristique de ceux qui n’ont rien appris et qui n’ont rien à dire.

    • pimousse permalink
      25 mars 2011 00:52

      Techtnik … Voilà, t’en es à me rabaisser sans me connaître … Pathétique, mais j’ai l’habitude depuis que je vous lis les « anciens intrans » !

      Certes je ne peux juger de la fiabilité des sources. Et toi ?

      Sur quoi te bases-tu pour la certifier ? Car cela a été écrit dans une langue que tu comprends ou car tu as respiré l’air du pays en question ? Bof …

      A moins que tu aies vécu les évènements en question, tu ne peux prendre de haut les gens sur le simple fait d’avoir lu des livres en serbo-croate, en grec ancien, …, sifflé de la vodka à Moscou, mangé des borëk à Ankara …

      Enfin, tu peux être autant instruit sur un pays, son histoire, sa culture, depuis ton fauteuil qu’en allant sur place une quinzaine de jours.

      Après, il faut avoir ta chance pour voyager et vivre plusieurs années sur places pour tout connaître …. Ô grand érudit !

  85. Féministe permalink
    24 mars 2011 14:59

    Je reviens demain pour prendre le temps de répondre poliment à chacun ou presque. Très occupée malgré mon job de fonctionnaire comme disent certains 🙂

  86. Tchetnik permalink
    25 mars 2011 02:00

    @Pimousse

    Autant de mauvaise foi dela part d’une actuelle athée ne m,étonne guère non plus. les votres croient toujours avoir la science infuse tout simplement parce qu,ils prennent pour de l’intelligence ce qui n,est que de la présomption.

    Pour ce qui est de juger sans connaitre, tu nous a très fortement précédée. A la fois sur les aspects personnels de tes interlocuteurs que sur leurs références.

    Tu te demandes si je peux juger de la fiabilité de sources en Histoire? Eh bien de la même manière qu,un gars qui a fait des études de physique nucléaire peut te parler de la centrale de Medzamor ou de la fusion Deuterium-Tritium, fillette. Tout simplement parce que j,ai fait les études et les travaux pour. Avec un vécu dans les pays, de plus. En principe, ça suffit aux gens honnêtes et de bon sens, mais il y a toujours quelques petits malins qui croient en savoir plus que les autres sans être jamais allés nulle part.

    Donc, laisse tomber ce genre de gonflette, petite, tu es aussi crédible dans ton argumentation que si tu enseignais à Clint Eastwood comment faire du cinéma.

    Mais puisque manifestement tu aimes la ramener dans la malhonnêteté la plus totale, je t’écoute me parler de la Russie ou de la Serbie, dans le texte, avec sources et témoignages historiques à L’appui pour contester les thèses que certains ici peuvent développer.

    Vas-y, lance-toi donc, j’attends tes super-révélations sur ces sujets, pour voir comment tu vas te sortir du ridicule dans lequel tu viens de te placer.

    Nu, skaji mnie chto ti znaiech o Rossii, ili o Srbii. Ti mojech raskazat’ o Historii Srednikh Vekov, esli ti khotchech. Nu, davai, ia tebia slouchou.

    • pimousse permalink
      25 mars 2011 16:20

      Ah ah ah … Il s’emporte vite le génie de la culture ! ^^

      D’une, je n’ai jamais prétendu savoir quoi que ce soit sur ces pays. Je ne faisais que répondre à tes attaques à l’encontre de Féministe !

      De deux, il aurait été bon de répondre à ma petite phrase :
      « A moins que tu aies vécu les évènements en question, tu ne peux prendre de haut les gens sur le simple fait d’avoir lu des livres en serbo-croate, en grec ancien, …, sifflé de la vodka à Moscou, mangé des borëk à Ankara … »
      … en nous disant où (?), combien de temps (?), quels auteurs (?), quels sujets (?) …

      De trois, tu prétends en savoir autant qu’un ingénieur ou docteur en physique nucléaire … Quels sont tes diplômes ? Lettres ? Histoire ?

      Enfin, mon cher Tchetnik, il faut savoir rester humble et ne pas prendre le melon juste parce que l’on sait parler 2 ou 3 langues étrangères et une langue morte …. Ça ne te rends pas moins con !

  87. Tchetnik permalink
    25 mars 2011 02:10

    Prétendre en savoir sur un pays, son patrimoine culturel et historique, sa mentalité, en 15 j sans quitter son fauteuil plus que ceux qui y ont vécu plusieures années dans des conditions largement plus difficiles que chez papa-maman est aussi ridicule que de prétendre devenir un grand stratège en ayant lu quelques biographies d’Erwin Rommel et de Skobelev.

    La culture et l’expérience ne se trouvent pas dans un paquet de bonux, fillette.

    Travaille, et tu pourras venir la ramener. Mais là tu es encore un peu verte.

    • pimousse permalink
      25 mars 2011 16:23

      Non c’est le contraire …

      « Prétendre en savoir sur un pays, son patrimoine culturel et historique, sa mentalité, en 15 j SUR PLACE ! » … Ton cas … non ?

      Dans le sens où ce n’est pas en allant passer tes vacances là-bas que tu peux te permettre de rabaisser les autres qui eux étudient ces pays depuis des années sans y avoir eu ta chance d’y mettre les pieds …

  88. Tchetnik permalink
    25 mars 2011 16:35

    @Pimousse

    Tu n,as pas l’imprssion de t,enfoncer encore d’avantage?

    Si tu veux en savoir un peu plus sur les diplomes et compétences de tes interlocuteurs, fillette, il te faudrait laisser ton e-mail, qu,on puisse au moins te contacter « face à face ».

    Mais tu es quand même bien culottée de venir attaquer tes interlocuteurs pour leur réclamer des comptes ensuite…

    Contente toi de savoir déjà que j’ai un vécu personnel dans des pays comme la Russie, la Serbie, la Grèce et quelques autres en Europe et aux Amériques. pour l’Histoire, j’ai étudié les périodes Mérovingiennes, Carolingiennes, Byzantines, avec sources et témoignages d,époque puisés dans des endroits aussi divers que le Mont Athos, le Matenadaran et le monastère San Lazarro à Venise (petits échantillons).

    Je t,ai en revanche posé des questions sur tes connaissances personnelles sur ces sujets, et tu n’y as toujours pas répondu. Pourtant, si tu veux ridiculiser tes adversaires et anéantir leur thèses, c’est ce qu’il faudrait que tu fasse.

    Dernière chose, petite.

    L' »humilité » consiste déjà a avoir conscience de ses défauts et compétences.

    Quand tu cesseras de vouloir à tout prix avoir raison sur des sujets que tu ne maitrises pas, tu pourras parler d' »humilité ». Pour le moment, rien dans ton attitude n’est « humble », à commencer par refuser le côté logique de ce qui fut exprimé dans ce constat:

    «  »Tu te demandes si je peux juger de la fiabilité de sources en Histoire? Eh bien de la même manière qu,un gars qui a fait des études de physique nucléaire peut te parler de la centrale de Medzamor ou de la fusion Deuterium-Tritium, fillette. Tout simplement parce que j,ai fait les études et les travaux pour. Avec un vécu dans les pays, de plus. En principe, ça suffit aux gens honnêtes et de bon sens, mais il y a toujours quelques petits malins qui croient en savoir plus que les autres sans être jamais allés nulle part. » » Aucun melon là dedans, Dievi, rien que le constat de la réalité.

    Je te le redis, travaille, apprends, vis, accumule savoir et expérience et tu ne seras plus jalouse du savoir des autres, raison pour laquelle tu les déteste tant.

    Va donc faire tes devoirs et reviens nous voir quand tu auras quelques arguments authentiques à mettre dans la balance.

    • pimousse permalink
      29 mars 2011 00:56

      Laisser mon e-mail ? Tu

    • pimousse permalink
      29 mars 2011 01:13

      Laisser mon e-mail ?
      Tu as peur de déposer les quelques lignes de ton cv, qui fermerait le clapet de tout le monde et me demandes de laisser mes coordonnées, permettant aux lecteurs de me contacter ?
      T’es vraiment intelligent toi …

      Et que veux-tu dire par « face à face » ? Tu veux me rentrer dans le lard ? Courage à toi …

      Quand on prétend en avoir une très grosse il faut s’attendre à devoir présenter la preuve … Car beaucoup de blabla ne suffisent pas !
      Mais dès le départ je ne t’ai jamais attaqué sur tes soi-disant connaissances, je dis juste qu’elles sont pas toujours suffisante pour prendre de haut des adversaires :  » Aucun rapport avec ce qu’a dit Feministe … En quoi savoir parler la langue te rend supérieur à ce qu’elle dit ? (le 22 mars 2011 00:03) »

      Ensuite, je me répète mais bon dixit Feministe, tu serais âgé et donc certainement dur de la feuille … Mais « je n’ai jamais prétendu savoir quoi que ce soit sur ces pays. Je ne faisais que répondre à tes attaques à l’encontre de Féministe ! (le 25 mars 2011 16:20)  »

      Enfin, je persiste a te dire qu’il ne suffit pas de parler une langue et d’avoir visiter le pays correspondant pour en « savoir » plus qu’un gars qui n’y a jamais mis les pieds, ne parle pas la langue mais qui a étudié ce pays ! Question de logique aussi … Mais bon tu te sens tellement supérieur …

  89. Tchetnik permalink
    25 mars 2011 16:38

    «  »Dans le sens où ce n’est pas en allant passer tes vacances là-bas que tu peux te permettre de rabaisser les autres qui eux étudient ces pays depuis des années sans y avoir eu ta chance d’y mettre les pieds … » »

    Tiens, je pensais que tu n,aimais pas « juger sans connaitre »…En l’occurence, mon épouse et moi y faisons beaucoup plus qu' »y passer nos vacances » vu que de plus nous y avons de la famille.

    Tu étudies ces pays depuis des années??

    Tu n’en parles même pas la langue, petite mythomane. Et tu n,en connais pas les principaux éléments historiques ou culturels.

    Je me trompe?

    • pimousse permalink
      29 mars 2011 01:16

      Comme si « Etudier un pays » comportait obligatoirement d’en maîtriser la langue …

      Et redite , je n’ai pour ma part rien prétendu

    • pimousse permalink
      31 mars 2011 00:15

      « En l’occurence, mon épouse et moi y faisons beaucoup plus qu’ »y passer nos vacances » vu que de plus nous y avons de la famille. »

      Ouai bon ok, tu passes des vacances en famille … ça change quelque chose au terme « vacance » ?

  90. Féministe permalink
    25 mars 2011 16:55

    Je ne fais que passer, décidément trop chargée y compris pour ce WE hélas mais je ne peux vous oublier tant les alertes mails abondent avec l’habituel « frénétique, délicat, omniscient et si humble retraité » qui répond à tous va! sacré égo…allez Pimousse! 🙂
    J’espère prendre plus de temps à répondre aux « shalom » et « vent couvert », autrement plus corrects. Quant à la « lumière » du forum, je ne prendrai plus de gants avec mais resterait polie moi, vous inquiétez pas webmestre 😉

  91. Carole permalink
    28 mars 2011 09:56

    Et comment qu’on sourit et vous n’imaginez pas le bonheur qu’on a eu en voyant que ce site un ramassis d’horreur de haine et de colère sans fondement a été enfin fermé c’était notre combat nous en sommes fiers !

    Reliser la bible et essayez d’y trouver un dixième de la haine que vous deversez rapellez vous de la première pierre et que le Christ vous pardonne d’avoir déformé son apprentissage pour en tapisser vos vies de merdes parce que pour écrire toutes ces horreurs vous ne devez pas être bien heureux !

    Sortez allez voir dehors il fait beau les oiseaux chantent il y’a des paysages superbes PROFITEZ EN ! Et quittez enfin vos pc !

  92. Féministe permalink
    28 mars 2011 15:31

    @Pimousse

    Ah le problème des sources… Tchetnik te répondra que toutes sont gangrénées par le « ET » !!! sauf celles qu’il a choisi !
    Oui il a vécu toutes ces périodes, c’est un « highlander » mode Tchetnik présent depuis 2 siècles au moins, c’est pour ça qu’il sait mieux que quiconque, qu’il a vécu de grandes aventures, etc… et qu’il peut mépriser les autres, il est immortel et omniscient 🙂

  93. Tchetnik permalink
    28 mars 2011 16:13

    @Feministe

    5 messages, ça en laisse du temps libre le travail de fonctionnaire…

    Tu comprends manifestement aussi peu le français que tu ne comprends le Russe…

    Au sujet de la classique inversion accusatoure genre « je suis polie mais les autres me soufflent dans les bronches », vas donc boire une verveine et relis tes premiers posts sur ce fil, histoire de recontextualiser les choses.

    On t’a demandé de VRAIS arguments. Sourcés, référencés, prouvés, qui correspondent tant à la réalité des faits dans l’Histoire qu’à la nôtre en tant que croyants.

    Or, jusqu’à présent, la seule chose que tu nous as livrée dès ton arrivée sur ce site (tu fis la même chose chez les Intrans sous différents pseudonymes…), ce fut :

    -des attaques Ad Hominem (qui nous en touchent une sans faire bouger l’autre tant que cela s’en tient au domaine personnel, mais qui nous dérangent d’avantage quand tu te mets à insulter ce qui est le plus cher et le plus sacré pour nous),

    -des erructations et des slogans soviétoides (qui rayon « raison » et « intelligence dont tu te réclames, laissent pas mal à désirer),

    -des jugements péremptoires, à l’emporte-piece sur des sujets historiques et culturels sur lesquels, poussée dans tes retranchements, tu finissais par avouer ton ignorance totale (alors de quoi je me mêle ?)

    -des procès d’intention qui non seulement n’ont pas le mérite de l’originalité, mais ne correspondent de plus à aucune réalité tant sur la réalité des faits en Histoire que sur celle de nos convictions, croyances et comportements, que ce soit sur l’enseignement de l’Église, la dignité humaine (homme et femme), le rôle de chacun dans la construction d’une société…L’ensemble de tes idées et propos sur « les intégristes poussiéreux et sans intelligence » ne sont que stéréotypes poussiéreux. Je n’y peux rien. Et quand on te demande de les justifier par des sources et des témoignages, tu t’en révèle incapable. Pour cela, tu cherches à discréditer celles des autres.

    Tu t’adresses en effet à des personnages complètement imaginaires qui sont à des années-lumière de ce que nous pouvons tous être en tant que Chrétiens, hommes et femmes, et qui n’existent que dans les têtes molles dans ton genre, qui n’ont vu de « catho tradi » que dans les pages des quotidiens Rotschildiens (un peu comme avec tes « Serbes » d,ailleurs ). Car en fait, tu n’as JAMAIS rencontré, cotoyé de Chrétien (catho ou autres) traditionnel ailleurs que dans les pamphlets journalistiques, n’est-ce-pas ?

    Or, à ce genre de comportement, qui cherche toujours à donner raison à ses mensonges, et qui refuse de voir les réalités en face, il est impossible de discuter. Il est impossible de discuter avec une hystérique qui ne répond que par l’imprécation et l’insulte y compris et surtout aux interlocuteurs qui avaient tenté, comme Pélerine, de répondre poliment, et qui de plus nous attribue des qualifications et des idées qui ne sont pas les notres et n’ont jamais été les nôtres.

    Qui, de plus, ne répond que par des invectives car elle n’a manifestement rien d’autre à dire.

    Tu peux continuer à dérouler tes diatribes au Km, jouer la résistante du web (il est peu probable que tu sois autre chose un jour), cela ne fera avancer ta cause d’un iota.

    Si tu veux être respectée, être considérée comme autre chose qu’une sale gosse qui cherche à tout prix à avoir raison en pilpoulant et en ratiocinant sur des thèmes qu,elle ne maitrise pas, tu devrais suivre les recommandations de l’admin, abandonner tes habituels poncifes et mensonges et trouver de vrais arguments, de vrais faits historiques (qui soient prouvés et pas les habituels stéréotypes poussiéreux des manuels scolaires), de vrais liens de cause à effet, qui pourraient abonder dans ton sens. Car si tu t’en prends dès tes premiers posts à tes interlocuteurs sur des bases personnelles, il ne faut pas t’étonner de t’en manger une en retour de manivelle.
    Mais en seras-tu capable ?

    Jusqu’à présent, le résultat est éloquent. Et il risque de rester dans la même veine pendant longtemps.

  94. Féministe permalink
    28 mars 2011 16:30

    Toi y’en être intelligent!!! t’avais qu’à lire mes messages précédents sur le fait que je n’avais pas le temps. Mais je l’ai pris entre midi et deux, et ai recopié rapido…toi y’en avoir compris l’inquisiteur qui flique le forum? toujours aussi péremptoire sur les fonctionnaires!

    Ahhh hystérique, toujours au féminin hein? que dire de toi, un malade de la testostérone…arrête le Viagra, pas bon pour toi!

    Je réponds à ceux qui sont plus constructifs que toi, et te répète que mes provocs à ton encontre sont à peine caricaturées concernant les us et coutumes tradis et sur les mentalités slaves.
    Si tu veux continuer, réponds sur des points bien précis comme d’autres ici au lieu de radoter sur tes sources livresques.

    Je retourne à mon dur labeur, n’ai pas la chance d’être retraitée.

  95. Tchetnik permalink
    28 mars 2011 18:03

    Sur les points bien précis, outre qu’on a déjà répondu, encore faudraitil avoir l’honnêteté de reconnaitre que tu n,es pas au niveau tout simplement pour te permettre tes jugements peremptoires sur le Chritianisme pou certains pays. Eh oui, ma grande, pour discuter, il faut avoir étudié son sujet. Or tu n,as à ton actif ni expérience personnelle, ni études.

    Je me trompe? Certainement moins que toi à propos des origines que tu me supposes. Tu serais bien surprise.

    Relis donc tes premiers posts, fillette et réfléchis un peu sur le ton que dès le début tu as employé, sans que personne ne vienne te solliciter.

    Allez, je te laisse. Sans rancune, on t’aime bien quand même.

    Do vidjenie.

    • Féministe permalink
      30 mars 2011 17:44

      Parce que toi t’es au niveau pour répondre à tous les intervenants et sur toutes les questions grand omniscient?
      C’est vrai qu’un highlander qui a combattu à la bataille de Kosovo Polje, ça impressionne la galerie!
      Sérieusement, tu te prends pour un Jacques Maillot qui a des avis sur tout et surtout des avis, même s’il a aussi de grandes qualités 🙂

      Oui moi y’en être bête, je m’autoflagelle (vous aimez ça les tradis?), je n’ai pas tes multiples doctorats! mais je l’ouvre quand même sur ce que je connais, ne t’en déplaise, pas sur des sujets qui ne m’intéresse pas ou peu et encore moins sur lesquels je n’ai aucune technicité (centrale nucléaire par ex).
      Je réitère sur les mentalités de l’Est , quelles soient catholiques ou orthodoxes (mes récits sur la Pologne que j’ai vécu). Je peux les illustrer par des articles style « Courrier International », donc écrits par des journalistes de ces pays, mais tu vas encore dire que ce sont des E.T qui ont travesti la vérité?

      Quant à tes origines, cesse tes mystères et tes citations pour te la péter, tiens si j’avais pris le temps d’étudier l’araméen et l’hébreu ancien, je t’en mettrai plein la vue aussi comme une gamine, hein papy flingueur? tu laisse présager que tu es Serbe alors soit franc, je ne te demande pas ton identité mais à quoi joues-tu?

      Sinon moi non plus, sans rancune, c’est rigolo ici, je ne me lasse pas encore !

  96. shalom permalink
    28 mars 2011 19:48

    Tchetnik
    A mon avis t’es tombé sur plus fort( féministe ) que toi ! aie ! aie !aie! . Punaise ton ego en prend un sale coup !!!
    je t’avais prévenu pour l’orgueil , remarque c’est le carême … tu peux souffrir un peu et offrir tes souffrances , c’est pas comme ça qu’ils disent les chrétiens

  97. Tchetnik permalink
    28 mars 2011 20:19

    Ne t’inquiètes pas Chat L’Homme. Il en faut un peu plus que « ^ca » quand même.

    Si je devais toucher une pièce de 2 Dollars pour chaque bavarde de bistrot qui se croit à Stalingrad que j’ai dû affronter, je pourrais racheter la dette publique française.

    Au fait, comment va? Il fait beau à Tel-Aviv?

    Ici ce n’est pas terrible. On se les gèle.

    • shalom permalink
      28 mars 2011 20:30

      chat va !
      en ce moment in ne fait beau nulle part !!!

  98. Vent Couvert permalink
    29 mars 2011 13:24

    Encore un coup de l’Haarp, comme les tremblements de terre qui ont lieu les 11 du mois.

  99. Shalom permalink
    29 mars 2011 13:33

    J espère que ceux qui utilisent l’Haarp finiront au violon !

    • Tchetnik permalink
      29 mars 2011 21:46

      Ceux qui utilisent la HAARP ont trop tendance à nous jouer du pipeau aussi.

      Oui, je sais, c’était facile….

  100. prout permalink
    29 mars 2011 18:25

    le sectarisme a son apogée
     » Eh oui, ma grande, pour discuter, il faut avoir étudié son sujet. Or tu n,as à ton actif ni expérience personnelle, ni études. »
    Sache que juste 1/3 environ des gens acquiert le bac, alors si on prends les étudiants ont tombent a moins. La prochaine fois évite d’exclure « au moins » 70% de la pop française de débat de société desquels ils sont ENTIÈREMENT partie prenante. Entendre les instruit ET ceux qui ne le sont pas est une base que tu n’as pas.

    • Tchetnik permalink
      29 mars 2011 21:45

      Tu m,entreprends sur ceux qui ont le bac et ceux qui ne l’ont pas, fils?

      Tu peux m’expliquer en quoi un BAC complètement dévalorisé peut te donner les moyens de juger de façon peremptoire des sujets qui n’y sont de toute manière pas abordés, mon grand?

      Ensuite, désolé, mais pour se permettr d,avoir un avis sur un sujet, il faut connaitre le sujet, point barre.

      Si tu tiens absolument à être partie prenante (et je ne vois pas en quoi la majeure partie de la population dite « française » serait « partie prenante » dans la question des Balkans ou de la Russie, voire de l’Histoire de l’Église), TRAVAILLE ton sujet pour être crédible et valorisant dessus. C’est une marque d’honnêteté et de bon sens.

      Autre chose. Je veux bien entendre les « non-instruits », mais je me demande ce que vaut un avis fondé sur du vent. Quand on reconnait ne pas être instruit dans un domaine, le mieux à faire est d’écouter ceux qui le sont sans la ramener et d,éviter de mettre un signe= entre des avis qui n’ont pas la même légitimité. Ca c’est du « gros bon sens » que tu ne sembles pas avoir non plus.

  101. prout permalink
    29 mars 2011 22:20

    Tatatata Tchetnik tu n’as pas compris mon propos : ) Je fesait justement remarquer que le bac est un minimum est que seulement 30 % l’ont (filière générale) et que si on regarde vers les étudiants c’est encore plus faible. Donc si tu exclu toutes les personnes qui n’ont pas les connaissances dans un sujet qui n’est pas de la science et donc aucune réponses ayant valeur de vérité, a l’instar des maths, tu finiras par discuter à 10 (chiffre choisis parce-que bas et cela au hasard ).
    Or, l’ancien a force de croire tout savoir on s’en convint, or a mes yeux la vérité elle se trouve dans la diversité, et cela même si on a pas étudié pour cela.
    Et comme tu parles de bon sens il te serait utile, surtout avant de continuer une discussion qui ne sert plus à partager opinions, idée, pensées mais juste a vous casser. Si tu étais « sage » tu saurais que dans ces cas il vaut mieux stopper la discussion.

    • Tchetnik permalink
      30 mars 2011 00:15

      Si tu étais « sage », fils, tu n,aurais même pas commencé la discussion.

      Un point de vue se défend quand on a les moyens de le défendre.

      Je ne vois pas où viens se nicher le « sectarisme » ou la « diversité » la dedans, le bleu. Encore une fois, c,est simplement une question de bon sens. La « diversité », la « différence » n,a jamais été un gage de vérité, et quand, comme notre amie, on porte un jugement aussi haineux que péremptoire, il faut avoir pour cela des moyens qu’elle a fini par avouer ne pas posséder.

      Autrement, que veu- tu dire et que crois-tu que ton jugement aura comme valeur?

      Selon ton raisonnement, chacun aurait le droit de s’exprimer sur les centrales nucléaires, les piles à combustible, les stratégies économiques…On peut toujours le faire, mais le droit ne signifie pas que tous les points de vue seront légitimes. Et, tu excuseras ce réflexe « élitiste » à tes yeux, j’ai la faiblesse de croire qu’un homme qui a fait des études de physique nucléaire pourra avoir sur la centrale de Medzamor un point de vue plus légitime et argumenté que celui qui n,en a pas fait. De même tu ne concurrenceras pas Clint Eastwood après avoir lu un manuel de cinéma.

      Ou tu as des arguments sérieux, sourcés, référencés, une expérience des choses, des études sérieuses à faire valoir, ou tu te fais tout petit, fils.
      Mais, il ne sert effectivement à rien de discuter avec des gens qui ne connaissent rien à leur sujet et dont la seule raison d’être est de jouer les guerriers en carton.

      Personne n’a besoin de bavards ou de pilpouleurs. les bistrots en sont déjà remplis. Il ne tient qu’à toi de ne pas aller grossir leur rangs.

  102. Vent Couvert permalink
    29 mars 2011 23:03

    Prout, Féministe, Shalom, c’est le grand complot du pseudo le plus mauvais.

    • shalom permalink
      29 mars 2011 23:54

      Vent Couvert

      t’as vachement d’inspiration mec !!!
      en tout cas si tu crois être le meilleur avec une telle remarque … t’es le plus mauvais

    • Féministe permalink
      30 mars 2011 17:24

      Qu’est-ce qui te prend Vent Couvert?

    • Vent Couvert permalink
      31 mars 2011 11:52

      Rien, simplement que vos pseudos sont mal trouvés.

      Shalom, c’est vraiment sans intérêt. On a l’impression que vous vouliez dire bonjour. C’est un pseudo qui ne vous définit pas, outre le fait qu’il indique que vous soyez certainement juif. C’est un peu comme si un espagnol venait nous voir sur La Question et se dénommerait Hola. C’est un peu ridicule, vous ne trouvez pas?

      Féministe, c’est encore pire. Vous vous définissez selon une catégorie sociale qui n’existe que dans votre utopie. Outre que vous êtes des milliers à pouvoir vous appeler féministe, hélas, vous vous auto-limitez de vous-même. Par la faute d’un pseudo mal choisi, on suppose que vous ne pourrez parler d’autre chose que de des sujets ayant trait au féminisme. Et le pire dans tout cela, c’est que c’est une véritable volonté de votre part. Dommage.

      Quant à prout, je n’en parle même pas. Il s’agit probablement d’un phénomène en réaction. Mais visiblement, il brasse du vent.

    • shalom permalink
      31 mars 2011 12:09

      Vent Couvert

      Prout c’est parfois un vent couvert
      shalom veut dire paix et dans ce monde de violence ce n’est souvent qu’un soupir étouffé … qu’un vent couvert

  103. CHRISTUS REX ! permalink
    30 mars 2011 01:15

    Degrelle, tout le monde veut le voir !

    http://konigsberg.centerblog.net/239-leon-degrelle

    • étonnant permalink
      30 mars 2011 23:13

      Eh bien !
      Je n’étais pas repassé depuis quelque temps et ça valait la peine !
      Il se prend une belle raclée le Tchetnik 🙂

      Par contre, ce qui m’inquiète, c’est que je ne prends même pas la peine de lire ses posts, je ne lis que les réponses qu’on lui fait et elles suffisent largement pour savoir qu’il continue de radoter les mêmes choses qu’il radotait ici et ailleurs.
      Mais ce n’est pas bien de ne pas le lire, c’est un peu irrespectueux, d’autant que je lis ceux des autres contradicteurs de la dame…

      Quelqu’un pourrait lui dire qu’on enlève son chapeau, même quand il est en fourrure, quand on parle à une dame ?

      Bravo à vous, chère Féministe, mais je crains que c’est peine perdue d’espérer le faire évoluer : à l’école, il devait surtout s’appliquer à faire de belles lettres, afin de faire plaisir à la maitresse, sans trop se préoccuper du sens des mots qu’il écrivait…
      Cela a sans doute déteint ensuite sur ce qu’il a retenu des Textes Saints.
      C’est triste, mais bon, on ne se refait pas facilement à son âge (ou en tout cas, celui qu’on lui donne vu les propos qu’il tient) et qu’on a un petit côté borné.

      (n’oubliez pas votre chapeau, m’sieur Tchetnik)

  104. Koopa Troopa permalink
    30 mars 2011 23:20

    Tiens, j’ai fait pêter un cable à cette ordure de Birnbaum sur son blog. Champagne.

    • gerdil permalink
      30 mars 2011 23:51

      L’auteur des Fous de la République ? Félicitations !!

  105. Jessy permalink
    31 mars 2011 02:18

    J’ai, je dois dire, lu avec une certaine passion (le mot est certes fort) l’échange fougueux entre Tchetnik et Féministe (Pimousse aussi, rendons lui hommage !)
    Cela m’a inspiré quelques remarques :

    La première étant que la contradiction n’est qu’au fond qu’une apparence et que l’échange est le plus souvent qu’une lutte pour le pouvoir. Il ne s’agit même pas de savoir qui aura raison mais de s’imposer et au-delà de son avis, s’imposer soi-même. On traduit cela par un péché : l’orgueil.

    Je suis cependant assez d’accord avec Tchetnik quand il dit que dans un débat profond, non stérile, il ne s’agit pas de lancer des idées sensibles (c’est-à-dire liées à la sensibilité de chacun) mais des idées recevables par leurs impositions dans le concret et le vérifiable.
    Une autre idée que je partage avec Tchetnik est celle que connaître une langue c’est aussi connaître sinon saisir l’esprit d’un pays, une langue c’est une patrie, c’est une communion avec l’esprit universel d’un pays. Sur ce point précis Feministe oppose le fait que l’on pourrait de son ordinateur connaître mieux historiquement un pays que le « beauf » autochtone qui n’a jamais penché sa tête sur le moindre livre (sur cette proposition elle donne d’ailleurs raison à Tchetnik puisque comme lui elle estime que savoir c’est étudier) Sur ce point donc, je suis en contradiction avec Féministe, car l’histoire n’est pas qu’une abstraction mais une donnée consubstantielle, elle participe d’une union profonde, éducative, participative, morale et déterministe.

    Vous l’aurez deviné, pour ce qui me regarde, savoir n’est pas qu’étudier, c’est aussi, et essentiellement vivre. D’abord parce que le sensible, c’est-à-dire ce que qui est dans l’appréhension donc si j’ose dire le vivable (comme expérience de chair) n’est pas qu’une donnée immédiate mais participative d’un sentiment filiale et donc historique.
    Si comme le dit Tchetnik la dévotion à la haute parole est intégriste, souhaitons aussi qu’elle soit miséricordieuse car il sera pécheur d’orgueil et donc guère désiré au paradis. Oui, car la condescendance n’est autre qu’un résultat de la vexation et donc de l’orgueil. Son désir de supériorité dépasse sans aucun doute son savoir véritable et même s’il était en deça il serait déjà trop.
    D’un érudit tel que notre humble serviteur, non moi, mais Tchetnick il serait plus attendu voir désiré une maîtrise de soi. N’est-ce pas là la base de la sagesse ?
    Pour en finir (comme dirait Artaud) je ne suis pas d’accord partiellement avec vos idées cependant je suis heureux que vous puissiez tous les exprimer.

    • Vent Couvert permalink
      31 mars 2011 14:29

      @ Vous l’aurez deviné, pour ce qui me regarde, savoir n’est pas qu’étudier, c’est aussi, et essentiellement vivre.

      Vous m’avez fait peur. J’ai cru que vous n’iriez pas à cette conclusion.

    • Féministe permalink
      31 mars 2011 14:44

      Commentaires tout à fait objectifs, bravo!
      Mais j’insiste quand même sur les beaufs de tous pays, ceux qui se complaisent dans la grossièreté, l’inculture et parfois l’alcoolisme…bien des étrangers connaissent mieux leur pays qu’eux-mêmes (allergiques à toute culture) sans avoir voyagé pour autant.

    • Tchetnik permalink
      31 mars 2011 16:14

      @Jessy

      Message reçu et accepté.

      Il est légitime deme rappeler à une lucidité qui me manque parfois. Surtout en période de carême, je suis bien d’accord.

  106. Tchetnik permalink
    31 mars 2011 02:19

    « Courrier international »

    Voila une source vraiment considérée comme une référence.

    Et tu comptes passer pour une « spets » et justifier tes jugements orduriers à notre encontre uniquement sur cette base là, fillette? C’est un peu léger quand même. Un peu comme un collégien qui lit un article dans Science et Vie et qui prétend ensuite se la péter façon Korolev…

    Mais, au fait, si tu veux répondre sur des points « précis », tente donc de répondre aux questions posées plus haut. Où donc as-tu vu des « cathos intégristes » dans ta vie? Et où donc as-tu vécu en Serbie ou en Russie, pour te permettre d’en parler? Parce que, désolé, trois articles de journaux ne sont vraiment pas suffisants pour jouer au caid…

    Allez, une dernière chance. Comment s’appelle l’endroit où se trouvent les reliques de Prince Lazar? A quelle dynastie appartenait-il? Essaie donc d’apporter une VRAIE connaissance au débat, qui soit autre chose que tes procès et invectives habituelles. Il est vrai que pour ça, il faut de l’expérience et des études que tu n’as pas. Pour cela tu hais farouchement ceux qui les ont. Il est possible que ça te soulage de l,exprimer virtuellement (sans risque surtout), mais cela est-il vraiment valorisant?

    A plusieures reprises on te demande d’apporter de vrais arguments et tu persistes dans tes procès d’intention, auxquels, personne ne peut répondre, vu que, encore une fois, tu t’adresses à des personnages qui n,existent que dans les têtes molles dans ton genre.
    Pour le reste, tu es toujours hors de la baraque, petite.

    @Étonnant

    Étonnant surtout que quelqu’un puisse poster autant de conneries sans trembler des genoux, fiston.

    A part ça tu as des choses à apporter au débat ou tu es juste là pour te la jouer guerrier virtuel?
    Je te comprends, tu essayes desespérément de trouver un terrain pour briller, mais manifestement, ça ne semble pas se présenter.

    Mais attention à la desinfection.

    • pimousse permalink
      31 mars 2011 03:03

      Tu veux parler de la dynastie des Lazarević et du monastère de Ravanica ? Dis moi si je me trompe …

      Quelles rapports avec la discussion engagée avec Feministe ?

      Décidément, tu n’es bon qu’à faire des entourloupettes pour étaler ton « immense » savoir …

    • Féministe permalink
      31 mars 2011 15:21

      J’en étais sure avec les « E.T » mais peu importe. J’estime ce canard assez objectif dans la mesure où il traduit les articles des journaux étrangers et je le préfère au Monde diplomatique trop pro-palestinien et pro-arabe en général à mon goût (n’ouvrons pas la marmite du P.O. sur ce fil, de grâce, ça me gonfle particulièrement).

      Non je ne compte pas passer pour une spécialiste, voyons tout le monde sait ici qu’il n’existe un SEUL omniscient après Dieu…le Tchet’!
      Jugements orduriers?? comme tu y vas là, c’est qui l’enragé ici?

      Et pourquoi tu mes sors ta question Trivial Pursuit? moi je t’ai demandé à quoi tu jouais avec tes mystères serbes, tes origines, etc…je ne doute pas que tu rêve d’être la réincarnation du prince Lazar (bah oui c’est mieux qu’un gueux) mais je ne m’intéresse pas plus que ça à ce pays. Par-contre, je ne radote sur ce que je connais de la Pologne.
      Je ne hais pas les gens vaniteux, ce serait une grave régression spirituelle car il faut rester charitable 🙂 non je ne juge JAMAIS de l’importance d’une personne au volume de son portefeuille et/ou de son pédigré social mais de son éthique et ensuite de sa culture, culture qui n’est pas uniquement universitaire (j’apprécie les plus humbles autodidactes).

      Les cathos tradis je ne pense pas me tromper, j’ai à peine caricaturer mais je connais leur pouvoir de nuisance à l’encontre de l’ordination des prêtres. Je l’ai vu sur le diocèse de l’Oise où l’un de mes copains d’enfance n’a pas été ordonné à cause de leur mauvaise influence. Pourtant, il officiait dans des quartiers « sensibles » où il était fort estimé, y compris des autres confessions. Ce n’était pas un « Gaillot » pour autant ni un gauchiste d’apparence comme Guy Gilbert mais en tous cas pas assez réac pour ces messieurs tradis. Et après on pleure en France du manque de prêtres 😦

      Sur ce bon WE, je vais prendre l’air des montagnes.
      Et soit dit en passant, préférant la géographie à l’Histoire, je ne doute pas par-contre de la beauté des paysages dont tu parles avec Pimousse, ça m’intéresse plus que les mentalités conservatrices de là-bas (et je reste soft).

  107. Tchetnik permalink
    31 mars 2011 04:16

    @Pimousse

    Tu vois qu’en faisant un petit effort, tu peux y arriver. Il te reste encore pas mal de chemin à faire entre quelques infos gougeulisées et une vraie maitrise du sujet, cependant.

    Ta copine « féministe » n’a pas réussi à sortir le moindre mot à ce sujet, ce qui ne l’empêche pas de déblatérer dessus. Et c’est ça que je lui reproche. De parler de ce qu,elle ignore et de porter des jugements agressifs et peremptoires sur du vent, que ce soit sur le Catholicisme Traditionnel ou sur sur le monde Slave.

    Dommage que les tiens n,aient de hâte de déplacer le terrain de la « discussion » sur le domaine purement personnel et passionnel. Sans doute parce qu’ils se rendent compte que, face à des arguments sérieux et sourcés, ils ne tiennent pas la route.

    C’est un très bel endroit Ravanitza d’ailleurs, je te conseille d’y aller. Studenitza aussi. Belgrade peut être intéressante, mais ce n,est pas ce qu’on appelle une jolie ville. Il vaut mieux descendre sur Kragujevac, Nis, Niska Banja et sur la Rivière Noire pour trouver de beaux coins aussi.

    Mais pas en faisan, bien sûr. pour que ça ait de l’allure, il faut y passer quelques mois.

    Il y a ceux qui vivent réellement dans les pays, et ceux qui se contentent de les voir de par les journaux. Entre les deux, une grande différence. Aucun « sectarisme » ni « orgueil là dedans, simplement la réalité des choses.
    Pour la Russie on peut te donner de bons tuyaux aussi. Rapport famille, vécu et tout le reste.

    Tu devrais en profiter.

  108. Tchetnik permalink
    31 mars 2011 04:36

    Juste comme ça en passant Ravanitza contient la Tombe de Prince Lazare. Pas sa dépouille. Cette dernière est située bien plus au nord.

    Un peu comme si je te demandais où se trouve le tombeau de Saint Syméon le Myroblyte et où se trouvent ses reliques. ce sont deux endroits différents, qui ont coincidé, mais plus maintenant.

    Mais je salue quand même l’effort. Simplement, c’est encore un peu insuffisant. Recherche encore sur gougeule. On peut le trouver, mais pas du premier coup.

  109. Koopa Troopa permalink
    31 mars 2011 09:24

    Courrier International… Journanl fondé par Alexandre Adler, apologiste de l’URSS (« l’un des gouvernements révolutionnaires de l’histoire qui s’est le plus appliqué à ménager les vies et toutes les valeurs intellectuelles et artistiques. ».), ayant reprtoché aux Serbes d’avoir « discréditée li’dée de purification ethnique parfois souhaitable », neveu de Walter Roman fondateur de la Securitate, cousin de Petre Roman gendre de Ceaucescu, gendre de Kriegel-Valrimont, boucher de l’épuration ayant plus tué de Français en quelques semaines que le Maréchal en 4 ans et qu’Alphonse Boudars surnommera : « Criminel-Valrimont, député de Meurtre et Moselle… »

    • Koopa Troopa permalink
      31 mars 2011 09:26

      Boudard pardon, faute de frappe.

  110. Silverblade permalink
    31 mars 2011 12:09

    @ Vent Couvert

    Et le vôtre de pseudo vous croyez qu’il est mieux? C’est le nom d’un créateur de mode.

    Chacun est libre de choisir le pseudo qu’il veut et je ne vois pas en quoi ceux de shalom, féministe et prout son ridicule.

    -Shalom à sans doute choisi ce pseudo pour montrer qu’il est juifs

    -Féministe a surement choisi ce pseudo pour afficher ses convctions

    -Prout a certainement voulut trouver un pseudo rigolo, un peut d’humour ne fait de mal à personne.

    Et vous qu’avez vous voulut montrer avec vôtre pseudo?

  111. Vent Couvert permalink
    31 mars 2011 14:37

    Dîtes-moi Silverblade, vous avez peur d’être mis dans le même sac pour venir en défense de la trilogie Prout-Féministe-Shalom?

    • Silverblade permalink
      31 mars 2011 15:12

      Non mais c’est juste que je trouve votre réaction complètement débile, juger le pseudo des autres alors que le vôtre n’est pas mieux.

      Et vous ne répondez toujours pas à ma question, que voulez vous montrer avec un pseudo comme vent couvert?

    • Vent Couvert permalink
      31 mars 2011 23:33

      Le débile, est-ce moi qui me permet une critique d’un pseudo parce qu’il me semble que se faire appeler Prout ou féministe est assez pathétique ou justement ceux qui se font appeler de cette manière de leur propre volonté? Car finalement, ils l’ont choisi ce pseudo.
      Si de votre côté, vous estimez que machiste, guten tag ou caca vous conviennent et qu’il serait malséant de leur faire remarquer le contraire, c’est que vous êtes du genre à trouver que s’habiller comme un sac, se vautrer le samedi soir dans le caniveau ou répondre à une personne âgée vous demandant de l’aide pour porter sa valise que lorsqu’on n’est pas capable de se la porter soi-même alors on ne sort pas de chez soi est parfaitement digne et acceptable. Pas moi.

      Maintenant, il s’agissait d’une simple remarque, c’est vous – qui au départ n’êtes même pas concerné – qui en faites une affaire d’état. J’ai tout de même le droit de dire à mon camarade de blog Shalom que son pseudo est nul, non?

    • pimousse permalink
      1 avril 2011 00:26

      Et le tiens de pseudo t’en pense quoi ? Faire l’éloge d’une marque ? T’as des actions chez eux pour faire de la pub ?

    • Vent Couvert permalink
      1 avril 2011 09:59

      J’avoue que si j’avais su qu’il s’agissait d’une marque de vêtement, je ne l’aurais probablement pas pris. Mais comment savoir que Vent Couvert est aussi une marque de vêtement?

    • pimousse permalink
      1 avril 2011 14:03

      T’es utilisateur d’un outil appelé « internet » et qui possède de nombreux moyens de recherches …
      Donc en fait tu as choisi ton pseudo pour faire un jeu de mot bas de gamme … Tu ne vaux pas mieux que ceux que tu dénonces !

    • Vent Couvert permalink
      1 avril 2011 18:32

      Cher(e) ami(e), je ne dénonces personne, je constate. Dire que les pseudo shalom, féministe et prout sont de bien mauvais pseudos pour les raisons déjà invoquées est une évidence. Si vous n’en êtes pas conscient, faites donc un micro-trottoir.

    • shalom permalink
      1 avril 2011 18:41

      Vent Couvert

      un micro trottoir ??? tu risques d’y trouver plus facilement une féministe qu’un shalom sur un trottoir !!!
      si tu fais les trottoirs , même en coup de vent , je te conseille d’être couvert !!! si par hasard tu passes par le bois de Boulogne fais gaffes tu risque de tomber sur prout !

  112. Féministe permalink
    31 mars 2011 14:40

    Vent couvert,

    Certes ce pseudo de féministe peut laisser augurer d’un champ restreint question dialogues mais ce n’est qu’un pseudo et ici chez les tradis il prend toute sa saveur puisque tous les tradis du monde sont patriarcaux donc esclavagistes envers les femmes.

    • Vent Couvert permalink
      31 mars 2011 23:54

      Ces fameux tradis qui portent une femme au plus haut et la prient plusieurs fois par jour en secret et qui considèrent que le véritable amour est de rendre avant toute chose sa femme et plus largement sa famille heureuse. Donner est un des verbes préféré des cathos, l’auriez-vous oublié?
      Maintenant, si de votre côté, vous estimez que l’image de la femme s’est ‘achement amélioré depuis que la maçonnerie est aux manettes, libre à vous. Si vous pensez qu’il faut absolument vendre une lessive ou des knacki Herta Hallal en montrant un bout de sein, un bout de cuisse ou des lèvres pulpeuses aux collagènes, libre à vous. Si vous estimez qu’une relation homme/femme est destinée à être une relation kleenex, libre à vous.
      Mais ne venez pas reprocher aux cathos, ce que vous adorez dans votre rôle de féministe sinon vous tombez dans l’inversion accusatoire. Ce que vous regrettez en fait, c’est votre rôle biologique que vous n’assumez pas. Vous faites partie de ces femmes à qui il manque le phallus et qui en font une maladie. Cette maladie, c’est le féminisme. Opposer homme et femme, fait partie du projet. Vous êtes tombé dedans, comme beaucoup d’autres, on ne peut vous reprocher cet écart. S’y vautrer devient tout de suite plus louche mais , en plus, y prendre plaisir, c’est un peu désespérant et donne envie de considérer la femme pour une sotte.
      En réalité, vous reprochez aux hommes d’être ce qu’ils sont et d’en être fier, c’est-à-dire un être culturel, alors que vous vous méprisez vous-même puisque vous méprisez le rôle animal à laquelle la nature astreint la femme. La nature! Pas l’homme.

  113. Koopa Troopa permalink
    31 mars 2011 14:59

    Qui les premières sont esclavagistes et castratrices quand l’homme ne met pas les choses au point. Et non pas aux poings comme Cantat, qui n’était pas patriarcal et était féministe. Un vrai féministe, partisan de l’égalité totale des sexes et du droit des femmes à recevoir des poings dans la gueule (je ne suis pas féministe et Trintigant étant par ailleurs une sale bonne femme, ils se méritaient l’un l’autre).
    Il suffit de voir quelles folles furieuses hystériques et cruelles deviennent les femmes du bassin méditerrannéen quand ont dévisse le couvercle. Enlevez l’islam à la maghrébine, et vous aurez ces filles qui – comme l’actalité récente l’a prouvé – torturent, frappent voire violent pour une remarque de travers, un regard, une remarque. Et c’est valable pour les Terronis, les Grecques, les Sépharades, les Turques… à de rares exceptions près

    • Silverblade permalink
      31 mars 2011 15:17

      C’est bizarre mais dans vos propos je ressent une grande peur de la gente féminine, mais bon ce n’est que mon avis personnel.

    • Féministe permalink
      31 mars 2011 15:40

      Bien sûr, une femme libre est un démon aussi pendant que vous y êtes? la peur des femmes, faut assumer votre homosexualité refoulée Koopa!
      Les Maghrébines nées ici se défendent parfois furieusement mais cela est proportionnel au degré de violence sexiste qu’elles subissent dans les cités. Ceci n’excuse pas cela mais l’explique en partie.

  114. Koopa Troopa permalink
    31 mars 2011 16:02

    Vous parlez trop rapidement Silverblade. J’ai parlé de la femme du bassin méditerrannée que je connais (trop) bien étant moi-même en partie de ces contrées. Cela n’implique ni les femmes noires (que je ne connais pas), ni les femmes asiatiques (que je connais peu), ni les femmes germanique (que je connais très bien, en ayant épousé une, ce qui fait que mes enfants sont désormais majoritairement germains plutôt que latin, der Traum…

    • Silverblade permalink
      31 mars 2011 16:13

      Donc vous admetez l’égalité des sexex pour les femmes noire,asiatiques,et germanique?

      Pour ce qui est des Maghrébines je suis daccord avec Féministe, cela est proportionelle à la violence sexiste à laquelle elles sont opposées, cela dit ils y en a qui oui effectivement font preuves de violences gratuite comme leurs omologue masculin.

  115. Tchetnik permalink
    31 mars 2011 16:18

    @Silverblade

    Ca fait déjà un long moment dans l’Histoire qu’on admet l’égalité de dignité de l’homme et de la femme.

    Saint basile le Grand comme Saint Augustin avaient d’ailleurs écrit des choses là dessus, quand on les lit jusqu,au bout. Les Pères ont critiqué une certaine féminité frivole et superficielle mais ont critiqué la même chose chez les hommes avec la même véhémence.

  116. Koopa Troopa permalink
    31 mars 2011 16:41

    La femme maghrébine est naturellement violente et est une mante religieuse qui mange son mâle si celui-ci ne se défend pas. C’est génétique et non culturel.
    Il suffit d’ailleurs de remarquer la différence de comportement des femmes criminelles issues du la méditerranée et celle issue de la mère du nord.
    Les autres femmes sont plus placides, donc moins à canaliser. Il y a d’ailleurs beaucoup moins de violence physique dans ces contrées, dans un sens comme dans l’autre.

    L’égalité est une fumisterie. Il n’existe que deux égalités : tous les hommes et les femmes sont égaux devant Dieu, tous les hommes et les femmes sont égaux en dignité devant le Parti.

    • Koopa Troopa permalink
      31 mars 2011 16:41

      Houlà, pas réveillé moi. La Mer du Nord.

  117. Silverblade permalink
    1 avril 2011 00:31

    @ Vent couvert

    Certes vous avez le droit de dire que ces pseudos sont nul de la même manière que moi j’ai le droit de dire que je trouve vôtre réaction débile, c’est ce qu’on appel la liberté d’expression.

    Il y a ici des personnes qui débate sur divers sujet en y développant des arguments intérêssant et vous vous ne trouvez rien de mieux à faire de critiquer les pseudos des autres.

    Alors oui certes c’est vôtre droit mais très hônnétement je trouve ça d’un niveau très bas.

  118. Vent Couvert permalink
    1 avril 2011 09:44

    Je ne vois pas en quoi c’est d’un niveau très bas? On peut critiquer le titre d’un livre, celui d’un film sans que cela soit « d’un niveau très bas ». N’a-t-on aucune chance de critiquer le nom de Voltaire, de Molière, celui catastrophique de Lord R’Hoone? N’ai-je point le droiut de trouver mauvais le nom de Johnny Halliday? Pourquoi ne pourrais-je pas critiquer les pseudos? Vous ne pouvez pas comparer la critique d’un nom ou d’un physique, deux choses que personne ne choisit et qui pourrait effectivement être d’un niveau très bas avec la critique d’un pseudo choisi par eux-même pour se définir et se faire reconnaître. Et encore faut-il prendre en considération la manière, le contexte ou l’objectif d’une telle critique. Si vous dites que Mao était bedonnant et scrofuleux, je ne trouve pas qu’il s’agisse « d’un niveau très bas ». Si on suivait votre ligne nous n’aurions jamais eu le nez de Cyrano. Si je parle de Président-talonette en parlant de l’homme qui semble diriger la France, est-ce d’un niveau très bas? A ce jeu, mon pauvre ami, nous n’aurions plus de pamphlétaire. Et d’ailleurs, nous n’en avons plus. Ils sont morts, crucifiés (permettez-moi cette image) en place publique et quand ce n’était pas assez, les tribunaux maçonniques s’en sont chargés. Il y en a un qui se fait reconnaître par « shalom » comme un déjeuner choco-lacté se fait reconnaître par « bonjour ». Permettez-moi de trouver ça nul. Je trouve que bonjour aussi bien comme pseudo que comme marque alimentaire, c’est mauvais, pas pire que Goulou mais pas bien loin.
    Un autre qui se définit par féministe. Bientôt nous aurons droit à « noir » ou « ouvrier » ou « tennismen » ou pourquoi pas « petite catin ». Je trouverais cela toujours aussi mauvais.
    Quant au plaisir scatologique que vous semblez trouver dans Prout, cela vous regarde mais de grâce, éviter d’en faire profiter les autres, au nom de la liberté libérale chère à Féministe. « La liberté individuelle c’est sacré, tant qu’elle ne nuit pas à celle d’autrui et ce postulat ne se négocie pas. » Ce prout me nuit beaucoup voyez-vous. Visuellement et intellectuellement. Maintenant, si prout aime en être un comme certains aiment se revendiquer descendant du singe, cela m’amuse beaucoup et si je leur dis leur fait, je n’y reviens pas éternellement, à moins qu’un chevalier blanc des temps modernes m’y cantonnent depuis deux jours. Cessez donc de me relancer. Je préfère la réponse pleine d’humour, de revanche et d’une pointe de perfidie d’un shalom « Prout c’est parfois un vent couvert. shalom veut dire paix et dans ce monde de violence ce n’est souvent qu’un soupir étouffé … qu’un vent couvert » que vos leçons gnan gnan.

    • Silverblade permalink
      1 avril 2011 13:06

      Ce serai déjà faire preuve de plus d’esprit de critiquer une personne sur ses actes ou ses propos que sur son pseudos.

      Vous dite Mao est bedonnant moi je préfère dire que c’est un dictateur qui à affamer sont peuple.

      Vous dite le président à talonete je préfère dire le président qui consuit la France droit vers le mur.

      Vous la voyez la différence?

      « Quant au plaisir scatologique que vous semblez trouver dans Prout, cela vous regarde mais de grâce, éviter d’en faire profiter les autres, au nom de la liberté libérale chère à Féministe. »

      Il faudrai peut être songer à y aller plus doucement avec le vin de messe car à aucun moment je n’est parler de scatologie, j’ai simplement dit que si Prout à choisi ce pseudo c’était sans doute pour avoir un pseudo rigolo, mais bon visiblement ça devait être dur à comprendre pour vous.

      Vous faite référence à Cyrano eh bien justement souvenez vous que ce dernier à reprocher à ceux qui se moquaient de son nez de faire preuve d’un cruel manque d’esprit dans leurs critique.

      Il y a ici des gens qui débate en utilisant des arguments dévelloper et intérêssant, et vous vous critiquez les pseudos des autres en vous contentant de dire qu’ils sont nuls.
      Avouez que vos propos font tâche par rapport aux autres, quitte à critiquer des gens sur leurs pseudos faite le bien.

  119. Vent Couvert permalink
    1 avril 2011 18:33

    Non, je n’avoue pas.

  120. 1 avril 2011 18:34

    @ Vent Couvert

    Un peu court comme réponse.

  121. Monsieur permalink
    2 avril 2011 23:28

    « Ca fait déjà un long moment dans l’Histoire qu’on admet l’égalité de dignité de l’homme et de la femme. »
    Bonsoir Tchetnik j’espère que vous suivez ce lien de conversation encore car quelque chose me taraude. Qu’entendez vous par dignité? Cela veut dire qu’il ne faut pas maltraiter la femme d’accord. Quand vous parlez de féminité frivole est-ce qu’une femme qui travaille dans un métier intellectuel (chose impossible à la grande majorité à cause de l’interdiction de fréquentation des universités jusqu’au XX ème siècle) est une féministe frivole?

  122. Tchetnik permalink
    3 avril 2011 03:23

    Il y a plusieures choses à dire à ce sujet.

    la première est que la civilisation Chrétienne n,a jamais été avare en femmes reines, princesses, mères spirituelles, artistes…Les impératrices Catherine I, Catherine II, Elisabeth, Théodora, Irène, re-Théodora, les reines Radegonde (victime d’un mari peu Chrétien et qui arriva à s’en sortir grace à l’Église justement), Bathilde, Clotilde, Nantilde, Taitou, Zaouditou, Thamar ou Ketevan, par exemple.

    Dans le domaine culurel, Christine de Pisan et Anne Comnène peuvent déjà servir d’échantillons.

    Pour le spirituel, les impératrices Théodora, Irène ont joué un rôle majeur dans la formation du dogme de l’Église, sans oublier des figures comme Sainte Hilda de Withby ou Mildred de Thanet en Angleterre Saxonne.

    J’oubliais Nadejda Durova et Marie Françoise de la Houssaye dont les faits d’armes peuvent faire pâlir bien des « féministes » actuelles.

    La soi-disant minorisation intellectuelle de la femme dans notre civilisation est un mythe. Mythe de surcroit inventé par une république qui, elle, a vraiment minorisé la femme dans son code civil.

    Pour les universités, celles de Russie accueillaient déjà moultes femmes (genre Sofia Kovalevskaia) dès Nicolas Ier. Là aussi, ne pas confondre mythe et réalité.

    Ce devrait répondre à la remarque.

  123. Tchetnik permalink
    3 avril 2011 04:21

    J,ajoute que la dignité, pour un Chrétien, reste la valeur inaliénable d,un être humain, liée à son image Divine. Or le Christianisme a toujours reconnu à la femme la même image divine qu’à l’Homme, selon ce qui est dit « Il les créa Hommes et femmes », « le Christ, fils de l’Homme est né de la femme »…lire aussi Saint Basile le Grand et Saint Augustin sur le sujet.

    Saint basile affirmait, entre autres, que la femme avait le même baptême, qu’elle aura aussi le même Salut comme la même damnation que l’Homme.

    Pour savoir enfin ce que les Pères entendaient par « frivolité » (autant masculine que féminine du reste), le mieux serait de les lire.

  124. PEB permalink
    3 avril 2011 09:56

    Sur la frivolité des deux sexes, il faut se souvenir de nos jeunes années. La publicité et les émissions de télévision sont remplis de ces frivolités. Il n’est donc nul besoin d’aller voir chez les Pères mais de regarder notre misérable condition humaine.

    Outre l’attirance pour l’autre sexe, les hommes aiment à comparer leur force personnelle (physique, sociale, financière, technique, mécanique &c.). La frivolité féminine est un autre chapitre tout aussi passionnant et qui vaut bien d’autres romans encore.

    Au milieu de tout ça, gisent orgueil et préjugés.

  125. Monsieur permalink
    3 avril 2011 10:51

    Je ne nie pas qu’au niveau des élites il y a eu des femmes importantes mais comment expliquer qu’Hélène Carrère d’Encausse, spécialiste de la Russie ,membre de l’académie française, dit que les femmes et les enfants n’étaient même pas inscrit sur les registres d’état civil en Russie au XIXème siècle?

  126. Monsieur permalink
    3 avril 2011 10:52

    Sinon quels ouvrages des Pères de l’Eglise devrais-je lire pour connaitre ce sujet?

  127. Tchetnik permalink
    3 avril 2011 14:23

    C’était beaucoup plus que l,élite en l’occurence puisque, depuis la haute Antiquité se trouvaient des femmes institutrices, herboristes, changeuses…un tas de professions qui demandaient quand même pas mal de qualités intellectuelles.

    Pour la Russie, Carrère d’Encausse a dû mentionner certaines régions très particulières, car, pour avoir moi-même étudié des registres (en général d’origine paroisiale) des XVIII et XIX ièmes siècles, je peux vous dire que les filles y étaient bel et bien inscrites.

    Pour les Pères, Saint Basile le Grand, Saint Jean Chrysostome et Saint Augustin sont ceux qui ont écrit les choses les plus éloquentes sur le sujet.

  128. Monsieur permalink
    3 avril 2011 19:16

    Elle mentionnait les serfs en fait pour préciser.Ce qui correspondait à quand même plus de 40 millions de personnes en 1863.

  129. Tchetnik permalink
    3 avril 2011 19:58

    C,est bien ce que je pensais, il s’agissait des registres de servage, pas exactement ceux de l’État Civil.

    Ces registres ne mentionnaient que les chefs de familles. Lesquels pouvaient parfois être des femmes, mais ce n’était pas la majorité du genre. Cela donne d’ailleurs lieu à l’existence de noms nobles pour des gens qui ne le sont pas (Gagarine, Troubetskoi…) car, les noms de famille réels des Serfs n,étaient souvent pas mentionnés. On ne mentionnait que celui du seigneur, souvent.

    Mais en 1863, le servage n,existait plus. Il avait été aboli le 30 mars 1861, par Alexandre II.

  130. Pourfendeur anti maçonnique permalink
    4 avril 2011 09:47

    Salut,

    Le retour des intransigeants, ne serait il pas prévu pour les troisième et quatrième semaines de Pâques ?

    Je pense que l’équipe du blog avait sûrement besoin de reprendre un peu des forces spirituelles, en cette période propice au recueillement et à la méditation.

    J’espère de tout coeur que l’équipe des intransigeants ne va pas abandonner le devoir qu’elle s’est imposée, il y a trop de sujets d’actualité de vive importance, et je serais de très loin la seule personne à pouvoir affirmer, si ce n’est démontrer, que le style de la rédaction de ce blog était l’une des voix les plus efficaces et les plus efficientes dans l’information contre la désinformation.

    Et oui, ce qui explique le succès des intransigeants, c’est leur style, qui leur permettait de se localiser à un niveau infiniment supérieur par rapport aux autres publications de la sphère patriote, nationale, et d’incitation au retour spirituel.

    Si le blog La Question est très théorique, l’avantage des intransigeants est qu’il avait le savoir faire et le style pour mettre en évidence le lien entre le spirituel et le temporel.

    En espérant que cette période quadragésimale vous aura permis, à El Cristero et ses frères, de surmonter l’impasse qui vous a été imposée. Vous avez l’obligation de la surmonter, vous avez l’obligation de surmonter ce genre d’épreuve , qui plus est qui ne vous était pas principalement destinée . C’était juste un essai, pas une tentative de censure, d’autant plus que nos ennemis communs redoutent ce genre de pratique.

    Intransigeants, qui que tu sois, quoi que tu fasses dans ta vie, cela ne nous regarde pas, par contre, l’internet est un excellent instrument pour communiquer le fruit de ta pensée, et en vertu des phénomène grave d’actualité, des gens comme toi et ton équipe n’ont pas le droit de laisser orphelins des milliers de personnes. Des excuses du genre  » on a nos occupations quotidiennes » ou  » surcharge de travail » ne sont pas recevables en ce qu’elles recèlent une grande part dolosive de totale irresponsabilité.

    Je vous souhaite à tous un excellent carême, que celui ci puisse vous propulser dans une nouvelle année fortement et emblement spirituelle, une nouvelle naissance et un recommencement perpétuel.

    Pax Domini.

    • Féministe permalink
      4 avril 2011 13:49

      J’en reviens à mon tout premier post : comment les intrans peuvent-ils « louer » Internet, cet outil « américano-sioniste » (sic)? 😀 (idem les islamistes des cavernes) il faut ferrailler avec vos outils « tradis » preux chevaliers !

    • Vent Couvert permalink
      4 avril 2011 13:58

      Merci Pourfendeur anti maçonnique pour ce message qui ressemble à celui que j’avais eu dans l’idée de poster sans pouvoir réellement y mettre les mots.

  131. Féministe permalink
    4 avril 2011 13:57

    Shalom (en réponse au 31/03),

    J’ai déjà dit que les ultra-libéraux (je ne parle pas d’E.T) font feu de tous bois mais quoi qu’il en soit, le salaire est indispensable à l’indépendance économique, laquelle conditionne la liberté d’un humain dans notre monde temporel, à fortiori la liberté des femmes car après des siècles d’esclavagisme patriarcal, mieux vaut être pauvre et libre que vivre sous la dépendance de l’unique salaire du mari!

  132. Féministe permalink
    4 avril 2011 14:12

    Vent couvert (31/03),

    Encore une fois tu préjuges mal de moi! je condamne autant intégristes qu’athéegristes et question féminisme, je devrais dire abolitionniste, l’image de la femme tradi soumise m’insupporte autant que la femme objet de consommation superficiel et pire, son image de « sexe objet ».
    Rare sont les magazines qui instrumentalisent autant et si pathétiquement l’image de l’homme ! je ne dis pas que ce serait un progrès mais cela ferait peut être comprendre à un tas de beaufs ce que c’est d’être exposée aussi vilement. Il suffit de regarder la « littérature » des aires d’autoroutes 😦 ailleurs, là où le choix est moins discriminant (cad réservé uniquement aux mâles hétéros) je fais exprès de positionner des mags gays juste à côté des mags où l’on voit des bimbos bouche à ….. comme ça le beauf il voit que l’homme aussi peut être aussi mal traité et je sais que ça ne leur plaît pas car ces acéphales grossiers se croient supérieurs en droits 🙂

    Quant au reste tu délires toujours autant sur la fin de tes messages (phallus, comme si cette « oeuvre d’art » nous manquait!). Et pour la nature, je ne crois pas en l’inné ou très peu (maladies génétiques) mais en l’acquis et la situation pitoyable des femmes depuis des siècles résulte d’un conditionnement patriarcal totalitaire. Mais depuis (seulement) 40 et qq années, il est évident de constater que la femme peut très bien s’en sortir toute seule, sinon en parfaite complémentarité, cette dernière ne signifiant pas rôle stéréotypé de mère au foyer par exemple.

  133. Monsieur permalink
    4 avril 2011 18:22

    Autant pour moi je me suis trompé de date.

  134. pèlerine permalink
    4 avril 2011 19:54

    Je ne vous lis pas tous, je survole! Pour ce qui est des intransigeants et de la Question, cette dernière apparait plus intellectuelle, plus calme, plus littéraire que les intrans, qui sont plus vifs dans l’info, plus populaires aussi et pour celà plus attractifs, je trouve que les deux se complètent trés bien (je reproche aux intrans leur courtoisie à l’égard des musulmans).
    Féministe
    Les épouses des catholiques, celles qui ont des enfants et s’en occupent! ont d’autres préoccupations que la liberté ou la dépendance de la femme et elles ne sont pas frustrées, je vous l’assure, certainement bien moins que vous qui faites de l’idée fixe. Le but d’un catholique est de faire de telle sorte que sa famille et lui-même (ou elle) gagne par ses mérites la vie éternelle, voilà toute la différence entre vous et nous.

    • Féministe permalink
      5 avril 2011 14:10

      Bien utopique mais si c’est votre « trip »….sauf que si (et je ne le souhaite pas) vous êtes séparée de votre mari par je ne sais quelles circonstances et je ne cherche pas un coupable, vous faites comment? certes, les enfants vous seront certainement confiés, vous serez aidée car en France on est mieux aidés qu’ailleurs mais si vous devez reprendre une activité? avez-vous des bagages en termes de formation? et l’expérience à minima?
      Combien de femmes épanouies avec leur progéniture se sont retrouvées après 45 ans seules? soit larguées, soit elles ont largué, soit elle sont veuves…et elles n’ont jamais bossé enfin elles n’ont jamais eu de travail rémunéré (oui le travail à la maison est réel même s’il n’est pas reconnu donc rémunéré).
      C’est pour ça que je défends avant la parité sur le marché de l’emploi et le fait de mixer au maximum toutes les filières professionnelles afin que celles qui sont sur-féminisées ne soient pas systématiquement sous-payées, donc pour annihiler cette infâme notion de « salaire d’appoint ».

  135. pèlerine permalink
    5 avril 2011 21:01

    Vous n’avez pas tort, les femmes doivent se débrouiller en cas de malheur, toutes les filles, chez nous, apprennent un métier, féminin surtout: la couture, une profession paramédicale, ou dans l’enseignement, mais l’éducation des enfants est privilégiée, comment travailler quand on a cinq, sept et plus d’enfants? Nous nous en remettons à la grâce de Dieu! et c’est vrai Qu’il nous protège.

    • Féministe permalink
      6 avril 2011 14:17

      Oui « aide-toi et le ciel t’aidera » mais aide-toi d’abord, fais l’effort! c’est ce que ne comprenne pas nombre de peuples musulmans fatalistes et résignés, d’où leur degré d’arriération et leurs échecs répétés.

      Il est indispensable pour tout humain d’apprendre un métier, voire devenir polyvalent vu les contextes économiques toujours plus mouvants. Mais là où je ne vous suis pas c’est sur le côté « féminin » des métiers! ceci par rapport à ce que j’ai dit à la fin de mon message car seuls les bastions masculins sont bien payés et je ne parle pas de sommes indécentes mais correctes alors que tout ce qui est ultra-féminisée se retrouve ultra sous-payé:((( les temps partiels subis sont féminins à 95% min et cela sur la base du misérable smic (donc ça fait des revenus entre 700 et 900€ souvent, qu’est-ce qu’on fait avec ça????). Et ne choisi qu’entre enseignant (en primaire surtout pas à la fac), infirmière, sage-femme, secrétaire, c’est pas très valorisant de ne se limiter qu’à qq filières! moi quand j’ai des stagiaires filles qui choisissent des métiers de l’artisanat ou du bâtiment, j’applaudis! et réciproquement si des garçons investissent le secrétariat. On aurait plutôt tendance à faire ça dans la FP, même si cela reste timide. Le but n’est pas de faire 50/50 partout mais de dire que c’est possible de faire un métier dit féminin pour un homme ou l’inverse, pas de discriminations, seules les compétences doivent prévaloir, c’est la justice même.

  136. pèlerine permalink
    6 avril 2011 20:50

    D’une part, je ne connais pas de couple tradis qui divorce, d’autre part, nous ne faisons pas de l’argent notre but, l’éssentiel, pour nous, est de bien élever nos enfants et d’en faire de bons chrétiens, nous regardons plutôt vers le ciel, les comparaisons féministes ne nous intéressent pas. A chacun son rôle, et le notre est le plus enviable, parce que le plus digne!

    • domi permalink
      10 avril 2011 22:12

      Vous ne connaissez pas de couples tradis qui divorcent ? Eh bien moi j’en connais malheureusement. Un couple, en particulier qui se posait comme exemple et qui a divorcé plus salement que bien d’autres, avec des accusations sordides et des enfants déchirés.
      Je connais aussi un couple tradi qui ne divorce pas, lui. Monsieur laisse madame s’occuper des 7 enfants et ne rentre que de temps en temps entre deux visites à sa jeune maîtresse. Authentique.
      Allons, ne soyez pas naïve, les « tradis » ne valent pas mieux que les autres…Je crois me rappeler que vous êtes toute jeune et pas encore mariée. Dites-vous que le mariage et le couple, c’est beaucoup moins simple que vous ne le croyez. Chacun fait du mieux qu’il peut. Tradi ou pas.

  137. Féministe permalink
    7 avril 2011 10:22

    Attention au péché d’orgueil, à l’instar du grand omniscient Tchetnik!

    Que les tradis divorcent moins OK, leur engagement les empêchent logiquement de se séparer pour un oui ou pour un non. Mais qu’ils ne divorcent jamais…c’est suspect! faut-il en conclure que les femmes non heureuses de leur union en sont réduites à subir faute de moyens d’indépendance économique? c’est bien ce qui s’est passé pendant des siècles de patriarcat hélas et tout était fait pour que la femme ne soit pas libre de ses choix en l’excluant du marché du travail!
    L’infâme code napoléonien a sévi jusqu’en 1975, honte à la France!

    Enfin, il n’y a pas que les tradis qui regardent vers le Ciel et rejettent le matérialisme dégradant de notre société consumériste! certains alter-mondialistes aussi par ex…et tous ceux profondément tournés vers les aspects mystiques des religions.
    Le fait est que nous vivons dans un monde matériel (en attendant l’autre) et il faut bien composer avec l’argent sans se compromettre pour autant.
    Donc les considérations féministes/abolitionnistes de discriminations sont d’autant plus pertinentes quant à la parité sur le marché de l’emploi avant tout, puisque c’est l’indépendance économique qui conditionne à minima la liberté des humains.

  138. pèlerine permalink
    7 avril 2011 12:34

    Feministe
    Vous parlez sans cesse des femmes et de leur dépendance quant à l’homme qui leur sert de mari! c’est vraiment un problème grave chez vous!!! Je ne pense pas que les femmes des siècles derniers furent si malheureuses et si soumises que vous le dites, même dans l’histoire de France écrite pas de bons révolutionnaires on voit combien elles eurent d’influence et combien elles se servait de liberté. je ne vois pas d’orgueil quand je vous dis que les tradis ne divorcent pas, c’est simple de comprendre que leur devoir est dans leur famille, qu’il leur est facile de savoir que seule la stabilité rendra cette famille heureuse, et que c’est leur devoir de la rendre heureuse. Une famille unie, même pauvre est une famille heureuse. Vous ne comprenez stictement rien aux catholiques, vous faites une fixation sur l’égalité des femmes (financièrement) vous partez de l’idée que la femme pour une raison ou une autre, doit pouvoir quitter son mari, nous, nous voyons les choses dans l’autre sens et nous nous en portant mieux.

    • Féministe permalink
      7 avril 2011 15:48

      On est jamais trop prudent et surtout prudente! je dis qu’il faut se préserver à minima et même avec des idéaux comme les vôtres vous n’êtes pas à l’abri de vous retrouver seule! combien voit leur joli petit monde sécurisé s’effondrer sans prévenir? que ce soit l’homme qui quitte ou la femme, après il faut bien assumer financièrement!
      Donc restons lucides, réalistes, ce n’est pas être pessimiste pour autant?
      D’accord sur famille unie, même pauvre elle est heureuse mais pas sur le fait que je ne connaisse pas les catholiques, ils sont diversifiés (heureusement) et je me défini comme tel, bien sûr aux antipodes des tradis.

  139. Mortisseur permalink
    7 avril 2011 16:48

    C’est avec une grande joie que je viens d’apprendre cette nouvelle!!! La seul petite larme est pour le fait que je rirais un peu moins face à leur obscurantisme forcenée qui souhaitait que les prêtres ne ce marient pas alors qu’ils oubliaient qu’ils le pouvaient jusqu’au XIII…

    Vive Satan! (comme cela vous serez heureux d’avoir encore une parole sur laquelle vous déchainer… puérile mais fun…)

    Aux seul avantage pour eux, vu leur principe il ne devraient même plus aller sur internet et renforcé cette obscurantisme. On dit que certains on une b*** à la place du cerveau pour eux et d’autre c’est une bible sans esprit de recul!!!

  140. pèlerine permalink
    7 avril 2011 21:11

    Mortisseur
    Vous parlez trés bien, nous n’avions jamais entendu un discours aussi clair: c’est la première fois(?) que nous sommes traités d’obscurantiste, j’avoue que ça nous change un peu!!!

  141. pèlerine permalink
    7 avril 2011 21:18

    Féministe
    Vous vous dites catholique? Savez-vous que le divorce vous excommunie? A moins que votre évèque ait changé les lois de l’Eglise?

    • Féministe permalink
      8 avril 2011 10:48

      Pélerine,

      L’aspect patriarcal autoritaire est violemment rejeté actuellement par la société s’agissant des religions…mais les premiers (surtout les premières) à en pâtir sont les croyants eux-mêmes car il fut une époque où tout le savoir, l’exégèse, était réservé à une minorité pour mieux tenir en laisse la masse ignorante et lui faire peur avec l’enfer éternel (une ineptie incompatible avec l’esprit d’amour christique) via les péchés surtout liés au sexe.

      Désormais que chacun a accès à l’interprétation des textes, finito la dictature! certes, il ne faut pas tout rejeter des institutions (je défends Benoît XVI que je n’aime pas à chaque fois que j’entends des insultes ordurières iniques) mais il faut surtout mettre en exergue celles et ceux qui sont des modèles évangéliques pour la société en général (mystiques, saints et les moins « gradés » mais pas moins méritants comme l’abbé Pierre et soeur Emmanuelle).

      Donc la peur de l’excommunication ne m’impressionne nullement, seul Dieu juge car ses représentants sont loin d’être tous des modèles! et aucun humain n’est parfait, donc prononcer des sentences aussi graves, non ce n’est pas crédible et c’est révoltant! il vaut mieux divorcer si la cause est réelle et sérieuse (pas sur une attitude puérile ou égoïste) plutôt que de rester ensemble sans plus s’aimer ou pire se détruire l’un l’autre…ni mensonges, ni hypocrisie.

  142. pèlerine permalink
    8 avril 2011 12:22

    Je trouve que tout ceci est du charabia! Sous l’ancien régime la plupart étaient des paysans et femmes et hommes travaillaient et réglaient tout ensemble, plus tard les catholiques, toujours eux, ceux qui vivaient autrement que les paysans ont mené leur vie différement, bien sûr: un couple est complémentaire donc bien plus équilibré que ceux qui vivent dans uns dualité éxacerbée, tant pis si la femme qui est obligée de travailler gagne moins que son mari, nous pensons que c’est le père de famille, le chef de famille qui doit assurer les besoins de tous, c’est ainsi; Nous essayons de vivre selon les commandements de Dieu et de l’Eglise, nous essayons de suivre la
    doctrine chrétienne et de lui être fidèles ce n’est pas facile mais nous préférons les droits de Dieu aux droits de l’homme! Et je vous assure que pour être un bon chrétien, ce n’est pas de l’orgueil qu’il nous faut mais beaucoup d’humilité.

    • pimousse permalink
      8 avril 2011 13:06

      « tant pis si la femme qui est obligée de travailler gagne moins que son mari » !!!!!!

      A travail égal, salaire égal … Ce n’est pas compliqué ! Pour quelle raison la femme devrait être payé moins que l’homme si le travail fournit est le même ?

    • Féministe permalink
      8 avril 2011 14:00

      Charabia? c’est de la mauvaise foi de votre part. Cela ne vous plaît pas OK mais réciproquement votre conception de l’homme « chef de famille » niet c’est fini ça! sauf pour celles qui se rendent esclaves et se soumettent volontairement…par quels mécanismes psychologiques? un peu comme ceux des Noirs longtemps tenus/conditionnés en esclavage qui lors de l’abolition du servage étaient perdus sans leur « bon maître » qui les avaient laissés dans l’ignorance pour les rendre peureux et vulnérables 😦
      Si vous élevez « également » filles et garçons, et non les unes pour servir et les autres pour êtres servis, vous verrez alors comment certaines filles deviennent aussi de brillantes scientifiques par exemple…et surtout des femmes indépendantes pas moins stupides que la gent masculine.
      Les commandements de Dieu, non, ceux des hommes vous ont conditionnée ainsi! nulle part le Christ fait montre de sexisme, c’est Saint Paul a sa suite qui retombe dans les travers des hommes de son époque. Mais bon là-dessus, moi je suis pour un Vatican III pendant que vous restez figée sur le I…
      C’est bien de reconnaître qu’il faut beaucoup d’humilité (pour tout le monde en général), surtout quand on se croit puriste (parabole du pharisien et du publicain au Temple).

  143. De la Panouse Vivien permalink
    8 avril 2011 13:39

    « tant pis si la femme qui est obligée de travailler gagne moins que son mari, nous pensons que c’est le père de famille, le chef de famille qui doit assurer les besoins de tous, c’est ainsi »

    « A travail égal, salaire égal … Ce n’est pas compliqué ! Pour quelle raison la femme devrait être payé moins que l’homme si le travail fournit est le même ? »

    Ben la raison évoquée par pèlerine, c’est que l’homme est responsable de la famille. Mais c’est vrai que tout travail mérite salaire.

    • domi permalink
      10 avril 2011 22:17

      Je me sens tout autant responsable de ma famille que mon mari…Aucune décision importante ne se prend chez nous de manière unilatérale. Je travaille. Actuellement mon mari gagne plus que moi mais cela n’a pas toujours été le cas. Et tout cela fonctionne très bien merci. Depuis bientôt 25 ans de mariage et 30 ans d’amour partagé.

  144. Féministe permalink
    8 avril 2011 14:06

    Pimousse,

    Parce qu’il existe toujours plus ou moins inconsciemment un sentiment de supériorité hélas! les mentalités ne changent pas si vite puisque cette damnée notion de salaire d’appoint persiste! c’est immonde pour toutes celles qui sont seules et se retrouvent moins payées, en qq sorte punies de ne pas être sous la tutelle d’un homme!
    A d’autres époques ailleurs, on considérait que l’homme de couleur n’avait pas besoin d’être payé autant qu’un Blanc pour le même travail, il devait passer pour un être à mi chemin entre l’homme et l’animal 😦
    A notre époque par des moyens plus pernicieux, c’est le mode « masculin/blanc/hétéro » qui reste favorisé à compétences égales comme si il était le mode majoritaire, d’où la fronde légitime des minorités (avec les testings) et des traitées comme telles (femmes).

    • mortisseur permalink
      8 avril 2011 14:25

      je me permets juste d’intervenir sur ce point aux niveau de l’égalité. Je défend bien qu’étant un homme le point de vue de féministe mais! Cela est assez récent du moins étant différent jusqu’au début du XIV où l’homme remplacait la femme dans toute ses taches lors de la veue d’un enfants. Il existe des preuves historiques (je n’ai pas l’ouvrage sur moi mais je le mettrais quand je l’aurais). Ensuite c’est vers l’avènement de l’industrie et surtout vers 1850 (de mémoire) que la femme a obtenu un statut aussi dégradant, heureusement que maintenant les choses bouge peu à peu. Et le marie comme chef de famille vient juste de la noblesse où les femmes ne gérait que très peu les affaires politiques. Si dans la bible l’inverse est marqué qu’on me le prouve, je n’ai pas encore eut le temps de me pencher dessus.

      Ensuite au niveau de la sexualité c’est encore plus complexe car au moyenne age les gens étaient assez libérer et à commencer à décliné suite à l’interdiction des prêtres de ce marié au XIII. Toutefois, les moeurs était libérer surtout suite au mariage effectivement élevé un gamin sans avoir de personne pour aidé était quasiment impossible pour survivre. Un ouvrage traite de cela (la sexualité au moyen age). Ensuite c’était surtout au niveau de la noblesse qu’on était prude comme dans bon nombre de cas. On a tendance à confondre les classe paysanne avec la noblesse et les bourgeois qui souhaitait copié la noblesse pour accéder à leur statut.

      Cordialement
      Mortisseur

  145. Vent Couvert permalink
    8 avril 2011 16:23

    Mortisseur, mais pourquoi souhaitez-vous donc que les prêtres se marient? En quoi cela vous touche-t-il?

  146. shalom permalink
    8 avril 2011 16:37

    féministe

    la femme doit être soumise à son mari , et le mari doit aimer sa femme , c’est Dieu qui le dit !!! il n’y a rien à rajouter !!!

    • Féministe permalink
      9 avril 2011 10:58

      Shalom tu picoles? ou c’est du second degré?
      Sinon MDR!!!!!!!!!!! alors par exemple une brillante intello qui va obéir au premier primate venu? j’en parlerai à mon âne 🙂
      C’est pas Dieu qui l’a dit mais St Paul et bien d’autres qui l’ont instrumentalisé pour faire corroborer leur délires patriarcaux (sentiment de domination) à ses desseins 😦
      C’est bien chez les juifs intégristes et même simples con-servateurs que l’on remercie Dieu de ne pas les avoir fait femmes ? je préfère le judaïsme progressiste, le reste poubelle!

  147. pèlerine permalink
    8 avril 2011 21:15

    Oui, on se demande pourquoi ils veulent que les prêtres se marient, les pêtres ont fait un choix, si celà dérange tant qu’ils se convertissent au protestantisme et qu’ils laissent les catholiques suivrent la voie du Christ et de ses apôtres.
    C’est un fait le mari est chef de la famille, en a toutes les responsabilités, doit aimer et respecter son épouse, doit donner les moyens à celle-ci d’élever chrétiennement ses enfants, doit être respectable et respecté lui-même.
    P.S. Je ne vois pas où est l’orgueil et l’humilité dans cette conception de la famille, ni ce que vient faire le pharisien, je ne vous dis pas que nous sommes parfaits, moi surtout! je vous dis simplement ce que nous pensons être une vraie famille chrétienne. Vous ne les connaissez pas, ces familles? Je vous assure que ça marche!!!

    • pimousse permalink
      9 avril 2011 10:55

      « on se demande pourquoi ils veulent que les prêtres se marient, les pêtres ont fait un choix, si celà dérange tant qu’ils se convertissent au protestantisme et qu’ils laissent les catholiques suivrent la voie du Christ et de ses apôtres »

      Alors la voix du Christ a été discordante pendant plusieurs siècles … Mais ça je m’en doutais depuis un bout de temps !

    • Féministe permalink
      9 avril 2011 11:03

      Saint-Pierre était bien marié non?
      Non le mari n’est pas le chef de la famille, le Christ est au-dessus de St Paul et ses réflexes mysogines non?
      Il est temps que soit séparées dans l’église catholique romaine les reliques du passé Vatican I et les autres, il est évident que parmi les catholiques Vatican II (et plus!) les femmes ne sont plus des bobonnes soumises 🙂

  148. Koopa Troopa permalink
    9 avril 2011 11:10

    Ca sent le bas-bleu aigri comme remarque…

    • Féministe permalink
      11 avril 2011 13:34

      Parce que Koopa s’estime omniscient lui? attention seul le Tchet’ l’est ici…tsss
      Ce que j’énonce sont des vérités qui ne plaisent pas aux vestiges archaïques du passé, ceux qui sont nostalgiques du servage des femelles!

  149. pèlerine permalink
    9 avril 2011 12:16

    Les apôtres ont laissé leurs femmes pour suivre Jésus, les mérites d’une vie chaste sont plus grands que ceux des gens mariés, c’est ainsi, dans l’Eglise.

    • pimousse permalink
      9 avril 2011 14:19

      Ils étaient mariés ? Ils ont donc divorcé ou alors abandonné le domicile familiale !? Vive l’exemple …

    • pimousse permalink
      9 avril 2011 14:31

      Ils étaient mariés ? Ils ont donc divorcé ou alors abandonné le domicile familiale !? Vive l’exemplarité …

    • Féministe permalink
      9 avril 2011 21:31

      Les gens chastes plus méritants?? sont certainement plus frustrés que la moyenne! hormis une minorité d’êtres mystiques.
      Vous croyez sérieusement que TOUS les prêtres sont chastes?

  150. De la Panouse Vivien permalink
    9 avril 2011 18:59

    @ pimousse

    Divorcé, ça non ! Abandonné le domicile familial , oui, mais c’était pour répondre à l’appel du Christ, donc rien d’immoral.

    • pimousse permalink
      9 avril 2011 19:11

      Rien d’immoral ? Je croyais que c’était à l’homme de subvenir aux besoins de sa famille !

  151. pèlerine permalink
    9 avril 2011 21:03

    Le Christ, Dieu donc n’ pas laissé les familles sans le subside nécessaire, vous n’allez pas contester kes Ecritures! Vous devez avoir de gros problèmes avec le sexe opposé, cette révolte contre le mâle est significative de notre époque de désordre, celui-ci est propagé par ceux qui veulent anéantir la famille, la religion (chrétienne), les racines, le pays etc. semer la pagaille est le plus sûr moyen d’arriver à une nébuleuse mondialiste où personne ne s’y retrouvera ezt où seuls les grands lobbys feront la loi, mais comme des moutons, sevrés de télé tout sera admis. Le féminisme n’a rien apporté de bon , bien au contraire! Ce sont les enfants qui subissent les conséquences, les mères qui travaillent comme les hommes font élever leur progéniture par n’importe qui , je vous en parle car je suis de ces enfants là, je ne connait pas ma mère et elle ne me connait pas:aucun lien! Mais elle est certaine du contraire!!!

    • Féministe permalink
      9 avril 2011 21:37

      Révolte non contre le « mâle » mais contre le sexiste qui se croit supérieur et réduit la femme à un objet domestique, sexuel et de reproduction! et atterrement face aux femmes volontairement soumises à ce totalitarisme avilissant!
      Vous regardez vers le passé et moi vers les modèles des pays nordiques où les hommes ne sont pas de simples géniteurs qui doivent ramener de l’argent mais sont contraints de prendre un congé de paternité et de s’occuper également de leurs enfants. Chacun travaille (donc chacun est libre financièrement) et chacun fait sa part de boulot. C’est l’avenir point barre!
      Dites-moi, comment faites-vous pour élever de telles portées (demi douzaine minimum) avec un seul salaire et magré les généreuses allocations à la française????

  152. pèlerine permalink
    9 avril 2011 22:37

    C’est amusant (si l’on veut!) de lire votre amertume permanente, les généreuses allocations sont pour tout le monde et sont loin de payer les bonnes écoles! Les grandes familles vous dégoûtent? Demandez à Koopa comment il élève ses huit enfant, il n’a pas l’air de les négliger et son épouse ne doit pas l’être non plus! Les besoins que l’on vous fabrique: vacances, voyages, vêtements nouveaux, marques, confort extrême…nous nous en passons, mais beaucoup vivent à la campagne, simplement, et les vacances se résument au camping ou chez les parents des uns et des autres, en effet comme l’on faisait du temps des grands parents et nous étions plus heureux! Vous regardez vers la Suède? Regardez la bien parce que d’ici pas longtemps la vie là-bas pourrait devenir un cauchemar!

    • Féministe permalink
      11 avril 2011 14:39

      Amertume? révolte contre TOUTES les discriminations et combat jusqu’à annihilition de ce mal absolu, c’est tout et c’est beaucoup!
      Les allocs je trouve ça normal sauf pour les familles irresponsables de « Groseilles » beaufs irresponsables (tapez « idiocratie » dur gogole) : http://www.dailymotion.com/video/x46ndr_idiocratie-regis-et-sa-desendence_fun

      Mais faire trop d’enfants reste gravement irresponsable par rapport à l’explosion démographique qui fait crever la planète : 3 enfants max et après on devrait sévir.

      Et non je répète que je hais le matérialisme pollueur, gâcheur, superficiel qui lui aussi tue la planète, alors bravo si vous ne cédez pas à ses futilités ruineuses!

  153. shalom permalink
    9 avril 2011 23:00

    féministe

    une brillante intello … ça n’existe pas , ! et s’il s’avère qu’on puisse dire de ci de là qu’il y en eu une ,cela restera bien l’exception qui confirme la règle !!! l’histoire est là pour nous l’enseigner !!!
    ceci dit il me semble que dans l’Eglise catholique il est dit que Jésus parlait par la bouche de ses apôtres , et c’est ainsi que la doctrine catholique à vue le jour , non pas par des idées des uns et des autres , mais bien parce que Jésus ou l’Esprit saint parlait par la bouche de ses prophètes ou apôtres ou docteurs etc etc etc ! Alors tu repasseras quand tu affirmes être catholique et que tu prétends que ce qu’a dit st Paul c’est lui qui le disait et non dieu !! fais gaffe à ce que tu dis ici il y a bezucoup de cathos ( et des non cathos mais qui ont quelques notions de religion chrétienne ) , des vrais , enfin … presque .
    Quant aux juifs tu ignores , comme la plupart des gens ce qu’est un juif , et comment il vit et ce qu’est vraiment sa religion !

    • Féministe permalink
      11 avril 2011 14:01

      C’est quoi ce dhimmi de juif qui mendie l’amitié des antisémites? tu fais pitié!
      Serat-tu l’équivalent tradi chez les tiens? ceux qui se baladent avec un déguisement ridicule, passent leur temps à étudier la Torah (on se demande bien ce qu’ils en font ensuite) et à engrosser leurs bobonnes, le tout grassement entretenus par l’état d’Israël?? comment les laïcs là-bas peuvent accepter de financer des parasites véhéments qui, en guise de remerciements, crachent sur l’état en question SURTOUT les Netureï Karta, dhimmis de première??!!

      Vive les juifs progressiste, ceux qui bénissent l’Eternel de les avoir fait homme OU femme!

      Brillante intello, désolée y’a a plein surtout chez les Juives 😀 bien sûr pendant des siècles de servage patriarcal tout était fait pour que la femme n’acquiert jamais les moyens d’égaler ou de dépasser l’homme et son égo! on en a même déclaré « sorcières » et brûlé car elles en savaient trop sur le pouvoir psychotrope des plantes :(( mais c’est finito depuis les avancées féministes et c’est irréversible, alléluïa!!!

      Tes leçons de catéchisme à deux balles MDR!!! St Paul a eu qq magnifiques paroles quand l’Esprit Saint l’inspirait mais au quotidien il s’est aussi comporté comme un homme de son époque…mysogine. Seul le Christ a montré l’exemple!

  154. Koopa Troopa permalink
    9 avril 2011 23:36

    Les pays nordique ??? Ah oui, ce pays où le taux de suicide est la plus élevé et où les hommes sont incapables de défendre les femmes devant l’explosion de viols s’y commettant. Allez là bas, avec un peu de chance vous finirez comme cette pauvre gourde d’Elin Krantz…

    • Féministe permalink
      11 avril 2011 14:07

      Ben voyons, ici tout est rose? aucun pays n’est exemplaire en matière de stats sur les viols, toujours est-il que les Nordiques ont pris le bon chemin.

  155. ziltoid permalink
    9 avril 2011 23:37

    « une brillante intello … ça n’existe pas , ! »

    Donc le femme est intellectuellement inférieure ? C’est vrai qu’elle est mieux dans le rôle de bobonne à la maison… Ca donne envie d’être catho tout ça !

    Et ce n’est pas le truc de Satan de parler par l’intermédiaire d’un humain en le possédant ?

    Jésus, Satan, même combat !

  156. pèlerine permalink
    10 avril 2011 15:45

    ziltoid
    Essayez de vous exprimer clairement!
    Les femmes ne sont pas inférieures intellectuellement, il n’y a pas de concours dans ce sens, une femme cultivée peut trés bien épouser un maçon, elle ne demeurera pas moins son épouse, la mére de ses enfants et la reine du foyer, lui, sera le chef de la maison et celle-ci reposera sur lui.St Joseph était charpentier, la Vierge avait certainement beaucoup plus étudié que lui.

  157. Koopa Troopa permalink
    10 avril 2011 16:00

    Comment on fait ??? On y arrive au prix de bien des sacrifices. Et toutes les familles nombreuses que je connais, avec 8, 10, 12 voire 17 enfants s’en sortent très bien. Et avec un salaire unique…
    Quant aux allocations, laissez-moi rire. C’est une aumône par rapport à ce que coûte un enfant. Quand les 8 sont scolarisés, rien que les frais scolaires se montent au double des allocations. Mais on s’en sort quand même.

    • Féministe permalink
      11 avril 2011 14:42

      Cela sent le traffic…un seul salaire et 17 gosses (élevage! pauvre femme!).

  158. Vent Couvert permalink
    10 avril 2011 17:51

    @ Féministe : « Révolte non contre le « mâle » mais contre le sexiste qui se croit supérieur et réduit la femme à un objet domestique, sexuel et de reproduction! et atterrement face aux femmes volontairement soumises à ce totalitarisme avilissant! »

    On a vraiment l’impression que vous le faites exprès. Ce n’est pas la religion catholique qui dénude les femmes et en font des femme-sandwich pour vendre le dernier baril de persil anti-redéposition ou qui lui fait porter des habits si avilissants qu’elles deviennent petit à petit des véritables pétasses à qui l’on apprend que se dénuder devant sa webcam c’est cool. C’est votre religion maçonnique qui la fabrique, cette image, à travers le libéralisme satanique qui a engendré la « libération des moeurs » – comme si ceux-ci étaient enfermés auparavant – et par là sexuelle. Il y avait des codes de civilisation. C’est tout. La libéralisation des moeurs à fait voler en éclat ces codes et aujourd’hui on peut voir des petites bimbos grimées comme des poufs alors qu’elles n’ont même pas 15 ans, habillé en talon aiguille et short jean moulant et ultra court. Si c’est ça, votre image idyllique de la femme, il est évident que nous ne serons jamais d’accord.

    • Féministe permalink
      11 avril 2011 14:45

      Je vous ai déjà répondu et condamne avec plus de forces encore l’étalage indécent de « viande » toujours féminine!
      Et il n’y a pas que les jeunette grimées en « poufs », les jeunots et le slip qui dépasse vous traduisez ça comment, y’a pas de vocabulaire ordurier pour les hommes lubriques hein? comme « putassier » ça existe mais chut, c’est « normal » pour un homme 😦

  159. Vent Couvert permalink
    10 avril 2011 17:55

    En vérité, nous sommes plus féministes que vous. Vous, c’est l’ersatz de féminisme que vous représentez, celui des Beauvoir et des Isabelle Alonso. Nous, nous louons la femme dans ce qu’elle a de plus saint et de plus remarquable, son destin de mère. Il n’y a pas de notre part une réduction à la loi naturelle mais une soumission à la loi naturelle qui est forcément au-dessus de toute loi humaine, car elle ne se trompe jamais.

    • Féministe permalink
      11 avril 2011 14:15

      Vestige du passé! et le destin de père au lieu de celui de simple géniteur, c’est pour quand chez les tradis?

    • Féministe permalink
      11 avril 2011 14:47

      Et l’Evolution? ça vous arrange bien ce déterminisme sexiste hein? je crois en l’élévation de l’être humain, non plus comme primate dominateur mais débarrassé de ses instincts animaux, donc la loi « naturelle » évoluera aussi !

    • Vent Couvert permalink
      11 avril 2011 17:53

      L’homme n’est plus un animal depuis qu’il s’est vu nu et a recouvert son sexe d’une feuille de vigne. Apprenez vos classiques!

      Il est normal pour vous de contester la loi naturelle puisque vous êtes une libérale maçonnique qui croyez en l’élévation et le bonheur de l’homme à travers le modelage de la nature et le progrès scientifique. De ce fait, vous faites partie de ces gens schizophrènes qui sont libéraux mais écologistes car bien entendu vous vous réclamez aussi de l’écologie. Et vous ne voyez pas l’antinomie entre votre contestation de la loi naturelle et la destruction de la biodiversité et de la nature. C’est votre matérialisme qui la tue pourtant.

      Je vous assure, Féministe, que si vous respectez d’abord le décalogue, ensuite la loi naturelle, telle que l’on fait toutes les civilisations avant que le satanisme ne s’impose par la Révolution française, les choses iront beaucoup mieux. Rien que de le penser devrait vous convaincre, c’est tellement logique.

      En revanche, si vous persistez dans votre erreur du « féminisme » dont les principes sont inspirés de Satan alors vous terminerez comme le souhaite cette argentine qui dans un délire féministe démentiel souhaite que l’on arrive rapidement grâce à la science à faire en sorte que l’enfant puisse se développer en dehors du ventre de leur mère afin que les mères n’aient plus ce fardeau à porter et puisse aller à la plage avec le ventre plat et une taille 34.

  160. Koopa Troopa permalink
    10 avril 2011 18:55

    On sait où ça mène ce « féminisme »… Rappelons que 71 % des enfants assassinés dans le cadre familial le sont par des femmes.

    • Féministe permalink
      11 avril 2011 14:14

      Ben oui si 71% des pères et plus ne se comportaient pas en simples géniteurs qui laissent bobonne s’occuper de tout et se noyer parfois….

  161. ziltoid permalink
    10 avril 2011 21:17

    Quel rapport entre ces meurtres et le féminisme ?

  162. Koopa Troopa permalink
    10 avril 2011 21:36

    Le nombre d’infanticide a explosé dès la légalisation de l’avortement.

    • domi permalink
      10 avril 2011 22:01

      « Le nombre d’infanticide a explosé dès la légalisation de l’avortement. »
      Des sources, des statistiques SVP ? FIABLES bien sûr ? Merci;

  163. ziltoid permalink
    10 avril 2011 22:34

    @Domi

    Non, mais laisse, ils vont dire que les avortement sont des infanticides, tout ça pour gonfler leur statistiques fantaisistes !

    Entre un amas de cellules et un enfant (d’où le terme « infanticide ») il y a une différence !

  164. Aloïs permalink
    10 avril 2011 23:48

    ziltoid

    Vous affirmez une horreur : « Entre un amas de cellules et un enfant il y a une différence ! »

    L’embryon humain n’est pas un « amas de cellules », vous racontez n’importe quoi !

    Dès sa conception et jusqu’à son dernier souffle, l’être humain est une personne à part entière.

    L’embryon de quelques jours, le vieillard, le malade en état de coma chronique ont la même dignité que vous et moi et le même droit au respect.

    Cette position (enseignée dans de nombreuses traditions religieuses) est partagée spontanément par beaucoup de gens dans l’Europe imprégnée de christianisme.

    C’est la position de l’Eglise Catholique « le fruit de la génération humaine dès les premier instant de son existence, c’est-à-dire a partir de la constitution du zygote, exige le respect inconditionnel moralement dû à l’être humain dans sa totalité corporelle et spirituelle L’être humain doit être reconnu comme une personne dès sa conception, et donc dès ce moment on doit lui reconnaître les droits de la personne » (Instruction sur le respect de la vie humaine naissante et la dignité de la procréation, Congrégation pour la Doctrine de la Foi, 1987).

    Le raisonnement est le suivant : puisque la capacité d’un développement pleinement humain est donnée dès la première cellule embryonnaire, qu’elle est inhérente au génome, il est absurde de dire que l’enfant commence après neuf mois.

    Toute vie humaine, dès sa conception, est celle d’une personne humaine.

  165. Vent Couvert permalink
    11 avril 2011 00:07

    Tiens Ziltoid, va voir » ton amas de cellules » si tu en as le coeur.

    http://fr.gloria.tv/?media=144608

    • pimousse permalink
      11 avril 2011 00:54

      Cette vidéo est une connerie ! Pour avoir déjà vu la réalité d’un avortement cela ne se passe pas comme ça ! Ces bébés ont pour la plupart plusieurs mois voire presque à terme …

      Fausse propagande de l’Eglise, tel les « Hellhouse » américain !

    • ziltoid permalink
      11 avril 2011 00:56

      Ah, cette fameuse vidéo de propagande… Si vous aviez un minimum de connaissances médicales, vous sauriez qu’à 12 semaines (délai maximal de l’avortement en France), un fœtus ne ressemble pas à ça ! Ce sont des fausses couches de plusieurs mois qui sont montrés en exemple, le tout avec des images d’embryon bien peinards dans leur liquide amniotique pour bien faire l’amalgame !

      On n’avorte pas des fœtus aussi « vieux », sauf pour des raisons médicales qui pourraient mettre en danger la vie de la mère et du fœtus ! Mais bon, si vous pensez réellement que les avortements ça ressemble à cette vidéo, c’est que vous êtes manipulé et crédule !

      Et si vous vouliez me choquer, perdu, il m’en faut beaucoup plus que ça, et je doute qu’aucune vidéo que vous pourriez me montrer dépasse ce que j’ai pu voir en réalité !

  166. Mario permalink
    11 avril 2011 09:22

    Cette vidéo est authentique. Sauf qu’elle n’a pas été faite en France mais aux USA où le délais légal de l’avortement peut, selon les Etats, être très (trop) tardif, jusqu’à 6 ou 7 mois me semble t-il.

    Tapez « abortion » sur google image et vous aurez une idée des techniques pratiqués par les professionnelles du milieu (hors France).

    L’avortement est un meurtre.

    • ziltoid permalink
      11 avril 2011 10:06

      Non, c’est 22 semaines au max, et encore ça dépend des états ! Ca rejoint bien ce que je dis, même à 22 semaines, ça ne ressemble pas à ça ! C’est donc bien de la propagande pour choquer l’opinion publique !!!

      Et tuer des médecins qui pratiquent l’avortement, ou faire exploser des centres IVG avec les patients et le personnel à l’intérieur, cela s’appelle comment ?

    • Vent Couvert permalink
      11 avril 2011 17:15

      Ziltoid, toi, t’es un troll du domaine médical. Il te suffit de regarder n’importe quelle échographie des trois mois pour te rendre compte que ils ont des jambes et des bras avec des mains et des pieds qui possèdent de petits doigts, qu’ils ont une tête avec des oreilles, un nez et des paupières qui peuvent se refermer sur des globes oculaires, que son sexe est identifiable, que tous les organes sont créés et qu’il a petit coeur qui bat.

      On est loin de l’amas de cellules. J’en ai marre des trolls qui racontent des salades pour se faire passer pour intelligent alors que visiblement ils ne savent pas de quoi ils parlent. C’est insupportable et cela montre bien la différence de culture entre les catholiques et les maçonniques.

      Il faut vraiment être l’envoyé de Lucifer pour défendre l’assassinat en masse des enfants de son propre peuple.

    • ziltoid permalink
      11 avril 2011 17:46

      Rien que le « des paupières qui peuvent se refermer sur des globes oculaires », ça m’a bien fait rire, à 12 semaines, vous en avez d’autres des énormités comme ça ? Faudra revoir vos connaissances médicales, forcément si ça vient de google, ou pire de « la science selon les cathos » ça limite tout de suite !

      Sinon pour les bras tout ça, c’est vrai, même si on est plus près de la grenouille arboricole bleue que de l’être humain… Ah oui, et pour « tous les organes sont créés », c’est vrai aussi, mais pour le coup c’est vraiment proche de l’amas de cellules !

      L’assassinat en masse, Lucifer (d’ailleurs c’est Satan qui commande, Lucifer s’est fait avoir et il n’est plus qu’un démon du cercle supérieur)… Arretez vos délires, continuez à poster des vidéos qui ne font que vous décrédibilier, lobotomisez vous avec la prière (vous critiquez la télé, moi aussi cela dit, mais la prière question lavage de cerveau c’est le top !)

    • Vent Couvert permalink
      11 avril 2011 18:00

      Que faire contre l’homme qui ne veut pas voir?
      Je prierai pour vous.

  167. pèlerine permalink
    11 avril 2011 11:14

    Nous sommes en guerre, ça c’est de la défense, il y a des moments où la peine de mort peut sauver beaucoup de vies humaines. Cet embryon, imaginez le dans un an, imaginez l’homme qu’il aurait dû être, peut-être comprendrez vous que le foetus est la vie qui commence et qu’en le tuant vous êtes un meurtrier.

    • pimousse permalink
      11 avril 2011 14:28

      Je me dis la même chose avec Hitler, Staline, Franco, Christ et beaucoup d’autres … Et là je me demande pourquoi l’avortement n’était pas autorisée à leur époque !

    • Silverblade permalink
      11 avril 2011 15:41

      Attention Pèlerine vous avez des propos contradictoire.

      « il y a des moments où la peine de mort peut sauver beaucoup de vies humaines.  »

      « Cet embryon, imaginez le dans un an, imaginez l’homme qu’il aurait dû être, peut-être comprendrez vous que le foetus est la vie qui commence »

      Ok mais justement si vous auriez devant vous la mère de Staline enceinte de ce dernier, lui aurai vous conseiller d’avorter ou de le mettre au monde malgré tout?

      Soit on protége la vie soit on protéger le droit d’y mettre un therme mais pas les deux à la fois. Tuer un tueur c’est se rabaisser à son niveau.

  168. De la Panouse Vivien permalink
    11 avril 2011 16:07

    @ Silverblade

    Propos pertinents..à ceci près qu’arrêter brutalement la création de Staline alors qu’il n’était encore qu’un embryon, ce n’est pas supprimer le mal avec lui, puisque n’étant encore qu’un embryon , il n’a rien fait de mal ni de bien.
    Or telle est la finalité de la peine de mort, pour les chrétiens catholiques ou autres qui l’approuvent : que le mal soit vaincu pour la survie de l’ordre naturel et donc de l’ordre surnaturel, qui est que chaque créature entre dans la Famille du Créateur, Enfant adopté par le Père, ce qui est la seule raison d’être de la religion catholique. J’ai appris ça sur un site sédévacantiste où il est également dit qu’à contrario, l’arrêt brutal d’une naissance, qui est la création d’une créature de Dieu , se fait à cause d’une divinisation excessive de la liberté humaine. Voir ici : http://foicatholique.cultureforum.net/t3207-debat-sur-le-crime-d-avortement.

  169. De la Panouse Vivien permalink
    11 avril 2011 18:10

    @ ziltoid

    « lobotomisez vous avec la prière (vous critiquez la télé, moi aussi cela dit, mais la prière question lavage de cerveau c’est le top !) ».

    Dis donc toi ! Ça va pas d’écrire un truc comme ça ? Car ainsi, tu t’en prends non seulement aux croyants intégristes, mais aux croyants tout court, aux croyants en général ! Et ça, ça justifie les intégrismes.

    • ziltoid permalink
      11 avril 2011 18:43

      Parce qu’on pense pendant que l’on prie , on a une réflexion ? Non, on parle à un ami imaginaire, la religion c’est juste un moyen de mettre le cerveau sur off !

      Et je vois vraiment pas en quoi ça peut justifier un quelconque intégrisme, encore un droit que « dieu » vous a conférer sans doute !

  170. pèlerine permalink
    11 avril 2011 19:03

    Silverblade: vous continuez à dire des sottises, il y a le bien et le mal, mais comme nous ne savons pas si nous aurons un tyran ou un saint, la dicussion devient inutile et nous nous sommes assez éloignés du sujet, mieux vaut (pour moi!) arréter là.

  171. De la Panouse Vivien permalink
    11 avril 2011 19:04

    @ Vent Couvert

    « L’homme n’est plus un animal depuis qu’il s’est vu nu et a recouvert son sexe d’une feuille de vigne. Apprenez vos classiques!»

    Ca veut dire qu’ avant de se voir nu et de recouvrir son sexe d’une feuille de vigne l’homme était un animal ? Mais selon la Genèse, cela a eu lieu après qu’il ait croqué du fruit de l’arbre !

    • pimousse permalink
      11 avril 2011 22:33

      Comme quoi c’est un nase ce Vent couvert …

    • Vent Couvert permalink
      12 avril 2011 10:00

      Je suis étonné de votre étonnement de la Panouse Vivien? Devons-nous réellement faire du catéchisme? L’homme est la créature la plus parfaite que Dieu ait conçue. Mais il lui manque la connaissance et la vie éternelle. Il n’acquiert cette conscience du bien et du mal, caractéristique de l’Homme, qu’en mangeant le fruit défendu tendu par le Serpent, oui! Or, qu’est-ce qui différencie l’Homme de l’animal? C’est cette conscience reproduit ici par le sentiment de honte de se voir nu. L’animal n’a pas conscience de sa nudité, l’Homme oui. C’est ce qui fait de l’Homme cet être, cette créature à part que tout le monde cherche à expliquer.

  172. calixte permalink
    11 avril 2011 23:15

    Parler de l’embryon comme d’un « amas de cellules », et considérer la vie à naître en fonction seulement du biologique est une approche rudimentaire et zoologique de l’être vivant.

    L’homme n’est pas un animal comme les autres, il participe de la biologie mais la dépasse largement en raison de ce qui lui confère un caractère sacré : précisément le fait qu’il soit un homme doté d’une conscience et pourvu du langage.

    Les considérations des pro-avortements qui s’expriment ici, et que La Question décide de ne pas censurer pour qu’on puisse voir exactement quelle est leur vision des choses, affirment comme le dit justement pèlerine des « énormes sottises ».

    En effet retirer l’élément de sacralité qui distingue les espèces et fait disparaître la barrière entre l’animal et l’homme conduit aux théories criminelles qui déclarent ceci : « le nourrisson de moins d’un mois, les malades mentaux, les idiots, les handicapés sans parler du fœtus. A tous ceux-là, il ne faut pas accorder le statut de personne car ils ne se considèrent pas eux-mêmes comme ayant un futur. Ils sont dénués de conscience, donc comme des animaux non à même de ressentir la souffrance et le plaisir, on peut dès lors les supprimer sans commettre une faute morale… » (Peter Singer, Animal Liberation, 1975)

    L’infanticide, l’avortement, l’euthanasie et l’eugénisme sont ainsi joyeusement justifiés au nom des théories biologiques des partisans de la non-existence de l’embryon.

    On ne saurait entendre discours plus barbare et criminel !

    C’est cette conception pourtant que l’on retrouve dans le communisme athée qui étendit la pratique de l’avortement à une échelle jamais égalée dans l’Histoire, et dans notre société libérale moderne qui détient de tristes records en matière de suppression de vies à naître.

    https://lebloglaquestion.wordpress.com/2009/11/02/%ef%bb%bf-l%e2%80%99avortement-en-europetriste-record/

    C’est pourquoi, le contexte du « commencement» biblique où la vérité révélée sur l’homme comme «image et ressemblance de Dieu» constitue la base immuable de toute l’anthropologie chrétienne : « Dieu créa l’homme à son image, à l’image de Dieu il le créa, homme et femme il les créa» (Gn 1, 27), contient les vérités fondamentales de l’anthropologie digne et traditionnelle qui fut le socle de la civilisation chrétienne : l’homme est le sommet de tout l’ordre de la création dans le monde visible et c’est pourquoi, dès sa conception, par l’image divine dont il est pourvu, sa vie est sacrée.

    L’anthropologie catholique, qui voit en l’homme une image de Dieu, une créature voulue et désirée par le Ciel, nous évite heureusement la regrettable et dangereuse confusion à laquelle parviennent les tenants de l’avortement aboutissant à une conception matérialiste et biologique qui nous fait régresser, et toute la société avec nous, jusqu’à la préhistoire ténébreuse de l’humanité.

    • ziltoid permalink
      11 avril 2011 23:23

      C’est vrai que l’Eglise n’a jamais considérer les attardés mentaux et autres épileptiques comme des possédés, et qu’aucuns d’entre eux n’a fini sous la torture ou sur un bucher…

      Enfin vu que certains de leurs modèles sont des schizophrènes (ben oui entendre des voix…), il ne faut pas s’étonner !

    • pimousse permalink
      12 avril 2011 00:30

      « L’homme n’est pas un animal comme les autres, il participe de la biologie mais la dépasse largement en raison de ce qui lui confère un caractère sacré : précisément le fait qu’il soit un homme doté d’une conscience et pourvu du langage. »

      Plusieurs animaux ont une conscience, notamment les singes, les éléphants, les dauphins, …, et quasi toutes les espèces animales sont pourvu du langage leur permettant de communiquer entre congénères … Merci de les avoir élevés au même rang que l’Homme ! 😉

    • Xavier permalink
      12 avril 2011 01:07

      pimousse

      La conscience animale, même la plus évoluée, n’est tout de même pas comparable à celle de l’homme, elle ne distingue pas le bien du mal, n’accède pas à l’abstraction, aux arts à la religion, etc.

      Quant au langage celui de l’homme est incomprablement supérieur. Là on est vraiment dans un tout autre ordre des choses. Sans même évoquer l’écriture.

      Quelle tristesse de vous voir abaisser l’homme au même rang que l’animal ! 😦

    • pimousse permalink
      12 avril 2011 01:37

      Rhooo … Un peu d’humour Xavier ! Je prenais les propos de Calixte au pied de la lettre !
      Et ça ne fait pas de mal de rappeler qu’il est dangereux de mettre l’Homme au-dessus de tout … LA nature est beaucoup plus puissante !

    • Xavier permalink
      12 avril 2011 01:57

      pimousse

      Mais il faut les prendre au pied de la lettre les propos de calixte, car ces propos s’appuient sur la Sainte Ecriture et la doctrine de l’anthropologie catholique. Et si on veut comprendre la position de l’Eglise sur les sujets comme l’avortement, l’euthanasie, l’embryologie, etc., c’est là où on trouve toutes les explications.

    • pimousse permalink
      12 avril 2011 02:21

      Alors … au pied de la lettre …

      « L’homme n’est pas un animal comme les autres, il participe de la biologie mais la dépasse largement en raison de ce qui lui confère un caractère sacré : précisément le fait qu’il soit un homme doté d’une conscience et pourvu du langage. »

      « La conscience animale, même la plus évoluée, n’est tout de même pas comparable à celle de l’homme, elle ne distingue pas le bien du mal, n’accède pas à l’abstraction, aux arts à la religion, etc.

      Quant au langage celui de l’homme est incomparablement supérieur. Là on est vraiment dans un tout autre ordre des choses. Sans même évoquer l’écriture. »

      Les bébés acquièrent la parole au bout d’une dizaine de mois … La conscience (beau/laid, …) se développe au bout de quelques semaines … Conclusions ?
      A sa naissance un bébé peut, selon vos critères, être considéré comme un animal et le « problème » de l’avortement ne se pose plus pour vous ! ^^

    • Xavier permalink
      12 avril 2011 10:48

      Au pied de la lettre en effet, en oubliant pas les passages importants qui vous évitent de tomber tête la première dans votre sophisme :

      « Le contexte du « commencement» biblique où la vérité révélée sur l’homme comme «image et ressemblance de Dieu» constitue la base immuable de toute l’anthropologie chrétienne : « Dieu créa l’homme à son image, à l’image de Dieu il le créa, homme et femme il les créa» (Gn 1, 27), contient les vérités fondamentales de l’anthropologie digne et traditionnelle qui fut le socle de la civilisation chrétienne : l’homme est le sommet de tout l’ordre de la création dans le monde visible et c’est pourquoi, dès sa conception, par l’image divine dont il est pourvu, sa vie est sacrée. »

      Voilà pourquoi la vie humaine, dès l’instant de la conception est sacrée car elle porte en elle la trace du divin (ou une âme si vous préférez). Dès les premiers instants de la conception, et non pas à 1, 2, 3 ou 6 mois (d’ailleurs pourquoi l’avortement autorisé jusqu’à 22 semaines et interdit après ?

      A 21 semaines c’est un embryon et à 22 un enfant considéré comme tel (droit à l’inhumation, congé maternité et également congé paternité depuis l’arrêté du 9 janvier 2008) . Tout ça est absurde.

      C’est pourquoi il faut prendre la doctrine de l’Eglise au pied de la lettre pimousse….

    • pimousse permalink
      12 avril 2011 11:34

      Mais Xavier, la doctrine chrétienne est propre aux … Chrétiens !

      Et pour que cela soit vrai, faut-il d’une que Dieu existe (!), de deux qu’il ait effectivement créée les hommes et les femmes (lol) et de trois que tout le monde soit à son « image » (or personne ne se ressemble ou alors Dieu est issu d’une race supérieure doué de polymorphisme !) …

      Donc beaucoup d’élucubrations, simplistes, difficilement concevable et qui ne sont propres qu’à ceux qui y croient !

    • Xavier permalink
      12 avril 2011 12:01

      En effet pimousse, cette doctrine est propre aux chrétiens. Mais notre civilisation est fondée sur ces principes de la dignité humaine (à signaler que même le paganisme, comme chez les romains, protégeait les droits de l’enfant à naître), c’est ce qui a fait son caractère protecteur pour les créatures faibles (orphelins, veuves, vieillards, mourants). Refuser ces principes au nom de votre critique du christianisme et de la religion, versant dans le matérialisme pur c’est régresser comme l’écrit calixte « jusqu’à la préhistoire ténébreuse de l’humanité ».

      Si vous voulez y aller dans cette préhistoire animale et barbare bon voyage, mais considérez que l’on puisse préférer une autre destination pour une civilisation qui a ériger les cathédrales et fait évoluer les connaissances, en particulier en médecine grâce aux congrégations religieuses, à un niveau jamais égalé dans l’histoire de l’humanité !

    • pimousse permalink
      12 avril 2011 13:04

      Mais où voyez vous un retour à la préhistoire animale dans le droit qu’à la femme de disposer de son corps ? Dans le droit qu’à un vieillard, malade, …, de disposer de sa vie ?

      Il ne s’agit en aucun cas d’un retour en arrière !

      Je ne dénigre pas les cathédrales ou les avancées liées à la religion catholique ! C’est en parti grâce à elle que la France possède une des meilleures médecine au monde … Mais ça ne vous empêche pas de dire ou faire des bêtises (pour rester poli) !

    • Xavier permalink
      12 avril 2011 15:19

      Le retour en arrière se constate lorsque des pratiques barbares disparues font leur réapparition au nom de la prétendue « liberté des femmes à disposer de leur corps », justifiant le meurtre de la plus faible créature qui soit : l’enfant à naître dans le sein de sa mère. Il n’y a aucun progrés en cela mais un recul à l’époque de la nuit biologique de l’humanité.

      Que des idées aussi nocives puissent mettre en danger chaque petit bébé qui vient d’être conçu, car les femmes sont aujourd’hui l’objet d’une propagande terrifiante pour les convaincre d’avorter si elles le désirent, est bien la démonstration d’une montée en puissance des forces régressives de la culture de mort.

      La seule réponse qu’on puisse donner à ce que nous voyons se dérouler sous nos yeux c’est que l’avortement est un crime : Avorter c’est tuer !

  173. calixte permalink
    12 avril 2011 00:08

    ziltoïd

    La réécriture de l’Histoire (ou son ignorance) n’est pas une bonne méthode, ni d’analyse ni de discussion.

    Les cas de possession, qui ne « finissaient pas sur un bûcher », étaient traités par la confession et l’exorcisme, accompagnés par le jeune et la prière, comme il se devrait encore aujourd’hui si la société n’avait pas apostasié sa religion.

    http://www.brepols.net/Pages/ShowProduct.aspx?prod_id=IS-9782503533551-1

    L’Eglise fut la première à ouvrir des hospices pour accueillir les déments et les fous, les regardant avec amour.

    Les premiers hospices, qui logeaient les épileptiques, idiots, fous, etc., viennent de l’Eglise et des ordres religieux, alors qu’on est étonné de voir que pendant des siècles les déments, ont été privés de soins, l’antiquité, imbue des principes du paganisme, en effet craignait les fous et les tenait éloignés de la cité.

    Et il en alla de même pour les orphelins, les indigents, les malades, les veuves les vieillards et les mourants, qui bénéficièrent tous, par l’arrivée du chistianisme, des soins charitables de l’Eglise.

    Seule l’hérésie fut poursuivie et combattue par le bûcher, et encore de façon exceptionnelle en cas de refus obstiné d’abjuration de l’erreur, de perversité dans la conduite (viols, incestes, crimes odieux), et profération de blasphème envers l’Eglise. La plupart du temps ce qui était brûlé étaient les signes de l’hérésie (images, livres, etc.), non les hérétiques eux-mêmes.

    Le constant souci de secourir le prochain domine donc très largement dans l’histoire de l’Eglise.

    Ainsi, pour confirmer la valeur permanente de la parole évangélique: «J’étais nu, et vous m’avez habillé…. Chaque fois que vous l’avez fait à l’un de ces petits qui sont mes frères, c’est à moi que vous l’avez fait» (Mt 25, 36. 40), toute l’histoire de l’Église témoigne de l’exercice de la charité. En particulier, l’ensemble du mouvement monastique, depuis ses origines avec saint Antoine, Abbé († 356), qui fait apparaître un service de charité considérable envers le prochain et sera à l’origine des hôpitaux civils.

    Et ce mouvement se poursuit des Ordres monastiques et mendiants, aux différents Instituts religieux masculins et féminins, tout au long de l’histoire de l’Église.

    Voici pourquoi des figures de saints comme François d’Assise, Ignace de Loyola, Jean de Dieu, Camille de Lellis, Vincent de Paul, Louise de Marillac, Joseph B. Cottolengo, Jean Bosco, Louis Orione, Teresa de Calcutta – pour ne prendre que quelques noms –, demeurent des modèles insignes de charité pour tous les hommes malades, fous, déments, épileptiques, mourants, qui ont trouvé, grâce à l’Eglise, du réconfort, des soins de l’attention et de la prière, alors qu’ils étaient rejetés.

  174. Féministe permalink
    12 avril 2011 15:10

    Vent Couvert du 11/04

    Une fois de plus vous déraillez en me prêtant ce qui vous arrange.

    Je hais le matérialisme consumériste primaire car il est avilissant pour tout être humain et qu’il tue notre Terre. Mais votre démographie galopante tue également la Terre, faut arrêter ce délire car depuis près de 2 siècles la planète a sextuplé sa population! là où la mortalité infantile est élevée on comprend mais pas ailleurs, c’est criminel!

    Remballez votre satan exutoire! combien d’intégristes haineux sont plus proches de lui que de Dieu?

    Oui l’homme reste encore trop animal, tant qu’il n’existe pas un équilibre, un égal respect entre homme et femme! tant qu’il reste prédateur et dominateur, qu’il veuille tout régenter, nous restons à peine plus évolués que les Cro-Magnons.
    Mais si les mouvements new age ont raison, par ex et ils ne sont pas plus ridicules que vous, alors nous assistons à ce rééquilibrage enfin, à une nette féminisation de la conscience et ma foi ça vaut beaucoup mieux que ces millénaires d’infamants servages patriarcaux régressifs.

  175. de la Panouse Vivien permalink
    15 avril 2011 10:57

    Je voudrais dire quelque chose.

    Il y a sur cette page des internautes qui ont parlé de l’embryon comme d’un « amas de cellules » . En plus des réponses qui leur ont été faites, je voudrais ajouter : « Et quand bien même cela serait ? Dans son « Dictionnaire amoureux de la Bible, à l’article « Eve » , Didier Decoin a écrit : « contrairement à ce que suggère une certaine iconographie, notamment de l’époque médiévale, la montrant « sortant » du flanc d’Adam comme si elle naissait de lui, Eve est bel et bien crée par Dieu-l’élément que le Créateur chipe à Adam n’est qu’une substance, une pâte à modeler. » . Dans ce passage de l’article qu’il a écrit sur Eve dans son dico aimant, Didier Decoin écrit d’une part : « l’élément que le Créateur chipe à Adam n’est qu’une substance, une pâte à modeler. », et d’autre part : « Eve est bel et bien crée par Dieu », en liant ces deux phrases d’une telle façon que cela donne :  » Eve est bel et bien crée par Dieu : en effet, l’élément (ou bien : « car l’élément… » ) que le Créateur chipe à Adam n’est qu’une substance, une pâte à modeler ». Donc,même si l’embryon n’est qu’un amas de cellules, ça n’empêche pas d’être contre l’avortement , en raison de l’argument qui m’a été donné sur un forum sédévacantiste : en tant que créatures de Dieu nous ne devons pas arrêter la création d’autres créatures de Dieu, et surtout pas aussi brutalement.
    Encore qu’il y a des cas extrêmes, comme celui de cette petite Brésilienne dont on a entendu parler début 2009 : tombée enceinte à la suite d’un viol par un membre de sa famille, elle a été contrainte d’avorter. L’archevêque de Recife a tonné que cela faisait tomber sa mère, qui la soutenait bien évidemment puisqu’elle avait neuf ans, et l’équipe médicale qui l’avait opérée sous le coup d’une excommunication, mais a négligé le type qui avait violé la fillette (on m’a dit qu’il était protestant, non-catholique : ce qui explique ce côté-là de cette maladresse). Pourtant, cette fillette n’était certes pas tombée enceinte par la volonté de Dieu, puisqu’elle avait subi un maudit viol. C’était plutôt le fruit du Mauvais.
    Néanmoins, cela n’enlève rien à ce que j’ai écrit plus haut.

  176. shalom permalink
    15 avril 2011 12:23

    on a pas le droit de tuer , sous AUCUN PRETEXTE !!! vous allez tous comprendre ça ??? homicide point ne commettra !!! c’est clair net et précis et surtout c’est un ORDRE de DIEU !

  177. Vent Couvert permalink
    15 avril 2011 12:44

    C’est justement là que s’oppose Féministe qui dira, elle, en bonne libérale qu’elle est, que son corps lui appartient, que c’est son libre-choix. Elle ne veut pas entendre qur’il ne s’agit pas de son corps comme le veulent les révolutionnaires qui ont sacralisé l’Homme a la place de Dieu mais bien une créature de Dieu et qu’à ce titre, elle n’a pas le droit d’avorter puisqu’elle n’a pas le droit de tuer.
    C’est là où l’on voitr parfaitement la logique luciférienne qui a l’oeuvre dans notre monde. Féministe crie, exige, s’accroche de toutes ses forces pour obtenir le droit d’assassiner alors que dans le monde de Dieu, l’homme a le plus profond respect pour la vie. D’un côté donc une société d’assassins, ce que l’on voit tous les jours, de l’autre une société saine. Rappelez-vous que vos grands parents à la campagne ne fermait jamais leurs portes à clé.

  178. shalom permalink
    15 avril 2011 13:31

    Vous dites, ce monde est pourri , les juifs ( les mauvais ) l’on pervertis… mais qu’en aurait-il été aujourd’hui si les chrétiens n’avaient pas succombé aux sirènes du monde ( anagramme de démon ) ? la faute incombe à qui finalement ??? féministe qui ose se prétendre chrétienne et qui défend la décadence !!! si tout ces défenseurs de l’avortement ( et de la décadence en général ) avaient été avortés dès les premiers temps de leur conception qu’aurait-elle dit aujourd’hui … RIEN SILENCE absolu … ou serait sa ( leur ) liberté ? Est-ce qu’elle trouve ça normal de ne pouvoir rien dire ??? justement parce qu’elle aurait été supprimée , avec tout ces assassins d’avorteurs et pro avortement !!! tout ces gens qui réclament le droit d’ouvrir leur gueule pour clamer tout haut leur droits !!!, n’ont-ils rien à dire sur ces enfants qu’on assassine et qui n’auront jamais la chance de pouvoir s’exprimer tout simplement parce que des salauds se permettent , au nom de leur liberté de supprimer celle des autres !!!
    La colère de l’Eternel est en train de s’abattre sur le monde , et nous n’avons encore rien vvu !!! mais au lieu des pénitences les outrages contre Dieu ne cessent d’augmenter , et d’atteindre des niveaux incroyables !!! l’homme a inventé un nouveau péché , celui de LEGALISER LE PECHE !!!
    Pardon Seigneur .

  179. de la Panouse Vivien permalink
    15 avril 2011 14:05

    N’allez-vous pas un peu trop vite en besogne ? Certes, des gauchistes libertaires ont écrit une fois sur un texte anti-IVG : «  »Nous…revendiquons la liberté de choisir de tuer l’enfant non désiré ou pas. » . Mais quant à « Féministe », peut-être fait-elle partie d’un grand nombre de gens pour qui un avortement n’est pas un meurtre mais le simple fait de se décharger et se débarrasser d’un fardeau imposé par le sort, la maladresse, et dont la femme concernée ne veut pas ?
    En tout cas, shalom, tu t’exprimes sur un site catholique antijudaïque mais ça n’a pas l’air de t’empêcher d’exprimer une ardente piété. BRAVO.

  180. Féministe permalink
    15 avril 2011 21:41

    Vous spéculez mensongèrement sur moi les vent Couvert, Shalom et cie! je me suis exprimée plus haut (beaucoup plus haut) sur ce sujet de l’avortement dont je condamne surtout le fait qu’il soit devenu un moyen de contraception et en plus remboursé « à satiété » à l’heure des déremboursements en série!

    • shalom permalink
      15 avril 2011 23:42

      certes mais t’es libérale ! et on a vu ce que ça donne !!! tu te prétends chrétienne mais en fait tu te fabriques un Dieu , un Dieu qui te pardonne tout , un bon Dieu papa gâteau !!! et t’es pas la seule à penser comme ça . Non, Dieu est aussi un Dieu jaloux , un Dieu qui se venge , qui châtie , c’est ainsi qu’il traite tout ses ennemis , et qu’il peut traiter tout ses amis , au nom de son infinie justice et de son infinie miséricorde !!! Il faut craindre Dieu et faire pénitence . Ton dieu à toi il pue le souffre et il a le corps poilu !!! méfie toi !

  181. Féministe permalink
    16 avril 2011 11:07

    T’as sous hallucinogènes Shalom?? le dieu cornu poilu (bravo l’imagerie puérile de l’intégriste inculte 😀 et Dieu ? c’est un vieux bonhomme à barbe blanche aussi? anthropomorphisme à 2balles :))), eh bien ce cornu/poilu/vengeur/méchant c’est ta conception anti-Amour qui l’illustre AU MIEUX à qui tu obéis chaque jour! l’amour de la lettre qui tue, lettre qui est souvent conceptuelle sinon tu serai aussi en faveur de l’esclavage dont traite la Bible (phénomème commun à bien des époques hélas).

    Mais quand j’y pense, ce genre d’intervention RIDICULE Shalom, n’est-pas l’oeuvre d’un troll qui cherche à décrédibiliser les tradis???
    Oui je suis chrétienne, personne n’est certifié conforme car seul Dieu juge et il n’est pas sûr qu’il préfère ceux qui jouent les fayots ou encore ceux qui le font passer pour un diable!

    • shalom permalink
      16 avril 2011 11:31

      méfie toi que la lumière qui brille en toi ne soit point ténèbre !!!

  182. Féministe permalink
    16 avril 2011 17:15

    et réciproquement!!!

    • shalom permalink
      16 avril 2011 17:53

      interroge toi sur la dictrine que tu suis!!! et tu verras qu’elle a chnagé de façon impressionnante depuis Vatican Deux ! c’est une autre doctrine qui est ensignée, et qui n’est pas catholique car en opposition sur des points primordiaux comme le liberté religieuse , et ça tu ne peux pas le nier !!! moi qui suis extérieur à tout ça je le vois , alors comment peux-tu ne pas le voir , à moins d’une mauvaise foi évidente !!! c’est vrai qu’un dieu qui pardonne tout c’est plus intéressant que le Dieu des cathos d’avant Vatican deux , car en définitive c’est cette religion là que tu rejettes !!! pour aller à la nouvelle religion conciliaire , alors ne te fais appeler catholique ni même chrétienne , arrête de te mentir et de mentir aux autres !!!

  183. Féministe permalink
    19 avril 2011 18:02

    Mais qui te dit que l’avant Vatican possède « LA » 😀 vérité absolue??? en plus, chaque intégriste de chaque religion professe une « une unique vérité »…vachement crédible!
    Bien au contraire, c’est limpide comme de l’eau de roche, les Vatican I sont les dignes descendants des pharisiens que combattait Jésus! l’amour de la loi la plus régressive et non la loi de l’Amour.
    Tu ne m’as jamais répondu sur le fait de savoir si tu es un « dhimmi » de Neturei Karta?

    • shalom permalink
      20 avril 2011 23:10

      à toi de deviner puisque tu as la science infuse !

  184. Vent Couvert permalink
    19 avril 2011 20:32

    Il y a des questions qui restent en suspend.

    UNE AFFAIRE MARCINKUS AU SEIN DE LA FRATERNIE SAINT-PIE X…

    L’influence sur la FSSPX, de l’étrange Me Maximilien Krah, directeur de la société financière Dello Sarto, évoquée par le site Les Intransigeants, aujourd’hui interdit, rappelle l’Affaire Marcinkus, cf La Maçonnerie.
    Trésorier du Vatican, lié à la banque Ambrosiano et à la Loge P2, il allait être responsable d’un krach financier d’où allaitent découler de curieux suicides. Cf. P.P.d’Assac. La Maçonnerie.

    Depuis janvier 2009, Me Krah appartient au conseil d’administration de la FSSX et, ayant gagné la confiance de Mgr. Fellay, il est le seul avec lui, à avoir la signature des paiements de la Fraternité…!!!

    Ce fut lui qui imposa Me Mathias Lossmann, membre des Grünen, allemands de Cohn-Bendit, pour défendre Mgr. Williamson poursuivit pour ses propos sur la Shoa. Or du fait de sa complicité avec la partie adverse, Mgr. Williamson allait le remplacer par Me Wolfram Nahrath.
    Accusé de “nazisme” par Me Krah, Mgr. Felay enjoignait à Mgr. Willamson de le récuser sous peine d’être exclu de la Fraternité, puis, bien que Mgr.Williamson se soit soumis, Mgr. Fellay lui interdisait de participer aux réunions des évêques de la Fraternité…

    Pourquoi ce poids de Me Krah, même pas traditionaliste, sur Mgr. Fellay, d’autant qu’il appartient à la CDU d’Angela Merkel, parti pro-avortement, anti-famille qui avait violemment réagit à la levée des excommunications par Benoît XVI…

    Qui plus est, c’est un “marrane”, un juif converti !
    Si peu, qu’on le retrouvait parmi les généreux donateurs juifs intégristes à New York, en septembre 2010, à la galerie Witzenhausen pour collecter des fonds pour des bourses d’études à l’Université de Tel Aviv…!

    Avec l’argent des fidèles de la FSSPX, dont il a la signature grâce à Mgr. Fellay ?!

    Une autre question se pose :
    Par quelles complicités avec le pouvoir sarkozien, le site des Intransigeants, a-t-il pu être fermé, d’autant qu’un autre site, proche de Max Barret, était lui aussi fermé.

    Outre Me Krah on parle beaucoup de l’influence de Léon-Pierre Durin, ancien du MNR puis du Modem, aujourd’hui la.cheville ouvrière de La Porte Latine, animée par l’abbé Lorans, proche du clan Celier et de Tanoüarn, protégés par l’abbé de Cacqueray… !
    Celui-là même qui avait essayé de mettre la main sur l’oeuvre de Max Barret en lui faisant un procès !

    Non seulement il n’y réussit pas, mais Max Barret est désormais à l’aise pour m’inviter à des conférences, dont celle du 19 mars dernier sur Connaître l’ennemi, ses méthodes, ses buts.
    Remarquablement organisée, sa grande salle était pleine des personnes avides de comprendre pourquoi on en est là !

    Est-ce pour cela que l’abbé de Cacqueray cherche maintenant à empêcher Max Barret de citer les sermons de Mgr. Lefebvre qui viennent d’être publiés par les éditions Saint.-Rémy ?!

    P.P. d’Assac

    Extrait de La Politique n°118
    Avril 2011

  185. prout permalink
    20 avril 2011 13:31

    Il a très surement fermé parce que l’hébergeur de ce site c’est fait choper ou alors il s’est fait hacker. Aucun rapport avec sarkozy de mon point de vue :P.

  186. Vieux fou permalink
    21 avril 2011 10:11

    La question a déjà dû être posée maintes fois ci dessus (mais je n’ai pas le temps de tout lire): quand donc les Intrans vont ils rouvrir??

    En opposition fréquente avec les idées échangées, je regrette pourtant énormément ces articles qui apprenaient beaucoup sur pleins de sujets.

  187. Féministe permalink
    26 avril 2011 18:18

    Shalom, si tu la joue comme le Tchet’ mystères et devinettes…je me lasse.
    « Drôle » de Juif qui vient squatter chez ses pires ennemis, maso?

    • savoisien permalink
      26 avril 2011 20:17

      maso ? eux ( mes « ennemis  » ) diraient plutôt mazout !!!

  188. savoisien permalink
    26 avril 2011 20:20

    pardon je rectifie :maso ? eux ( Ses « ennemis » ) diraient plutôt mazout !!!

  189. 12 mai 2011 14:07

    Les billets d’El Cristero me manquent…. 😦
    J’ai beaucoup appris grâce à ce blog.

    Une lectrice musulmane assidue des intrans’…

  190. lève-toi permalink
    13 mai 2011 21:53

    Athar

    Le blog des intrans était très important, pour une raison assez simple : Son amour de la Vérité, tout simplement.
    Vous êtes musulmane, vous n’avez pas choisi, mais par contre vous pouvez vous remettre en question, car l’Histoire de l’islam est en train de sortir au grand jour, et c’est l’Histoire d’une immense imposture qui empoisonne depuis trop longtemps des millions de personnes dans le monde;
    C’est une inversion diabolique de tout ce que Dieu a demandé. Le Diable n’est que le singe qui imite à sa façon, mais en mentant, car il est Menteur et Homicide dès l’origine, allant jusqu’à se faire passer pour Dieu (Allah), alors que ce Nom était celui que les Arabes Chrétiens donnaient à Dieu.
    Mahomet n’apparait que longtemps après la fabrication du coran, les Ommyyades n’en parlent pas du tout, ce sont les Abbassides qui ont inventé les légendes de ce personnages et autres lieux de pélerinage.
    Au départ, c’est surtout l’esprit prédateur des Bédouins qui sera récupéré par les marchands, les juifs ( pas tous) et les caïds qui ont compris l’avantage de fédérer ces groupes sauvages et barbares. (amateurs de rezzou).
    Les Juifs avaient Moïse, les Chrétiens avaient Jésus, alors pour être crédibles, il fallait que les fédérés soient justement fédérés par un personnage emblématique et porteur d’énergie et d’ambition pour les chefs.Mohamed est né ainsi, sans avoir existé, mais on prit le soin d’imiter un peu le Judaïsme et le Christianisme (singerie par exemple de l’Ange Gabriel qui refait l’annonciation à ce prophète imaginaire) sans compter les milliers ou millions de haddits fabriqués par les chefs selon l’avantage qu’ils en tiraient.
    L’islam est une imposture monstrueuse dangereuse pour faire son salut éternel.
    Le diable prêche la violence, le vice, le vol, l’immoralité, le contraire exact de la Volonté de Dieu.
    Lisez ou regardez (Net) Nahed Mamhmoud Mettwalli, ou Alcader ou encore Saïd Oujibou.
    La liste est longue des anciens musulmans heureux de fuir le mensonge pour trouver la Vérité.
    D’autres auteurs ont travaillé ce sujet grave, par exemple Laurent Lagartempe dans les « Origines de l’islam ». Analyse irréfutable, au grand dam des universitaires de tous bords politiquement corrects.

  191. Abdel permalink
    25 juin 2011 10:32

    A moi aussi, ils me manquent…
    Un lecteur musulman qui a aussi beaucoup appris en lisant Les Intransigeants.

  192. 24 janvier 2013 22:48

    El Cristero des « intransigeants » vient de nous faire parvenir ce message :

    « Le combat continue …

    La Paix de Jésus-Christ soit avec vous,

    Nos lecteurs ont pu découvrir aujourd’hui 23 Janvier que Les Intransigeants étaient à nouveau fermés …

    Cette fois-ci, apparemment, c’est la bonne …

    Nous prions nos lecteurs de ne pas s’inquiéter pour nous … Le combat continue …

    Cependant, pour l’instant, nous ne comptons pas relancer à court et à moyen terme Les Intransigeants …

    Nous allons à présent travailler au développement d’autres projets et nous espérons qu’ils seront, avec l’aide de Dieu, tout aussi fructueux …

    Vous pouvez nous écrire un petit courriel de réconfort à l’adresse elcristero777 ( @ ) gmail (.) com …

    N’hésitez pas à l’accompagner d’une brève et courte présentation, cela fait toujours plaisir …

    A bientôt pour de nouvelles aventures !

    A bas la république ! Vive le Christ-Roi !

    En Union de Prières,
    Les Intransigeants »
    http://intransigeants.blogspot.fr/2013/01/le-combat-continue.html

    Toutes nos prières accompagnent évidemment nos camarades, leur souhaitant de pouvoir créer très vite de nouveaux projets pour la défense de la Tradition catholique !

    Nous en profitons, pour signaler à nos lecteurs que notre adresse de contact est désormais :

    lebloglaquestion@gmail.com

    ***************************************

    Articles de LA QUESTION sur les Intransigeants :

    Les Intransigeants hors service
    https://lebloglaquestion.wordpress.com/2011/02/04/les-intransigeants-hors-service/

    Les Intransigeants reviennent en force !
    https://lebloglaquestion.wordpress.com/2010/07/28/les-intransigeants-reviennent-en-force/

    Solidarité avec les intransigeants !
    https://lebloglaquestion.wordpress.com/2010/07/20/solidarite-avec-les-intransigeants/

    Les Intransigeants se réfugient en Iran !
    https://lebloglaquestion.wordpress.com/2010/07/19/les-intransigeants-se-refugient-en-iran-2/

  193. moy permalink
    25 janvier 2013 00:08

    C »est bien dommage car j’aimais lire leur articles, il y a quelque chose de réconfortant à savoir que nous ne sommes pas seuls dans notre combat contre les deviations des temps modernes. Mes prieres sont avec les animateurs du blog. Merci à  » La Question » .

  194. Emmanuel permalink
    27 janvier 2013 16:25

    Bonne nouvelle! L’air est soudain un peu plus pur.

    • Kaka permalink
      29 janvier 2013 16:17

      On dirait que l’histoire se répète. Également enchanté par cette nouvelle.
      Si d’ailleurs ils pouvaient vraiment se réfugier en Iran et y rester pour toujours, ça ferait un bien fou! 🙂

  195. shalom permalink
    29 janvier 2013 22:59

    […]

    El Cristero n’était pas à la hauteur , beaucoup trop catégoriques ! ils tournaient l’Eglise catholique au ridicule avec leur note attribuées aux tenues vestimentaires , leurs insultes envers leurs  » ennemis « par exemple la compagne de F Hollande qu’ils traitent de première prostituée de France ! ou encore quand ils écrivent qu’il faut brûler tous les homos !
    Et surtout leur fâcheuse habitude de rejeter sur les juifs les propres erreurs des catholiques en les personnes des rois , des nobles , des clercs , sans jamais admettre que la force des  » méchants  » n’est finalement que la faiblesse des  » gentils …catholiques  » !
    Eh oui pour l’instant on sait qui sont les plus forts !!!

  196. Torquemada permalink
    1 février 2013 00:47

    Il serait bien qu’ils pensent à mettre leurs archives en ligne (de Janvier 2008 à aujourd’hui).

Trackbacks

  1. Fermeture définitive du blog les Intransigeants | Anti-imperialisme.com

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :