Les Papes et les Juifs

 

« Les Juifs représentent aujourd’hui

la « Synagogue de Satan » »

Pie IX

 

  Certains, non sans quelque malice, aiment à dire, ou laisser dire, que nous ferions une fixation permanente sur le problème du judaïsme, voire, sous-entendent aimablement que nous durcirions à l’excès les positions historiques des pontifes de Rome à l’égard des Juifs, en confondant volontairement ce qui relève de la discipline et de la doctrine. Or, il est aisé de constater que si le nombre des conciles qui ont dû s’occuper des juifs est considérable, il est cependant inférieur à celui des documents pontificaux : constitutions, bulles, lettres, etc., relatifs aux fils d’Israël, qui exposent les positions théologiques de l’Eglise à leur égard.

En effet, la politique séculaires jusqu’au funeste concile Vatican II que les Papes ont suivie par rapport aux juifs présente dans son ensemble une unité remarquable et constante, mettant fermement en garde  les fidèles et les Etats, pour des motifs doctrinaux, contre une trop grande proximité entre Juifs et chrétiens, constituant un immense corpus magistériel anti-judaïque qui va des premiers siècles jusqu’à l’époque moderne (Paul IV, Pie IV, Grégoire XIII, saint Pie V) représentant un nombre impressionnant d’actes pontificaux touchant aux juifs : rappel des canons des conciles ; bulles proprement dites ; constitutions pour les États Pontificaux, règles disciplinaires, etc.

I. L’antijudaïsme pontifical

 

En Espagne, le « sanbenito »,

 vêtement orné d’une croix de Saint-André,

est imposé aux Juifs par l’inquisition.

 

  Cet immense corpus magistériel anti-judaïque imposa au cours des siècles le port des signes distinctifs aux Juifs pour prévenir une confusion regardée comme incompatible avec les cadresspirituels de la chrétienté. En 1215, le quatrième concile oecuménique de Latran (Latran IV), fixe les règles : il est désormais interdit aux chrétiens et aux juifs d’habiter sous le même toit ou de se marier, et même de partager un repas : les juifs ne peuvent employer de serviteurs chrétiens, et le concile leur impose de porter un signe distinctif pour être reconnus dans la rue. L’idée de cette marque de distinction est de limiter au maximum tout contact entre les adeptes des deux religions, de peur que les juifs ne cherchent à convertir les chrétiens à leur religion. Cette crainte d’un prosélytisme juif explique l’accumulation des mesures humiliantes : ils ne sont pas autorisés à sortir pendant la semaine sainte qui commémore la Passion du Christ, à construire de nouvelles synagogues ni à réparer les anciennes. Toutes ces vexations illustrent concrètement la difficulté d’être juif en Occident au XIIe siècle. C’est dans ce contexte que s’explique, en France, la politique de Saint-Louis à l’égard des juifs, le roi se montrant particulièrement zélé dans l’application des mesures anti-juives décidées par le IVe concile de Latran. Ainsi, en 1269, l’obligation est faite aux juifs de porter sur leur vêtement une pièce de tissu, qui a la forme d’une petite roue (la rouelle). En Espagne, le sanbenito, sorte de vêtement grossier et solide orné d’une croix de Saint-André, est imposé aux Juifs par l’inquisition.

« Par les sortilèges, les incantations,

les méfaits et les superstitions magiques,

les Juifs exposent beaucoup de gens étourdis

et infirmes aux impostures de Satan »

– S. Pie V –

 

  Plus tard, saint Pie V, après Paul IV, déclarera dans sa bulle  Hebraeorum gens (1569), que les Juifs furent méprisés, distingués et mis à part depuis le début de l’Eglise dans les Etats chrétiens, à cause de leur incroyance et qu’ils avaient été perfides et ingrats quand ils ont rejeté leur Sauveur par la mort indigne (« perfida et ingrata suum Redemptorem indigna morte peremptum impie reprobarit »). Les moyens par lesquelles ils font du profit sont, selon saint Pie V, exécrables et infâmes (« foedas et infames artes, quibus famem tolerare possit »). Le pape accuse en effet les Juifs de dérober les indigents chrétiens de leurs subsitences par l’usure (« multa usurarum genera […], quibus Hebraei egentium Christianorum substantiam usquequaque exinaniverunt »).

Mais ce que le saint Pape trouve le plus dangereux (quodque omnium perniciosissimum est), sont les sortilèges, les incantations, les méfaits et les superstitions magiques, par lesquelles ils exposent beaucoup de gens étourdis et infirmes aux impostures de Satan (« sortilegiis, incantationibus, magicisque superstitionibus et maleficiis dediti, quamplurimos incautos atque infirmos, Sathanae praestigiis inducunt »). Le pape croit que le peuple Juif est susceptible aux attaques des Chrétiens (« quam infesta omnibus sit, qui hoc nomine [Christi] censentur »). Les paragraphes §3 et §4 s’occupent de l’application de la bulle, et déterminent le champ de son application, expliquant qu’il n’est pemis à personne (« Nulli ergo hominum liceat ») d’enfreindre le précepte du pape. Si quelqu’un ose le faire, il sera frappé par l’indignation divine et apostolique (§5).

II. Le rôle nocif de la Synagogue à l’époque moderne

Il faudra cependant, après un oubli fatal de ces règles après la Renaissance jusqu’au XVIIIe siècle, le traumatisme violent et terrifiant de la Révolution française, qui s’étendit à toute l’Europe en peu de temps, ayant pour conséquence l’abandon des lois protectrices dont s’étaient dotés les Etats chrétiens et l’entrée massive des Juifs dans la société, notamment en France, pour que s’impose l’idée d’une conjuration ourdie depuis fort longtemps, et qu’apparaisse de manière centrale le thème d’une volonté très lointaine de la Synagogue d’abattre la chrétienté.

La conspiration antichrétienne

est l’œuvre éminente des Juifs

pour abattre l’Eglise du Christ

et les porter à la domination du monde.

En raison d’évènements inquiétants, dont l’accroissement de la population juive et l’entrée des israélites dans les divers rouages de la société civile à la faveur de l’abandon des anciennes législations protectrices [1], l’antijudaïsme va s’imposer de façon constante et régulière au XIXe siècle, au point de devenir, ceci en conformité avec les orientations du Saint-Siège, l’élément principal de la critique contre-révolutionnaire, qui regardera désormais le Judaïsme comme la cause principale des désordres du temps.

  Parmi les auteurs qui, au XIXe siècle, dénoncèrent le rôle nocif exercé par la Synagogue, il faut citer Mgr Léon Meurin s.j., expert en hébreu et en sanscrit (évêque in partibus d’Ascalona, puis archevêque titulaire de Nisibi et évêque résident de Port-Louis), qui publia  La franc-maçonnerie synagogue de Satan (1893), les abbés, puis évêques, Joseph et Augustin Lemann, et bien sûr Gougenot des Mousseaux avec son ouvrage : Le Juif, le Judaïsme et la judaïsation des peuples chrétiens (1869). On notera toutefois que dès 1830, un abbé italien, Luigi Chiarini [2], enseignant d’Antiquités Orientales à Varsovie,  publiait à Paris un ouvrage en deux volumes, intitulé “Théorie du Judaïsme” dans lequel il révélait le visage authentique du Judaïsme talmudique (c’est sur cet ouvrage que s’appuyèrent Giuseppe Oreglia et Gougenot des Mousseaux).

Le Judaïsme, après la Révolution, apparaît donc à tous les auteurs chrétiens, comme le symbole de la nouvelle civilisation sécularisée qui a apostasié après de longues années de conjuration antichrétienne et de complot :

« La conspiration antichrétienne devenait ainsi l’œuvre éminente des Juifs pour abattre l’Eglise du Christ et les porter à la domination du monde. » [3]

II. L’antijudaïsme des Papes au XIXe siècle

  Pie IX par exemple, ne manquera pas de prononcer des paroles très dures, et éminemment explicites contre les Juifs, dont on sait qu’ils prirent la tête, ou furent à l’origine tout au moins, de tous les actes révolutionnaires de brigandage visant à abattre l’Eglise. Le Saint Père ira jusqu’à qualifier les Juifs d’un terme très sévère, surtout dans la bouche d’un pape, puisqu’il les nommera des “chiens” :

« Ils sont devenus tels de “fils” qu’ils étaient, pour leur dureté et incrédulité, et de ces chiens – ajoute le pontife – il y en a malheureusement trop aujourd’hui à Rome, et nous les entendons aboyer par toutes les rues, et ils nous harcèlent partout. » [4]

« Les juifs sont des “bœufs”, qui ne connaissent pas Dieu,

et écrivent des blasphèmes et des obscénités dans les journaux…»

Pie IX

Mais le pape ne s’arrête pas à ces paroles d’une impressionnante dureté, il poursuit ainsi, au moment où la presse anticléricale laissait publier d’authentiques ordures à l’encontre de l’Eglise catholique :

« Les juifs sont des “bœufs”, qui ne connaissent pas Dieu, et écrivent des blasphèmes et des obscénités dans les journaux, mais viendra un jour, terrible jour de la vengeance divine, où ils devront rendre compte des iniquités qu’ils ont commises. » (Discorsi del Sommo Pontefice Pio IX, Roma 1874-1878).

On le constate, les déclarations pontificales sont, à cette époque qui venait de subir les outrages scandaleux de l’esprit révolutionnaire au point de menacer le Vatican et de mettre en péril l’Eglise, très éloignées du discours politiquement correct et des ellipses stylistiques de notre civilisation sécularisée apostate. Pie IX exposera  ainsi, avec une solide intransigeance, les responsabilités des milieux judaïques, et ne craindra pas de désigner, avec une force extraordinaire, le danger pour la civilisation chrétienne que représente l’esprit judaïque et les Juifs en général :

«Peuple dur et déloyal, comme on voit aussi dans ses descendants, qui faisait de continuelles promesses à Dieu et ne les maintenait jamais. » (Lettre pastorale Etsi Multa Luctuosa, 21 nov. 1873).

Saint Pie X, s’appuiera à son tour sur les textes des docteurs de l’Eglise, dans lesquels apparaît clairement une ferme dénonciation des erreurs judaïques, mais aussi sur ceux de l’Ecriture sainte elle-même (s. Jean, s. Pierre et s. Paul se distinguent par leurs propos sévères), jusqu’à s. Jérôme, s. Augustin, s. Jean Chrysostome, en passant par s. Bernard, s. Thomas d’Aquin et s. Dominique, pour signaler le caractère dangereux du judaïsme.

Conclusion

Les Juifs, comme l’ont montré les Papes, furent les avocats absolus de la Révolution et de la laïcisation de l’Europe, les Etats modernes et la Synagogue pharisaïque, ayant en commun un identique refus du Règne Social du Christ et de son Eglise. Les nouvelles lois de la société révolutionnaire, au fond, étaient très anciennes : elles participaient du même rejet obstiné de Jésus-Christ, tel que l’avait désiré le Sanhédrin et la majeure partie du peuple Juif. Cette analyse s’appuie sur la “théologie de l’Histoire” propre à l’Eglise.

« Le Calvaire a séparé en deux la race juive…»

                         

Monseigneur Henri Delassus (1836-1921)

appartient au courant contre-révolutionnaire et antilibéral.

Son œuvre peut être considérée comme la synthèse de toute la réflexion des penseurs  traditionalistes.

Mgr Delassus écrit à ce sujet :

« Le Calvaire a séparé en deux la race juive: d’une part, les disciples qui ont appelé à eux et se sont incorporé tous les chrétiens; de l’autre, les bourreaux, sur la tête desquels, selon leur vœu, est retombé le sang du Juste, les vouant à une malédiction qui durera autant que leur rébellion. » (La conjuration antichrétienne. Le temple maçonnique voulant s’élever sur les ruines de l’Eglise Catholique, t. III, 1910, p. 1117).

Les Papes exposent dans leurs textes, que les agents de la révolution n’ont pas changé. Après le déicide, l’agent principal, l’agent invisible et actif, le suppôt privilégié de Satan, fut et reste, insisteront les Papes, le Judaïsme talmudique, qui voulut, pendant des siècles, détruire l’Eglise et la chrétienté, comme il a tué Jésus-Christ.

C’est pourquoi, tant qu’il ne se convertira pas au christianisme, tant que cet agent ténébreux travaillera à mettre en œuvre son projet criminel, le risque sera grand pour la civilisation chrétienne et la menace très importante pour elle. Dans l’Expositio in Cantica Canticorum, attribuée à s. Thomas d’Aquin, on trouve cette phrase :

« Synagogue ! Reviens et quitte l’erreur de ton intelligence,

 reviens et quitte ton sens charnel !

Reviens en adhérant à la vérité !

Jerusalem, Jerusalem, revertere ad Dominum Deum tuum ! »

 

Notes.

1. Cf. Le Chef des Juifs : l’Antéchrist, ch. II. « La croissance non « miraculeuse » de la race Juive au XIXe siècle en Europe », La Question, 2009, pp. 18-25.

2. Luigi Chiarini : “(1789-1832), prêtre italien, orientaliste et écrivain antisémite. Invité à venir de Toscane en Pologne, Chiarini obtint la chaire de Langues Orientales à l’Université de Varsovie grâce à la protection de Potocki, ministre de l’éducation. En 1826, il devient membre du Jewish Commitee dont les membres sont nommés par le gouvernement. Dans sa Théorie du Judaïsme (1830), Chiarini calomnia le Talmud et le rabbinat et tenta de raviver la diffamation du sang [meurtre rituel]. Il considérait que l’Etat devait aider les Juifs à se libérer eux-mêmes de l’influence du Talmud. Il commença une traduction française du Talmud de Babylone, avec l’appui du Tsar Nicolas Ier, dont deux volumes ont été publiés (1831). Chiarini fut contraint d’abandonner son projet à cause de l’insurrection polonaise. Ses autres travaux sont une grammaire d’Hébreu en Latin; un dictionnaire Hébreu-Latin, et un article: Dei funerarii degli ebrei polacchi (Bologne 1826)”. (Cf. Encyclopedia Judaica, Gerusalemme s. d., vol 5, pp. 409-410).

3. G. Miccoli, Santa Sede, questione ebraica e antisemitismo, in Storia d’Italia, Annali vol. 11 bis, Gli ebrei in Italia, Einaudi, Torino 1997, p. 1388.

4. Ibid., op. cit., p. 1394.

Lire :

L’antijudaïsme chrétien