Skip to content

Le voile est un signe religieux de piété chrétienne !

5 novembre 2009

La Question Pour le voile et la Croix

La première lettre de Paul aux Corinthiens  est le premier écrit issu des religions monothéistes à avoir lié le voile des femmes à leur relation à Dieu, en avançant des arguments strictement « religieux« , c’est-à-dire en incluant le voile dans une démonstration théologique. Dans les écritures monothéistes – la Bible hébraïque, le Nouveau Testament et le Coran – seule la première lettre de Paul aux Corinthiens justifie le port du voile par les femmes en l’appliquant aux rapports qu’ont les hommes et les femmes à Dieu.

Vergine_addolorata_

« La femme doit porter sur la tête la marque de sa dépendance,

(c’est-à-dire un voile) à cause des anges. »

(Epître de saint Paul aux Corinthiens, 11 : 10)

L’intérêt particulier de ce texte est d’avoir généré tout un discours sur la tenue des femmes et de leur avoir durablement imposé de se couvrir la tête dans tout le monde chrétien alors que le voile des femmes n’était auparavant qu’une pièce de vêtement d’origine païenne localisée dans les villes des pourtours de la Méditerranée aussi bien en Occident qu’en Orient.

À la fin du XXe siècle, dans les pays méditerranéens, en Europe du Sud et en Orient chrétien, ainsi que chez les religieuses des trois grandes confessions chrétiennes, les femmes portaient encore souvent un voile ou un foulard.

De nombreux Pères de l’Église, aussi bien en Orient qu’en Occident, ont repris et commenté le texte de Paul pour en garantir la portée législative universelle. Dans le Coran, Dieu dit à Mohammed d’ordonner aux femmes de se couvrir et de rabattre leur vêtement sur leur poitrine pour que les hommes les respectent, mais le texte n’inscrit pas cette démarche dans le rapport que doivent avoir les femmes à la divinité : le voile n’est que social. La coutume, citadine et païenne, du voile des femmes acquiert donc avec Paul (v. 5-15/v. 62-64) un statut religieux qui est le propre du christianisme.

On ferait bien de na pas l’oublier aujourd’hui,  où la question du voile, par le biais des femmes musulmanes pratiquant leur religion avec respect et dévotion, est introduit au coeur du débat politique en France et bouscule, ce dont on ne peut que se réjouir, les diktats de l’intégrisme laïc et républicain  !

Première épître de saint Paul aux Corinthiens, 11 : 2-16 :

_Maria_di_Lourdes

« 2 Je vous félicite de vous souvenir de moi en toute occasion, et de conserver les traditions telles que je vous les ai transmises. 3 Je veux pourtant que vous sachiez ceci : le chef de tout homme, c’est le Christ ; le chef de la femme, c’est l’homme ; le chef du Christ, c’est Dieu. 4 Tout homme qui prie ou prophétise la tête couverte fait affront à son chef. 5 Mais toute femme qui prie ou prophétise tête nue fait affront à son chef ; car c’est exactement comme si elle était rasée. 6 Si la femme ne porte pas de voile, qu’elle se fasse tondre! Mais si c’est une honte pour une femme d’être tondue ou rasée, qu’elle porte un voile ! 7 L’homme, lui, ne doit pas se voiler la tête : il est l’image et la gloire de Dieu ; mais la femme est la gloire de l’homme. 8 Car ce n’est pas l’homme qui a été tiré de la femme, mais la femme de l’homme, 9 Et l’homme n’a pas été créé pour la femme, mais la femme pour l’homme. 10 Voilà pourquoi la femme doit porter sur la tête la marque de sa dépendance, à cause des anges. 11 Pourtant, la femme est inséparable de l’homme et l’homme de la femme, devant le Seigneur. 12 Car si la femme a été tirée de l’homme, l’homme naît de la femme et tout vient de Dieu. 13 Jugez par vous-mêmes : est-il convenable qu’une femme prie Dieu sans être voilée ? 14 La nature elle-même ne vous enseigne-t-elle pas qu’il est déshonorant pour l’homme de porter les cheveux longs ? 15 Tandis que c’est une gloire pour la femme, car la chevelure lui a été donnée en guise de voile. 16 Et si quelqu’un se plaît à contester, nous n’avons pas cette habitude et les églises de Dieu non plus. »

Lire en complément :

S.Giovanni e S.Maria Cleofe

Les évêques français favorables au voile islamique !

116 commentaires leave one →
  1. 8 novembre 2009 08:53

    Tiens, ce texte n’a pas encore de commentaire?

  2. sou permalink
    8 novembre 2009 20:06

    Magnifique courage à mes soeurs chrétiennes qui veulent être libres de porter le voile à nouveau.
    Que Dieu vous assiste !!

    • Lilly permalink
      27 janvier 2015 19:47

      Les soeurs ont toujours été libres de porter le voile, mais on les voit rarement avec une burqa, leur masochisme religieux ne va pas jusque là. Le plus important: on voit leur visage, on peut donc leur parler comme à des être humains.

      Deuxièmement, il est interdit de porter le voile chrétien dans les écoles de la république, il y a des écoles privées pour cela.
      Mais les musulmans veulent toujours plus de droits que les autres là où ils vont.
      Le voile, ni le chrétien, ni le musulman, n’est pas interdit dans la rue à ce que je sache.

  3. 15 février 2010 10:54

    la religion ne se tient pas dans le voile dixit jesus il y a 2,000ans!!

    • Emmanuel permalink
      21 janvier 2012 14:42

      Exact.

      Le port du voile dans les églises vient du temps où elles étaient habitées par de nombreuses chauves-souris et oiseaux qui se prenaient volontiers dans les chevelures des dames. Ce qui ne manquait pas de troubler l’office au grand dam des dévôts confits de patenôtres.

      Celà n’empêche nullement qu’il soit aussi une marque de respect. Encore faudrait-il démontrer qu’une chevelure soit irrespectueuse? N’attire t-elle pas plutôt le regard concupiscent de certains hommes?

      De même pour le voile des musulmanes qui n’est nullement une prescription religieuse mais est un moyen de protéger la beauté des femmes des ardeurs du soleil et des attaques des sables du désert. Mais aussi et celà est prescrit de soustraire cette beauté au regard des hommes pour la réserver au seul mari… et c’est par là que c’est devenu un signe de soumission de la femme musulmanne.

      Mais elles peuvent comme la chrétienne en faire un signe de respect…Encore faudrait-il….

    • line permalink
      5 décembre 2012 08:11

      « emmanuel » tu devrais t’instruire sur l’islam car la femme musulmane porte le voile car c’est une prescription de Dieu.Oui la musulmanne se soumet à Dieu en se voilant et cette prescription comporte plusieurs sagesses émanant de Dieu,entre autre celle de préserver la femme des regards indiscrets d’hommes « étrangers »… c’est une sorte de protection POUR LA FEMME et non par soumission à l’homme. UNE PRESCRIPTION DIVINE QUI EST CITE DANS LE CORAN.

    • Charybde permalink
      16 mars 2015 00:03

      Dans le Coran, le mot « cheveux » n’apparaît à aucun moment…. Ce livre ne s’intéresse pas du tout au voile (donc les apparences et les passions de ce bas-monde) mais à l’Esprit. D’ailleurs, le prophète de l’islam a toléré, pendant plusieurs dizaines d’années, les processions rituelles des pèlerins autour de la Pierre Noire (La Mecque) qui les effectuaient complètement nus.

      A l’époque aussi, dans la même région du Moyen-Orient, et en raison de la chaleur, les femmes vivaient à moitié nues dévoilant souvent leur buste (un peu comme en Afrique).
      Donc, on comprendra qu’un message prophétique revendiquant la majeure partie de l’héritage biblique ne pouvait que tenter de mettre un peu d' »ordre ».
      Par ailleurs, cette histoire de voile (dans l’Islam puisqu’elle existait déjà dans l’Ancien Testament et le Nouveau – on le voit bien avec l’Epitre de St Paul) a commencé quand certains compagnons du Prophète faisaient irruption chez ce dernier et découvraient donc les femmes de la maisonnée, et leur beauté aussi….
      A la longue, tous ces regards lui devenaient insupportables. Quel homme mortel au XXIème siècle ne serait-il pas importuné si sa femme était l’objet de tant de regards masculins, concupiscents voire vulgaires et intempestifs ?
      Alors, imaginez un Prophète, certes mortel aussi, mais quand même, et 14 siècles plus tôt dans une région qui n’avait pas encore connu Mai 68…
      Bref, Dieu le Très Haut a dû se rendre compte que son Envoyé était contrarié et voilà l’origine des fameux versets (en fait qui se comptent sur les doigts la main) au sujet du voile, qui ne concernaient d’ailleurs que les femmes de la famille du Prophète et qu’il faut bien remettre dans leur contexte historique et social.

      Contrairement à la Bible, de cheveux le Coran ne parle pas.

    • 19 mars 2015 11:07

      Dans le Coran il n’y a pas le mot « TRAVAIL », ou le mot « LABEUR », le mot « EFFORT », ni le mot « AMOUR », d’ailleurs en dépit de ses 99 noms, allah ne porte pas celui de l’Amour.

      Dans le Coran, pour répondre à votre « bouquet » de commentaires, les massacres sont strictement réglementés, chapeauté par le prophète, les captifs et esclaves partagés sous son regard concupiscent et complaisant, étant donné qu’il en possédait lui-même plusieurs dizaine à la fin de sa vie… en plus de ses épouse fussent-elles âgées de 6-9ans.

      Au lieu de gloser et fantasmer sur de la littérature médiévale-fantaisie, intéressez-vous à l’Histoire des arabes en Inde ou en Espagne afin de soupeser cette tolérance et cet Amour du prochain dont vous vous faites le Chantre mais qui n’est jamais sorti plus loin que les angles de votre clavier ou de votre Coran.L’Etat Islamique en Iraq n’étant qu’un échantillon de ce qui s’est toujours fait en Islam depuis 1400ans : Massacres, rapine, apartheid, régression sociale et culturelle…la tabula rasa. L’Islam n’a jamais pu se diffuser autrement que par la guerre, dés sa naissance cette religion était arriérée au regard du Christianisme ou du Bouddhisme, pauvrissime et sèche à côté de l’Hindouisme.
      On ne peut pas renier ça, l’Histoire en atteste, et on reconnait un arbre à ses fruits.

      Pour parler de l’ancien testament : Il ne fait pas le Christianisme, ce qui s’y passe n’a pas grande valeur spirituel, le Christianisme c’est le NOUVEAU TESTAMENT, donc l’Evangile, le témoignage de la parole de Dieu, l’Ancien lui est adjoint car l’un prépare l’autre. Mais en aucun cas l’Ancien ne fait le Chrétien, ça se saurait…on pourrait même s’en passer. Le Nouveau fait des Chrétiens, l’Ancien fait des Juifs…

      D’ailleurs les analogie entre l’Ancien Testament et le Coran sont très nombreuses étrangement…, on y retrouve la même loi mesquine et cruelle : Lapidation, polygamie, élection divine, circoncision, foi qui fait loi, tribalisme, interdits alimentaires, vestimentaires, justification divine des guerres et massacres puis des pillages afférents, Dieu anthropomorphe soit un Dieu qui a des exigences bassement humaines,…
      Ce qui explique largement l’absence de miracle en Islam, exempt de la présence de Dieu et de ses bienfaits car contraire a son commandement, rebelle à la nature Divine de NSJC, cette religion est un Judaïsme de synthèse à destination des goyim.

      Le Christ nous a bien précisé de nous « méfier des faux prophètes » Mat.7-15/20, il ne parle pas de faux messies, de faux sages, de faux maîtres, ou docteurs de la loi, mais de faux prophètes.

    • Charybde permalink
      25 mars 2015 02:25

      REPONSE A « PAUL A. » DU 19 MARS 2015

      En nous excusant du retard car nous ne sommes « repassés » par ce site très intéressant que par hasard…
      Le « bouquet » de commentaires était trinitaire. Le premier (intitulé « L’islam est non seulement la religion de la paix mais aussi celle de l’amour du genre humain, de l’amour de la science et de la Raison ») concernait le Miracle du Coran comme émergence historique de la Raison (ce qui pulvérisait déjà la filiation directe faite entre Judaïsme et Islam que vous opérez. Il semble quand même qu’entre les deux, le Christianisme soit passé par là…). Le second commentaire (intitulé  » La violence particulièrement insupportable dans la Bible ») abordait la question de la violence puisque la plupart des réactions des lecteurs clouaient le Coran au Pilori en ignorant étrangement la violence omniprésente dans l’Ancien Testament dans des proportions incomparables, ni quantitativement ni qualitativement, avec les débuts de l’islam. Enfin le troisième commentaire est celui sur le quel vous avez choisi de répondre et qui concerne directement le thème de l’article (le voile) puisqu’il y était question des cheveux.
      Tout d’abord, vos accusations sur la supposée absence de mots et notions tels que « Travail », « Labeur », « Effort », « Amour », sont totalement infondées scientifiquement: linguistiquement pour commencer.
      Vous n’avez visiblement eu « droit » qu’à une traduction de piètre qualité, voire complètement biaisée et faussée. Tous les termes en question existent et apparaissent souvent dans le texte. Celui dont la fréquence est la plus grande est le mot « AMOUR » qui apparaît dès la première Sourate (« chapitre » au cas où vous ne comprendriez pas ou ne voudriez pas le comprendre) que voici avec une traduction ad hoc.
      ********************
      SOURATE DE L’OUVERTURE (Al-Fatiha)
      -Au Nom de l’Amour Matriciel, de Celui Qui Dispense Son Amour Miséricordieux (Bismillah Ar-Rahman Ar-Rahim),
      -Loué soit Dieu le Seigneur de tous les univers (Al-hamdu lillahi Rabbi l-alamin)
      -L’Amour Matriciel, Celui qui Dispense Son Amour Miséricordieux (Ar-Rahman Ar-Rahim),
      -Le Roi-Juge du Grand Jour (Maliki yawm ad-din)
      -Nous T’adorons et c’est de Toi que nous implorons toute aide (Iyyaka na’abudu wa iyyaka nasta’in)
      -Puisses-Tu nous guider dans le droit chemin (Ihdina s-sirat al-mustaqima)
      -Le chemin de ceux sur lesquels Tu as répandu les expressions variées de Ton Amour Divin, non pas le chemin de ceux qui subiront Ton Courroux, ni celui encore de ceux qui sont allés à leur perte (Sirata l-ladina an’amta ‘alayhim gayri l-magdubi ‘alayhim wa la d-dallin)
      ********************
      L’islam n’est pas seulement la religion de la paix comme le rappelle l’étymologie et la racine commune des mots « islam » et « salam ». Dieu-Allah est aussi et surtout Pur Amour et Miséricorde.
      Certes, l’un des attributs (parmi les 99, classiques, comme vous le rappeler) de Dieu dans cette religion est « La Paix » (As-Salam) mais Allah-Dieu n’est pas que ça. Il est surtout et avant tout Amour, Pur Amour et les immenses réalisations de la civilisation musulmane à travers les siècles l’ont prouvé. Inutile d’y revenir. Si les deux mots « Allah » et « Amour » commencent par la même lettre, c’est peut-être un hasard. Mais voici la démonstration de leur interchangeabilité.
      Le Coran, livre saint de l’islam, rappelle, dès la première page et, inlassablement, jusqu’à sa fin (entame de chaque chapitre (sourate)), que Dieu est Pur Amour et Miséricorde. L’expression exacte est: « Dieu est le Tout Miséricordieux et Celui qui diffuse son Amour Miséricordieux » (en arabe: « Bismi-LLâhi R-Rahmân aR-Rahîm »).

      Rappelons que chez l’être humain, la miséricorde est la compassion amoureuse ou l’amour compassionnel qu’il est censé éprouver vis-à-vis des souffrances d’autrui. Bien entendu, la Miséricorde de Dieu, infinie, englobe celle, limitée, de ses créatures.
      A la manière des moines bouddhistes, particulièrement ceux de l’école chinoise du tchan (zen), chaque jour (et cela, toute l’autre moitié du monde l’ignore), des cen-taines de millions de musulmans prononcent la formule ci-dessus avant d’entre-prendre quelque activité: entrer dans une maison, se mettre à manger ou à boire (comme le faisaient les Catholiques avant Mai 68), adopter un chat (le Coran est le seul livre saint à appeler au respect des animaux, à faire attention aux insectes, bref à ne pas « faire de mal à une mouche » – le titre et le contenu de certaines sourates sont là pour le prouver), éplucher des légumes, être contraint d’immoler (au sen biblique) un animal pour ceux qui ne sont pas végétariens, mettre une machine à coudre en marche, etc.

      Pour les Catholiques, rappelons que c’est en des termes identiques que THERESE DE LISIEUX, dans sa célèbre illumination (nous fêtons cette année son 120ème anniversaire), s’est abandonnée à Dieu: « comme victime d’Holocauste à l’Amour Miséricordieux du Bon Dieu ».
      Tant les Catholiques que les Musulmans oublient souvent que la religieuse Thérèse interpelait Dieu comme son « Bien Aimé », exactement comme dans l’islam, particuliè-rement soufi.
      Enfin, rappelons ce que nous avons déjà dit: à savoir que le mot « Jihad » signifie étymologiquement et sans aucune ambigüité « effort »: effort en vue d’une action visant au déploiement de cet Amour Miséricordieux, effort visant à agréer Dieu.

      Donc, mis à part la formule de la Bimillah mentionnant clairement Dieu-Amour Miséricordieux en entame de chacune des 114 sourates (sauf une, mystère…), vous faites également erreur au sujet des 99 noms. Par exemple, en dehors de « Ar-Rahman », « Ar-Rahim », « Al-Muhibb », il y a aussi « Al-Wadud » qui signifie en particulier l’Aimant….

      Pour l »ESCLAVAGE, là encore, vous faites erreur. Renseignez-vous au lieu de lancer des clichés stupides. L’islam a libéré non seulement les femmes de l’époque mais les esclaves, désormais considérés comme des êtres humains à part entière (rien à voir avec l’esclavage du colonialisme européen et nord-américain qui, nous le regrettons pour les Catholiques, a été mis à leur compte puisque les marchands invoquaient, à tort, le Christ). L’Islam es la seule religion au monde qui a eu comme premier Muezzin un esclave affranchi (à la peau noire) par le Prophète lui-même (à la peau blanche). Combien de Papes à la peau noire y eut-il parmi les dépositaires du « Nouveau Testament », d’hier à aujourd’hui ?
      Quand on traite de science historique ou religieuse, on laisse les clichés orientalistes (ou néo-orientalistes dans votre cas) de côté.
      Nous ne reviendrons pas sur les épouses puisque vous voulez lire des événements sans tenir compte des conditions sociales et historiques de l’époque. Pour ce qui est d’AISHA, elle n’a jamais eu 9 ans. La propagande a bien fonctionné. C’est un récit, et nous citons de mémoire: « complètement faux, rapporté par un chroniqueur ne faisant pas référence (Ibn Ishaq) tandis que d’autres historiens reconnus (Tabari, Baladhuri, Abu Mikhnaf….) et beaucoup plus fiables rajouteraient 10 ans à cet âge. D’ailleurs dans le fameux recueil de récits de Boukhari, il est effectivement rapporté que le mariage eut lieu 2 ans après l’Hégire, à l’âge de 9 ans. Pourtant on trouve dans les mêmes récits rapportés par Boukhari que cette femme est née quelques années avant le début de la révélation (qui a eu lieu 13 ans avant l’Hégire), ce qui lui donnerait environ 19 ans lors du mariage. »
      Enfin, pour relativiser, un commentateur rappelait ici même qu’en « Occident, LOUIS XI, HENRI II, CHARLES VIII, FRANÇOIS I ER, LOUIS XIII, LOUIS XVI, épousèrent des princesses de 12 à 15 ans »…

      Pour l’INDE (avec l’Empereur AKBAR) et l’Espagne de l’Andalousie avec ses fontaines, ses poètes et les pères de la philosophie européenne (voir AVERROES et MAIMONIDE), il s’agissait probablement d’une boutade de votre part. Nous ne commenterons donc pas.
      Quant à la lessive impérialiste DASH que vous mentionnez, il faut reconnaître que les services d’espionnage des Etats-Unis d’Amérique excellent dans l’art de mettre en scène des gens qui n’ont de musulmans que le script et le rôle. No comment, sorry… Là, nous vous renvoyons aux affirmations des évêques des Eglises chrétiennes d’Orient (pardon pour le pléonasme, puisque, comme chacun sait, les premiers Chrétiens n’étaient pas Parisiens mais Orientaux. Jésus était un Oriental, Juif errant palestinien, gardons-le toujours à l’esprit.
      Il faudra que vous expliquiez comment une religion qui a libéré les hommes et femmes à la peau noire (voir plus haut) a pu créer un ‘ »APARTHEID ». La majorité des centaines de millions de Musulmans dans le monde ont la peau noire et peu sont enclins à changer de religion (malgré toute la propagande de l’Empire en guerre). Quant à l’Apartheid en Afrique du Sud, il s’agit d’une création de « Blancs », n’est-ce pas? De même que celui en Palestine, n’est-ce pas? Renseignez-vous…

      L’Islam n’a jamais été adopté au fil de l’épée (cliché qui à la vie dure mais qui est pratique, nous le reconnaissons). Renseignez-vous. Pour la « régression sociale et culturelle » dont vous parlez, permettons-nous de vous renvoyer à tous les géants de la science cités dans notre commentaire précédent.
      ISAAC NEWTON, qui a découvert la Loi de la Gravitation des corps, a dit d’eux qu’il n’aurait jamais pu réaliser sa découverte sans s’appuyer sur les épaules de ces géants. Renseignez-vous sur l’histoire des sciences même si nous savons que (comme l’algèbre polynomiale, la géométrie, la médecine, etc.) ces mentions sont censurée dans le programmes scolaires…

      Comme vous citez à tort le bouddhisme, nous vous renvoyons à plusieurs articles sur ce site qui vous montreront le visage que vous ne connaissez pas de cette tradition. Cela dit, nous pouvons vous montrer, par comparaison point à point que les convergences entre Bouddhisme et Islam (l’Amour Miséricordieux, pour commencer) sont bien plus nombreuses que tout ce que vous pouvez concevoir.
      Nous ne voulons pas parler de l’Hindouisme parce que vous n’avez visiblement pas compris que le BOUDDHA s’est justement révolté contre cette religion. Ce qui reviendrait à tomber dans la querelle entre Protestantisme et Catholicisme qui évoque déjà à l’esprit de certains autres massacres…. Arrêtons là, nous vous prions.

      Votre refus en bloc du lourd héritage de l’Ancien Testament et toutes les contradictions épistémologiques qui en découlent ne regardent que vous… L’Islam ne le revendique pas du tout. Au contraire, il a fait en sorte d’en « arrondir les angles » afin qu’il soit accepté à la fois par les Chrétiens et les Musulmans…
      Puisque vous parlez d’arbre et de fruits, nous conclurons en rappelant que judaïsme (Loi et Amour de l’Etranger), le Christianisme (Pardon et Amour du Prochain) et l’Islam (la Raison et Amour Miséricordieux de tous les êtres humains et des animaux) sont une seule et même culture, moyen-orientale. Elles correspondent à un cycle (ternaire). A notre avis, il vaut mieux faire avec que de s’empêtrer dans le déni qui mène souvent au ridicule. Paix à vous.

    • 25 mars 2015 22:09

      Que de poncifs, que de mythes, votre commentaire est un brin surréaliste, je vous sorts quelques morceaux choisis qui, je l’espère vous ferons comprendre les énormités que vous m’écrivez ! Commençons :

      « Djihad : »effort »: effort en vue d’une action visant au déploiement de cet Amour Miséricordieux, effort visant à agréer Dieu. »
      Celui que le monde a connu dés 632 n’avait rien à voir avec ça, de l’Inde aux Pyrénées armés jusqu’aux dents, tels étaient les missionnaires de l’Islam. Naturellement je vous parle de faits et non de littératures.
       » L’islam a libéré non seulement les femmes de l’époque mais les esclaves, désormais considérés comme des êtres humains à part entière »
      A en tomber par terre.
      L’esclave est un acteur de la société traditionnelle islamique, attesté aujourd’hui encore au Qatar, Mauritanie, Saoud, Soudan,..Il y aurait tant à dire sur les liens qui unissent l’esclavage à l’Islam qu’une chronique de 1000 pages n’y suffirait pas. Pour mémoire, seulement 200ans après le « prophète » : http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9volte_des_Zanj
      « Pour ce qui est d’AISHA, elle n’a jamais eu 9 ans (…) LOUIS XIII, LOUIS XVI, épousèrent des princesses de 12 à 15 ans »… »
      La différence est pourtant énorme, à 9 ans on est une grande enfant, à 12 une petite femme, la nubilité étant passée par là ! (mais entre nous, moi aussi je trouve ça dégoûtant)
      « Pour l’INDE (avec l’Empereur AKBAR) et l’Espagne de l’Andalousie avec ses fontaines,… »
      Il n’y a qu’à voir ce qui s’est passé en 1947 lors de l’indépendance de l’Inde pour jauger la nature des rapports entre musulmans et hindous. L’occupation du sous-continent fut un calvaire que seul la conquête britannique saura achever. Les fontaines auxquelles vous faites allusions, comme les palais, mosquées et caravansérails étaient construits par les esclaves, ou les artisans des peuples vaincus, les arabes, parce que peuple nomade et bédouin ne maîtrisera pas l’architecture avant longtemps.
      « …les pères de la philosophie européenne (voir AVERROES et MAIMONIDE) »
      Juste énorme.
      Platon, ça vous parle ? Socrate ? Épicure ? Saint Augustin ?
      Je vous rappelle que mille ans sépare la naissance de Platon et la mort de Mahomet !
      Mille ans de pensée, de Philosophie, de littérature, alors qu’en 632 les arabes commençaient la rédaction du Coran, leur tout premier livre !!…..!!!…..!!!!!!!
      (Pour info, Maïmonides est juifs)
      « Renseignez-vous. Pour la « régression sociale et culturelle » »
      L’Orient était la zone la plus développé de l’espace Méditerranéen, aujourd’hui elle est la plus arriérée, cette arriération coïncide avec l’aire d’influence islamique. L’espace en Europe le plus arriéré jusqu’au XXe siècle coïncidait avec les anciennes possessions ottomanes. L’Orient avait tout, mais il a tout perdu car dirigé par un peuple sorti du désert.

      Je ne fais pas allusions ici à votre foi en l’Islam ou vos considérations humanistes sur la question que je trouve pourtant tout autant édifiantes.

      P.S.: Islam veut dire soumission, allégeance et non Paix.

    • Charybde permalink
      26 mars 2015 18:24

      REPONSE A « Paul A. » du 26 mars suivie d’un commentaire général intitulé: « Quand le diable est parmi nous, dans nos propres foyers, ce qui unit catholiques et musulmans est décidément plus fort que ce qui les divise » et d’un APPEL « Catholiques et Musulmans, rejoignez le PAP ! »

      J’ai bien compris de votre avant-dernier message que, comme beaucoup de Catholiques, vous aviez du mal à assimiler le lourd héritage hébraïque et comme si l’Ancien Testament n’avait « rien à voir » avec le Nouveau. Comme de nombreux « Orientaux, nous avons personnellement été élevés en toute indifférence de traitement dans un milieu à la fois catholique et musulman. Un tel bain en eaux douces nous a permis d’étudier et apprécier la culture des uns et des autres fondées, toutes deux, sur l’amour du prochain. Bref, certes deux religions, mais deux messages.

      Certains Chrétiens ne reconnaissent pas de qualité divine au prophète de l’islam, comme vous qui n’oubliez pas les guillemets. C’est votre droit. Cela dit, rappelons que Chrétiens d’Orient (pardon pour le pléonasme encore une fois), du Liban à la Palestine, occupée ou non, et de la Syrie à l’Irak, l’appellent « Le Grand Prophète » (en arabe: « ArRasul-alA’dam »). Renseignez-vous, vous serez surpris. Vous serez peut-être aussi étonné d’apprendre qu’ils nomment Dieu « Allah » puisqu’ils sont arabes et ils n’ont donc aucun problème à prononcer la formule du caractère indépassable de Dieu: « Allahu-Akbar ». Si vous voulez, nous disposons d’un enregistrement  » live » comme diraient ces Américains qui empoisonnent la vie des gens et la cohabitation pacifique depuis trois décennies maintenant. Vous savez, ceux qui ont fait les frais de la chute de l’Union Soviétique, ce sont avant tout les Musulmans puisque la guerre au terrorisme « islamique » n’est que la continuation de celle au communisme.

      Tout le reste n’est que propagande surtout quand le nouvel Empire dispose de tous les moyens de contrôle de l’information, Wikipédia pour commencer. Nous sommes très attristés par le fait que vous en soyez réduit à invoquer cette «  » » »encyclopédie » » » comme «  » » »source » » » » et ne pouvoir citer qu’une « petite » révolte d’esclaves dont la mention semble une goutte d’eau en comparaison de l’océan de soulèvements qu’a causés la colonisation (qui a instrumentalisé le christianisme et nous en sommes parfaitement conscients tout comme aujourd’hui l’Empire fait avec « Dash » et autres groupes qu’il manipule à merveille): de celle des Amériques à celle d’autres continents. Ces tragédies ne changent rien et ne changeront à notre haute estime pour le christianisme.

      L’esclave en islam est une personne humaine, un frère. Le Prophète avait la peau blanche, et même très blanche. Il a désigné l’ancien esclave Bilal, à la peau noire qu’il a libéré, à l’appel quotidien à la prière (5 fois par jour, rappelons-le): donc, le premier au monde.
      Tous les musulmans du monde à la peau noire le savent et pour eux, la propagande n’a aucun effet. Sinon, nous assisterions depuis des siècles à des centaines de millions de conversions de l’islam au judaïsme ou au christianisme, religions que vous considérez comme pures et non-esclavagistes.

      Vous avez beau jeu de citer, en ces temps troubles d’aube de 3ème Guerre Mondiale ou de Fin du Monde, des autorités monstrueuses comme Qatraël, la Mauritanie, la Saoudie ou la Soudanie. Vous pourriez ajouter la Jordanie. Tout expert objectif en géopolitique vous montrera que ce ne sont des marionnettes du nouvel Empire (USA). Est-ce un hasard si ces entités soutiennent l’épouvantail si pratique (comme les outils de la marque « Sipratic » qu’on trouve dans les drogueries) représenté par la lessive impérialiste « Dash », vedette, non plus de la publicité à la télévision mais du bulletin d’informations lui-même? Bref, si vous le souhaitez, nous pourrions pulvériser à l’aide de quelques arguments simplement le contenu de l’articulet ridicule de «  » »Wikipédia » » » qui n’a d »autorité scientifique que l’image qu’il produit sur un écran d’ordinateur.

      Vous donnez l’impression de ne pas lire le contenu de nos propos ici. Nous vous avons montré que la propagande orientaliste a diffusé le canular qu’AISHA avait 9 ans alors qu’elle avait près de 20 ans (et que, par comparaison, certains Rois de France avaient battu le record du mariage forcé de jeunes femmes de 14-15 ans, puisque vous donnez l’impression de vouloir vous prêter à jouer à un jeu qui, d’un point de vue scientifique, n’en vaut pas la peine et auquel vous avez perdu d’avance, comme avec la question de l’esclavage et tant d’autres) . Relisez notre dernier message, s’il vous plaît.

      En citant encore l’indépendance de L’Inde (et vous oubliez le Pakistan), vous faîtes fi des enjeux géopolitiques de l’époque de la Couronne Britannique dont vous vous n’avez aucune raison de vous faire l’avocat. Défendez donc les Rois de France, pas les boucheries des Anglais. Avez-vous déjà oublié les gloires de JEANNE D’ARC et la Guerre de Cent Ans ?
      Les Arabes ne maîtrisaient pas l’architecture, dites-vous ? Nous serions tentés de nous arrêter là devant tant de mauvaise foi ou d’inculture. Nous ne saurions que trop vous conseillez de fréquenter plus régulièrement quelque bonne bibliothèques parisienne (Forney, juste pour prendre un exemple qui nous vient à l’esprit) afin de découvrir (attention au choc) l’origine exacte et des sciences sous-jacentes à l’architecture des TAJ MAHAL et autres chefs d’œuvres d’Istanbul à l’Andalousie: de la géométrie algébrique à la trigonométrique des surfaces, l’astronomie, etc…
      RAPPEL: « ALGEBRE » est un mot d’origine arabe, comme « AMALGAME », felouque et des centaines d’autres] totalement inconnue dans le monde grec – preuve par là de l’innovation dont les savants de langue arabe (tant Chrétiens que Musulmans ou Juifs ou autres – mais majoritairement musulmans compte-tenu du contexte de la nouvelle religion) ont fait preuve.
      Conseil de lecture: BELLLOSTA Hélène, RASHED Roshdi. « Ibrahim Ibn Sinan: Logique et géométrie au Xème siècle » Brill (Leiden) 2000.

      Votre tendance réductionniste est terrible voire pathologique. Cessez de croire que la philosophie se réduit à PLATON, SOCRATE et EPICURE. AVICENNE, AVERROES, ALFARABI et d’autres ont non seulement été des géants dans ce domaine (desquels les Lumières en Europe tireront un immense profit – certains en le reconnaissant, d’autres en le taisant, comme dans les sciences plus « techniques ») à partir des réflexions desquels SPINOZA et tant d’autres s’inspireront.
      Quand au fameux « pari » du philosophe PASCAL, on trouve son origine dans la Balance Juste du philosophe AL-GHAZALI au XIIème siècle déjà… Si vous avez lu « LA FARCE DE MAITRE PATHELIN » qui, comme vous le savez, fonde avec d’autres œuvres, le Théâtre Français (nous sommes au XVème siècle), vous serez peut être encore surpris d’apprendre que son intrigue est basée sur l’un des récits du « Livre des Animaux » d’Al-JAHIZ au IXème siècle…

      Vous voudriez que les Arabes fussent des non-humains, n’ayant rien produit alors que tout dans la civilisation universelle démontre leur prodigieuse contribution. Lire, par exemple, le livre de JOHNATAN LYONS: « The House of Wisdom: How the Arabs Transformed Western Civilization ». London: Bloomsbury Publishing, February 2009. 272 pages, ISBN-10: 1596914599. Ou alors, essayez de trouver dans votre internet ou «  »wikipédia » » ou autre chose, un article faisant la synthèse de son livre.
      Or, et sans entrer dans les détails de la haute et raffinée culture (poésie, chant mono et polyphonique, etc.) des Arabes avant même l’arrivée de la nouvelle religion, l’Histoire montre que c’est justement en Europe que le problème s’est posé avec une production en sciences ou en lettres très réduite pour diverses raisons que les spécialistes connaissent.

      Ce qu’il faut retenir, c’est que c’est justement le monde musulman de l’époque (Moyen-Age) qui a permis et de conserver et transmettre l’héritage grec mais, mieux encore, de l’enrichir de tas d’autres concepts, nouvelles sciences, arts, etc. Les Musulmans en général et les Arabes en particulier furent donc de fabuleux « transmetteurs » de la culture et des sciences humaines.

      APPEL: « QUAND LE DIABLE EST PARMI NOUS, DANS NOS PROPRES FOYERS, CE QUI UNIT CATHOLIQUES ET MUSULMANS EST PLUS FORT QUE CE QUI LES DIVISE »
      Vous avez raison de dire que pendant cet Age d’Or, « le Moyen-Orient était la zone la plus développée de l’espace Méditerranéen » et qu’elle aujourd’hui « la plus arriérée » et que cette arriération coïncide avec l’aire de l’impérialisme athée et laïcard post 68tard. Nos frères catholiques ont été les premières victimes de Mai 68. Ils ne s’en sont pas relevés à ce jour.
      Or, ce qui unit Musulmans et Chrétiens est plus fort que ce qui les divise, n’en déplaise aux extrémistes de tous bords. En fait, ce ne sont que des détails quand on y réfléchit bien. Entre eux, il y a l’impérialisme et les médias à leur solde sans parler de tous ces artefacts (Dash, Benl., etc.). Il n’y a depuis trois décennies, que malentendu sur malentendu (sur fond de crise économique, rappelons-le quand même…).

      Puisque vous parlez du désert, sachez que, bibliquement et coraniquement parlant, il a toujours constitué une source de bonheur et de médiation. Les moines catholiques le savent bien qui, en 2015, veulent continuer à vivre en terre musulmane dans des couvents comme celui de Sainte-Catherine en Egypte et tant d’autres en Syrie, en Irak et ailleurs. Notre Bien Aimé Jésus a erré dans le désert et en est sorti plus fort que jamais, n’est-ce pas ? Beaucoup de catholiques français aiment faire des excursion dans le désert dans des pays qui ne soient pas en guerre, comme l’Iran ou la Tunisie il y a quelques années.

      « Islam » veut effectivement dire « soumission » (mais du tout « allégeance ») mais surtout pas à un être ou groupe humain. Ce mot désigne uniquement l’acte de se donner entièrement, corps et esprit (comme lorsque l’ont dit: « je m’en remets à ») à l’Un, l’Unique, la Volonté Divine. Par contre vous avez raison, « La-Paix » (As-Salam), tout comme l’Amour-Miséricordieux, dont effectivement deux attributs centraux de Dieu dans le Coran.
      Tout comme les Musulmans ont, de tout temps, protégé les Catholiques au Moyen-Orient. Voyez tous ces fidèles qui dans ces merveilleuses églises, chaque dimanche que Dieu fait, collectivement, de Damas à Bagdad, invoquant le nom de Dieu-Allah. De grâce, ne remettez pas sur le tapis cette stupide question de la « jizya » et du statut de soi-disant êtres inférieurs (« dhimmis ») des non-Musulmans.

      Face à la débauche généralisée aujourd’hui, les Catholiques doivent maintenant protéger les Musulmans contre les « Charlie » charlots instrument(alisé)s de l’impérialisme. Ils partagent les mêmes valeurs: amour du prochain, de la famille, fraternité, assistance aux pauvres, centralité de la prière et de la méditation et, SURTOUT, LA PUDEUR. Ce qui nous ramène à la question centrale de l’article de cette page: LE VOILE.
      Or, et là, nous souhaiterions nous adresser non pas seulement au commentateur mais à tous les Catholiques. Saviez-vous que le Voile était peu répandu dans le monde musulman à l’époque (simple tradition vestimentaire destinée dans des sociétés où, de toute façon, les viols étaient quasiment inexistants et la vulgarité et la débauche marginales). Du Liban à l’Algérie, le voile, quand il était porté, s’apparentait souvent à celui des femmes catholiques qui le portaient encore.

      Or, depuis Mai 68, et particulièrement depuis l’avènement au pouvoir du parti (de dégénérés et p-crates) de MITTERRAND (dont les mandats successifs ont successivement soutenu le lancement d’une chaîne nationale p-graphique (C+) et d’une radio (Skyrock)), destinées à servir d’opiums du peuple (puisque les mêmes s’étaient « débarrassés » de la religion catholique) et à la faveur de la révolution informatique, la p-graphie a maintenant été généralisée à tous les foyers du monde. Même dans les pays musulmans, la p-graphie a atteint tous les foyers. Comme partout ailleurs, on observe soudain une multiplication des viols partout (relation claire de cause à effet).
      Or, ceux qui ont ouvert le robinet à p-graphie (par l’intermédiaire de lois dites de «  » »dérégulation » » du secteur des télécommunications », souvent au nom insidieux de la liberté d’expression, etc.) sont justement les 68tards attardés et ce, dans le but de tenter de casser le catholicisme et l’islam.
      C’est pourquoi, les Catholiques et les Musulmans (et les Juifs désionisés s’ils le veulent bien) ont intérêt à travailler ensemble (il faut faire très vite car les dégâts (une génération entière élevée dans des Sodome et Gomorrhe du 21ème siècle) sont déjà irréparables dans beaucoup de cas) pour mettre fin à la p-graphisation des esprits dans le monde entier.

      Nous ne comprenons pas que le VATICAN et LE PAPE (qui avait un jour critiqué un moyen de contraception banal) n’aient pas émis la moindre critique à l’encontre de la p-graphie mondialisée (véritable poison du Diable en personne). De même pour les autorités musulmanes (Al-Azhar, per exemple).
      Or, saviez-vous (SECRET) que la généralisation du voile dit « islamique » correspond exactement aux débuts de l’invasion de la p-graphie? SUPPRIMEZ LA P-GRAPHIE PARTOUT ET VOUS VERREZ LA PLUPART DES VOILES DISPARAITRE.

      La raison en est très simple. C’est une réaction qui correspond à un « NON-DIT » (voir psychanalyse): une manière de réagir sans le dire car ce sujet est considéré comme « salissant », « dégoûtant » et que personne ne veut en parler. Notre interprétation est que tant les autorités catholiques que musulmanes ont peur d’affronter l’Empire (USA).
      Catholiques et Musulmans de tous pays, unissez-vous contre la p-graphie!

      Le PAP (Parti pour une Alternative à la P-cratie)
      Nous souhaitons créer en France et au niveau international un mouvement (en vue, éventuellement du lancement du PAP) pour mettre un terme à la p-graphisation de la société, tant via la télévision que sur la Toile (c’est une arme de l’impérialisme. Les Russes, Catholiques eux aussi, vous le diront). Les solutions techniques et éthiques (respectant même les obsédés sexuels qui disent avoir besoin de ces « contenus » mais qui confondent espace public et espace privé) sont très simples.
      Il existe un mouvement semblable qui émerge au cœur de l’Empire (USA), lui qui avait entériné à l’extrême les antivaleurs de Mai 68. Il y en a un aussi en France contre la « théorie du genre ». Or, nous avons découvert que cette dernière est nourrie par la p-graphie. Il est donc clair pourquoi les secteurs qui soutiennent la première mettent des obstacles à l’interdiction de la seconde.
      Le monde vit une mutation fatale. Il faut réagir d’urgence et affronter l’Ennemi sans rougir comme le font beaucoup de Catholiques ou en se voilant la face comme le font beaucoup de femmes musulmanes.
      Nous pensons que, comme dans l’affaire de la « théorie du genre », le PAP peut compter sur les voix des citoyens catholiques et musulmans qui n’ont jamais été « Charlie » parce qu’ils rejettent la p-grapie et, au-delà, la p-cratie.

      REJOIGNEZ LE PAP !

    • 28 mars 2015 10:29

      Je ne peux décemment pas vous répondre sur votre foi, car elle est d’une part toute à votre honneur, d’autre part c’est un débat inutile, « On ne fait pas boire un âne qui n’a pas soif », je n’ai pas soif, vous non plus. La messe est dite, que le Christ vous guide, et je suis à peu près certain que vous me retournerez ce bon souhait en y changeant peut-être la forme, mais point le fond.

      Répondre à votre commentaire fleuve ne m’enchante guère, je vous ai répondu sur ces questions, il est emprunt d’une partisanerie hallucinante qui ne souffre pas le débat, vous n’êtes plus à une énormité près, contredite par l’Histoire, la sociologie, et surtout, surtout l’actualité !! Les musulmans un peu trop exaltés ont toujours fait preuves d’une fantaisie stupéfiante que seul un sophisme besogneux et insistant arrive à travestir.

      Votre approche de l’esclavage est parfaitement symptomatique de ces attitudes obsessives, vous finissez par raconter rigoureusement n’importe quoi, pourvu que la réputation de l’Islam soit préservée, voire ventée. Votre entêtement ne convaincra personne ayant un minimum d’expérience sur le sujet. De la révolte des Zanj, à la prise d’Alger en 1830, du tribut des 100 vierges d’Asturie au devchirmé, on aperçoit à quel point l’esclave fut un acteur incontournable de la société islamique. Franchement aucune société n’a été à se point porté sur la chose à mon humble avis, l’être humain fait parti du butin de guerre, de la rétribution pour service rendu.
      Il existe des musulmans à la peau noire pour les même raison qu’il existe des américains à la peau noire…

      Et je ne reprendrais pas le reste de votre mythologie point par point, puisqu’elle s’oppose à « ma propagande », je vous rappelle toutefois que le Christianisme n’est pas spécifiquement oriental, puisqu’il n’est pas une expression culturelle, il est une révélation divine, libérée précisément du facteur ethnique qui avait pendant si longtemps cloisonné la foi des hébreux à leur seul cheptel. Le Christianisme ne fait pas d’ethnocentrisme, il n’a pas de langue liturgique, quoi qu’on en dise, aucun peuple ne peut raisonnablement prétendre en aucune manière à sa naissance ou à sa maturation. Il est né tel quel puisque révélé de Dieu, c’est l’Eglise de toujours. Les nouveaux chrétiens n’ayant pas eu à changer leurs noms, leurs langues, et nombre de leurs habitudes contrairement à l’Islam qui a arabisé ou tenté de le faire tout peuple mis à son contact. L’arabisme étant une de ses corollaires. Les premiers chrétiens étaient d’ailleurs grecs, assyriens, chaldéens, hébreux,…puis latins, celtes,bref une mosaïque de peuples dés les premiers jours de l’Évangélisation… Le Christianisme n’a pas de marqueur géographiques ou nationaux, contrairement à l’Islam. Fantaisie quand tu nous tiens… Cet aspect transcendantal explique la relative facilité avec laquelle le Christianisme se diffuse dans le monde alors qu’elle est la religion la plus combattue et persécutée : depuis 1945 +6000%en Chine, +4000%en Inde, +1000% au Pakistan, Corée du Sud devenue majoritairement chrétienne,… Levez l’interdiction de prêcher l’Evangile au moyen-orient et se sera l’hémorragie…

  4. Gébé Tremblay permalink
    14 mars 2010 23:01

    « 14 La nature elle-même ne vous enseigne-t-elle pas qu’il est déshonorant pour l’homme de porter les cheveux longs ? »

    Donc, toutes ces images du Christ aux cheveux longs sont déshonorantes.

    « 15 Tandis que c’est une gloire pour la femme, car la chevelure lui a été donnée en guise de voile. »

    Alors pourquoi cacher celui que Dieu lui a donné ? N’est-il pas le plus beau et le plus glorieux ?

  5. 26 mars 2010 02:43

    Finalement, on a plus de points communs qu’on pourrait le croire…

    • Sarah permalink
      15 décembre 2013 14:02

      Et pourtant on se fait encore la guerre pour savoir qui a raison

    • Serge-Marc Marie-Antoine SAUVAIRE permalink
      28 décembre 2013 10:11

      Nous avons effectivement les 10 Commandements en commun … mais pas la même interprétation de l’Ancien Testament !

      VOUS avez juste + crucifié le MESSIE pour suivre de faux prophètes, des pharisiens bonimenteurs et Mammon … un « détail » direz-vous : Joyeux Noël !

  6. 8 avril 2010 14:47

    Hi

  7. 8 avril 2010 19:19

    Hello
    ton blog est sympa, continue comme ca. si tu cherches une robe de soirée ou des
    chaussures, viens faire un tour chez soohie ;)

  8. pjtrml permalink
    8 avril 2010 23:54

    Le voile est l’un des plus beaux signes religieux.

    • Lilly permalink
      27 janvier 2015 19:48

      Non. Le plus beau est dans le cœur, à l’abri de tous les regards, sauf de celui du Créateur.

  9. Sabrina permalink
    10 avril 2010 22:15

    Bonjour,
    Je souhaiterais juste rectifier- si je peux dire cela ainsi- une chose
    AU sujet du voile de la femme Musulmane
    Il est effectivement social, mais il es également religieux
    D’ailleurs, dans l’Islam, la femme qui ne se voile pas est une pêcheresse, le voile est un ordre divin qu’il es obligatoire d’appliquer une fois que la jeune fille à sa puberté.

    Je souhaiterais, si possible, qu’on réponde à une question s’il vous plaît
    Il y a une chose que je ne saisi pas bien,
    Le voile Chrétiens est-il une obligation à toute les femmes?
    Car je n’ai connus que des femmes d’Eglise ou des infirmières,jadis, le porter

    Merci bien

    • Emmanuel permalink
      21 janvier 2012 14:46

      « …/… AU sujet du voile de la femme Musulmane
      Il est effectivement social, mais il es également religieux
      D’ailleurs, dans l’Islam, la femme qui ne se voile pas est une pêcheresse, le voile est un ordre divin qu’il es obligatoire d’appliquer une fois que la jeune fille à sa puberté…/… ».

      C’est faux. Le port du voile n’est pas une prescription religieuse. Voir mon post ci-dessus. C’est devenu un signe de soumission à la loi des mâles.

    • Mohsen permalink
      6 octobre 2013 20:33

      @Emmanuel
      21 janvier 2012 14:46

      Je te réponds sur le tard car je ne connaissais pas ce site.
      En matière de religion, ne sois pas péremptoire car il y a des données élémentaires incontournables pour les croyants ordinaires afin qu’elles soient bien comprises et bien appliquées.

      La femme en Islam est soumise uniquement à son Créateur Allah et, si son époux, lui, n’a pas bien intériorisé les Devoirs d »abord, et les Droits en second vis à vis de son épouse, il est et ne reste qu »un mauvais musulman qui devra rendre des comptes à Allah le jour du Jugement dernier.

      La femme musulmane est en droit absolu, Droit islamique à l »appui, d »exiger de son mari de lui rendre la justice qu’il lui est due. En derniers recours, elle est libre de se séparer de lui et, la société islamique doit lui permettre d’exercer son Droit reconnu dans le Code de la Famille islamique. Tout cela dans la dignité et la pudeur que requiert une telle démarche d’autant plus difficile qu’il y a des enfants du couple qui ne sont pour rien dans ces affaires d’adultes.

      Un musulman(e) peut quitter même ses propres parents si ces derniers se révèlent être des Transgresseurs des Devoirs envers Dieu. Sans haine, et sans violence mais dans le respect absolu qu’ils (elles) doivent à leurs parents .

      Amitiés .

    • gmfee permalink
      25 juin 2014 22:36

      Réponse très tardive, désolé.
      Non, le voile n’a jamais été obligatoire pour la femme commune dans l’église catholique romaine. Seules les religieuses portaient le voile en respect pour leur Dieux époux ainsi que l’alliance qui les liaient à leur époux. SS Jean XXIII en 1962 dans une ordonnance a demande que les religieux et religieuses en contact avec le public portent le vêtement commun digne sans restriction de forme ou de couleur.
      Le voile associé au chapeau ainsi que le voile de la mariée sont de simples attributs de mode hérités pour la plupart de rites païens mais sans signification chrétienne.

      Faites attention toutefois car la chrétienté possède de nombreuses dissidences qui ne sont pas sous l’autorité pontificale romaine. Parmi celles ci on trouve des fanatiques qui n’ont rien de chrétien malgré cet attribut qu’on leur attribue. Les Mormons en sont le pire exemple.

  10. apostolatus specula permalink
    10 avril 2010 23:45

    Le voile, pour la femme chrétienne, est d’obligation à la messe, où il est impératif pour elle d’avoir les cheveux couverts comme le dit saint Paul.

    En revanche, il est simplement conseillé de le porter dans la rue (ou le chapeau, voilette, etc.), pour préserver la modestie et la vertu de la jeune femme et de l’épouse chrétienne.

  11. Koopa Troopa permalink
    11 avril 2010 12:19

    A l’origine, le voile vient de la société babylonnienne. Il était le symbole de la femme libre, par oopposition à la femme esclave qui avait obligation d’être tête nue. Cacher ses cheveux sous un voile était pour la femme babylonienne la preuve de son statut de femme, et non d’esclave (pour les mesquines, je ne sais pas quel était leur statut, la classe des mesquins étant des hommes libres, mais « inférieurs ».

  12. Sabrina permalink
    22 avril 2010 13:07

    Merci beaucoup pour vous réponses!

  13. Emmanuel permalink
    14 juin 2010 00:05

    Il me semble absolument dramatique d’accorder le moindre respect à la religion musulmane. Cela provoque des commentaires comme « nous avons des points communs » ou « il vaut mieux être musulman que laÏc ». Il n’y a pas besoin de faire de comparaison avec l’erreur. La Femme en burqa est une véritable horreur. Pie XII disait « avec quelle douceur, avec quelle délicatesse, l’homme n’exercera-t-il pas sa primauté sur la femme » Il y a quand même une différence avec la femme en burqa qui est censé satisfaire les pires instincts de l’homme dès l’âge de 10 ans , Vous ne croyez pas ?
    Ensuite le chapeau est admis pour les femmes dans les églises, n’oubliez pas de le rappeler.
    Enfin, si je respecte énormément Mgr Tissier de Mallerais, dire que « les meilleurs livres pour les femmes sont les livres de couture et de décoration ou encore de cuisine » m’apparait comme un peu dépassé.
    Si vous avez un problème avec les femmes, allez donc vous faire soigner, mais ne compensez pas votre archaïsme par de la modernité comme « dans les écrits monothéistes ». Parce que si vous donnez des leçons à tout le monde, sachez quand même que l’Ancien Testament est profané par les Juifs et que le Coran est le pire ramassis d’impureté, encore plus que la secte moderniste, vaste réseau de pédophilie qui n’A RIEN A VOIR AVEC L’EGLISE CATHOLIQUE . Le BOn Dieu vous jugera plus sévèrement pour vos écrits de nature doctrinale que la femme pour son léger écart vestimentaire.

    • Emmanuel:. permalink
      21 janvier 2012 14:49

      Je vois qu’il y a un autre Emmanuel.
      Pour éviter la confusion je mettrais désormais derrière mon pseudo un petit gri-gri distinctif

    • Sarah permalink
      24 septembre 2012 17:37

      Je voudrai répondre au commentaire d’Emmanuel. Pas du tout le voile islamique est bien une préscription religieuse et c’est une obligation. Si tu ne sait pas, vas te renseigner au lieu de parler sans source. Et je pense qu’il est tout a fait déplacer de dire qu’il est « dramatique d’accorder le moindre respect a l’islam » et que l’islam est un « ramassi d’impureté ». Il faut respecter toutes et je dit bien toutes les religions. Je ne pense pas que le Pape serai d’accord avec ce que tu dit. Tu doit certainement confondre la laïcité avec l’islamophobie.

    • Salam permalink
      2 février 2013 01:13

      Emmanuel, toi qui portes si mal ton nom… Avant de manquer de respect envers quelque religion que ce soit, renseigne toi, informe toi… ton ignorance transparait sinon autant que noir sur blanc. Trouve nous une seule impureté dans le Saint Coran et j’apostasierai sur le champ. L’islam n’est que la confirmation des messages d’adoration d’un seul Dieu qui l’ont précédé, mais c’est la seule religion parachevée et envoyée par Dieu a l’humanité.

    • Sauvaire Serge-Marc permalink
      4 février 2013 13:53

      Il n’est pas venu sauver les justes, mais bien les pécheurs : NOTRE DEVOIR est de Veiller & Prier pour La Conversion des pécheurs !

    • fgfgg permalink
      30 novembre 2014 10:52

      Le voie n’a JAMAIS été une obligation, dans l’islam, le catholicisme et le judaisme! les écrit ont juste été utilisés et interprétés à tort pour justifier des pratiques sociale inégalitaires! réveillez-vous!

  14. LOGICAL permalink
    13 août 2010 05:41

    @ Emmanuel

     » Ensuite le chapeau est admis pour les femmes dans les églises, n’oubliez pas de le rappeler ».

    Quand on voit les crottes de chien sur les trottoirs, avant de pénétrer dans la demeure de Dieu (Église-mosquée-synagogue), que faut-il enlever logiquement ?: le chapeau ou les chaussures ?

    Qui du chapeau et des chaussures sont des ramasse tout ?!

  15. Cassienne permalink
    19 août 2010 21:57

    Je trouve que sur bien des points les musulman(e)s nous rappellent des valeurs que nous avons négligées; sans pour autant devenir musulmans, nous devrions avoir l’humilité de le reconnaître et de nous remettre en question sur notre propre attitude, non ? J’ai eu l’occasion de voir des musulmans prier dans une mosquée; quel contraste avec ce que je vois dans la plupart des églises catholiques ! Que notre confrontation croissante avec l’islam nous pousse à retrouver et approfondir notre Tradition !
    Dans bien des églises de confession orthodoxe dont on parle d’ailleurs très peu, les femmes conservent plus facilement l’habitude de se couvrir la tête pour assister aux Liturgies (surtout chez les russes).
    Jusqu’à il y a quelques temps, j’avais très peu pensé à ces questions du voile et de la modestie, sans être non plus une fan des tenues dénudées et du maquillage. Je trouve que le fait de se couvrir pieusement la tête, surtout à l’église mais même aussi en tout temps, est une très belle marque de piété et une façon de ne pas suivre bêtement les modes de plus en plus provocantes et l’exaltation maladive de l’érotisme; c’est un moyen extérieur qui aide à se garder pur et à se libérer de l’asservissement de l’apparence. La femme chrétienne doit être chaste et modeste, c’est dans la Bible; et pour y parvenir, il est impossible de faire l’économie de la PUDEUR (dans un sens large). Se vêtir décemment est une forme de délicatesse.
    Le voile chez la chrétienne est un signe de respect, une marque de piété; et non pas juste un signe d’infériorité à un mari comme certains musulmans prétendent : si tel était le cas, quel sens donner au voile des vierges et des moniales, qui ne se marient pas ?…

    • carennac permalink
      26 février 2012 17:01

      Merci , chere cassienne, pour ces belles considérations!

      notez que les vierges consacrées… sont les epouses du seigneur!

    • Camille permalink
      1 octobre 2013 23:00

      Casienne, tu as tout à fait raison. rien à rajouter.

  16. créole permalink
    27 décembre 2010 21:24

    Si Dieu a créé l’homme pour Lui et la femme pour l’homme, pensez que Dieu peut se passer de l’homme mais pas l’homme de la femme…
    Dieu lui a donné une AIDE et nom pas une esclave… elle sort de son CÔTÉ (Coeur, Côté, Esprit sont synonymes), elle est un autre lui-même.
    Qu’il s’examine donc un peu…
    Les hommes manquent tout à fait de PRUDENCE en asservissant les femmes !!!

    • Mercy permalink
      12 novembre 2011 09:58

      Une petite rectification la bonne traduction du texte en hébreux est : la femme a été « bâtie » à coté de l’homme.
      En hébreux, comme dans bien d’autres langues, il y a plusieurs façons de dire « bâtir » construire, élever, édifier, etc. Or le verbe qui est employé ici est un verbe qui est employé uniquement pour parler de la construction du Temple de Jérusalem.
      Donc la Femme a été « bâtie comme un Temple à Dieu » au côté de de l’Homme.
      Mercy

    • carennac permalink
      26 février 2012 17:04

      m’enfin: l’on oublie souvent – lorsquie l’on cite st paul, : » que les femmes soient soumises à leur mari comme au Seigneur… » de citer la suite: « mari, aimez vos femmes comme le Christ à aimé, l’eglise… jusqu’à la mort, et la mort de la Croix! »

      ce qui releve vraiment les perspêctives!

    • Sauvaire Serge permalink
      27 février 2012 08:19

      il n’y a pas de Dualité en Dieu… pas d’extrême gauche, ni d’extrême droite… pas plus de Justice que de Miséricorde … Le Bon Dieu est UNITÉ, il est Même TRINITÉ !!! Le Saint Esprit est au dessus de La Lettre car Le Saint Esprit Vivifie !!!
      là aussi méfiez vous du singe de Dieu qui voudrait nous cantonner à L’Esprit « charismatico-dinguo : neo-évangéliste »…

  17. PEB permalink
    27 décembre 2010 23:11

    Le voile chrétien n’est pas la burqa d’asservissement de l’Islam.

    C’est un pur signe de respect et de dignité. La tête est couverte mais non le visage, porte de l’âme s’il en est, exception faite de la fiancée qui s’offre comme un cadeau à son bien-aimé et à la veuve éplorée qui cache ses larmes dans la dignité de son deuil inconsolable.

    C’est ainsi que l’on représente Notre Dame, femme parmi les femmes et pourtant Reine des Cieux. Son voile, c’est l’Esprit Saint qui la couvrit de son ombre au jour béni de l’Annonciation. C’est aussi la pureté de son Immaculée Conception. C’est le poids de l’Histoire commencée tragiquement par nos premiers parents. C’est les larmes de de la Mater Dolorosa. C’est la Foi pudique et secrète en la Résurrection de son divin Fils. C’est, enfin, la nuée céleste de son Assomption corps et âme, là où elle nous attend déjà dans la béatitude éternelle.

    Pour en revenir à un sujet plus terre à terre, si la mode et la vie civile et civique n’usent plus de couvre-chef comme nos grands-mères, le voile spirituel demeure.

    C’est ainsi que ce perd cette belle profession de modiste où le génie de l’artisan français donnait à nos belles une élégance enviée dans le monde entier.

    • carennac permalink
      26 février 2012 17:07

      n’etant pas encore tres vieux, je me rappelle avec precision, de la nuance de mepris de tele grand mere vendéenne, ou de telle amie de mes parents, toute sdeux de la meilleure société, et pour qui – encore dans les années 70 – « sortir en cheveux » etait comme la marque d’une femme impudique, quasiment fille publique!!!

      mesurons aujourd’hui la degringolade morale parcourue!!!

  18. Croisé_de_Dieu permalink
    8 avril 2011 04:59

    Par arrêter de penser que la secte musulmane est un religion svp

    arrêter de dire qu’il on raison et surtout arrêter de souligné des passages de se livre satanique !

    prendre exemple sur le coran c’est une honte pour tous catholique tradi !

    • Anissa permalink
      8 avril 2011 17:36

      Croisé_de_Dieu, nous pouvons certifié que ce n’est pas la tolérance qui t’étouffe ! D’un tel pseudo, je m’attendais à un peu plus de respect, enfin bien que tes dires me blessent, je vais tenter de passer au-dessus de ton idiotie et de ton ignorance .

    • Salam permalink
      2 février 2013 01:33

      A ce niveau la c’est de la haine pure et dure. Donne nous s’il te plait la définition de secte et en quoi tu peux l’appliquer à l’Islam. Les écrits bibliques tels qu’ils nous sont arrivés (tant bien que mal avec le temps) contiennent encore des trésors et les paroles véritables de Dieu et de ses envoyés. Ce que je trouve sectaire c’est plutôt la crispation des chrétiens au sujet du Christ, prophète de Dieu pleinement reconnu dans le Coran mais qui n’a été envoyé comme sauveur qu’aux brebis perdues de la maison d’Israël. La raison et l’intelligence sont maintes fois demandées aux croyants dans le Coran… Lisez les écrits, méditez et faites vous votre propre opinion sur la Vérité.

  19. HHH permalink
    3 mai 2011 22:41

    vus aimez pas les hyppies et les surfeurs alors! dommage, puis arrettez de racontez n’importe quoi les chretiennes n’ont jamais portés le voile au cour des siècles, elles ont toujours montré leur cheveux! elles le portaient juste pendant la messe ou un chapeau jusque dans les années 60 maintenant elles ne le font plus, elles doivent le porter juste à l’eglise rein d’autre! mais la religion chretienne se contre dit car dans la religion chretienne on est nu face à son dieu donc ce voile n’a pas vraiment d’importance.sinon pour les cheveux long, le christ il les avait super court serieux mdr!

  20. Samia permalink
    30 septembre 2011 10:10

    nan me je suis choquer par ce que je vien de lire !! Donc pour certain d’entre vous, un voile chrétien représente « un pur signe de respect et de dignité » mais un voile musulman représente  » un signe d’horreure » !! Nan mes vous vous liser la !! C’est du grand nimportequoi, en l’islam il sufit simplement de se voiler la téte et celle qui couvre leur visage sont souvent des reconvertie, qui par frustration mette la burqua pour « éffacé » leurs années de débauche !!
    Et il y a parmis ces femmes , beaucoup d’ancienne chatolique !
    Pour moi, je trouve aussi que la burqua ces un peut trop, mais je trouve aussi qu’il faut avoir une foi d’acier pour le porter car se couper autant du monde et se faire regetter de la société rien que pour Dieu faut le faire !
    Mais revenon a nos mouton, le voile islamique est à la base, le même que le voile chrétien donc arréter vos délire !! On se voile par pour notre mari mais pour DIEU !!! Sinon on ne dirait pas de se voiler a la puberter mais au mariage !
    Oui les 2 religion se ressemble et faut vraiment étre con et mauvais pour dire le contraire !!

    « femme en burqa qui est censé satisfaire les pires instincts de l’homme dès l’âge de 10 ans , Vous ne croyez pas ? » Nan mais faut vraiment allé se faire soigner pour sortir de tel chose !! C’est comme si moi je disai un truc du genre  » envoyer ces enfant à l’église pour que le gentil prétre leur aprend la vie charnel  » !

    C’est du grand délire !! Une femme musulmane est une femme libre !!!! C’est pas parcequ’on a un voile sur la téte qu’on est soumise a notre mari !! On est soumise a Dieu ! Je vous rapélerais que dans les 3 religion il est dit de se voiler, et seul les musulman le fond réelment ! Les juive maite des péruque et les chrétienne détourne les écris qui sont quand même dans la bible ces pas moi qui l’est inventer !
    Et quand j’entend des truc du genre « Il me semble absolument dramatique d’accorder le moindre respect à la religion musulmane » J’en est le soufle couper !! Le maitre mots de toute religion ne serait il pas amour ? Si vous seriez telment aiman, vous toléreriez toute religion !! Je suis désoler mais pour moi, TOUTE religion est bonne et doit étre toléré et respecter !! Le plus noble est de s’intérésser un minimum a une religion avant de se permetre de la juger !! J’aime comparer les trois grande religion, trouver leur point commun et lire les 3 écris saint ! Et même si pour moi , ma religion est la plus belle, je trouve que le catolisisme et le judaïsme sont aussi de trés belle religion !!! J’oblige et j’obligerai jamais personne à suivre ma religion mais je l’en informerai avec grand plésir ! Et surtout surtout, je ne me permetrait jamais d’aller insulter une religion !!!

  21. Sclavus permalink
    30 septembre 2011 12:36

    Dis donc Samia je ne sais pas ce que tu faisais à l’époque de tes études primaire quand il fallait assimiler l’orthographe de la langue française mais ce n’est pas encore ça, manifestement.
    Mais bon ce n’est pas grave ; ce n’est qu’un détail.
    Concernant les querelles autour du voile, à l’heure où on est je crois qu’un masque de Dark Vador fera l’affaire : c’est sobre, pudique et ça inspire le respect ; et c’est vendu chez Disney à un prix modique.
    Et pourquoi le maitre-mot de toute religion devrait être « Amour » ?
    C’est le maitre-mot des romans de gare à l’eau de rose et ça suffit déjà comme ça.
    Pour ce qu’il est de la religion je proposerais un autre ; disons « Ciel » même si ce n’est que comme ça ; à l’emporte pièce ; le mot le plus cohérent qui me vient à l’esprit.
    Ciel parce que au dessus et ailleurs ; et parce que ce mot attire automatiquement notre regard vers cet ailleurs plus noble et plus digne que notre condition terrestre.
    Et parce qu’il inspire en nous les sentiments les plus nobles.
    Prêcher la guerre sainte dans les lieux de culte, est-ce penser au ciel ?
    Faire des gamins des assassins animés par une haine de bêtes féroces, est-ce penser au ciel ?
    Enrôler dans ces mêmes lieux de culte les combattants pour les théâtres des opérations où l’islam affronte le monde chrétien, est-ce que ça relève également de l’amour ou de la notion de ciel?
    Elever des ribambelles de gamins grâce aux allocations sociales du pays d’accueil tout en leur inspirant néanmoins une haine pour ce même pays ?
    Comment avoir l’esprit serein et les comptes nets avec ça religion en la pratiquant de cette façon ?
    Tu m’as l’air de bien connaître l’islam et j’aimerais bien que tu me répondes – si tu peux / veux – à cette question que je me pose.

  22. glaive du Christ permalink
    30 septembre 2011 18:58

    le recouvrement de l’ orthodoxie catholique est une necessité

  23. Samia permalink
    1 octobre 2011 13:33

    oui c’est vrai moi et l’ortographe on fait 100 mais c pas important tant qu’on se comprend c’est le principale !
    Le masque de dark vador ma fait rire mais j’ai moin rit par la suite !!
    Comme je l’est déja dit un simple voile sufit dans l’islam mais certaine personne veulent toujours en faire plus mafoi ten mieu ou ten pis pour elle sa dépent comment tu conçoi les chose mais entre nous, en quoi ces dérengeant?
    perso, Jvoi une femme en burqua passer, ba jmen fou c’est pas mon probléme sa mdérenge absolument pas, mais a l’inverse je voi une femme habiller vulgairement et je sui en compagni de mon homme et mes gosse franchement sa me dérenge ! Si il a le maleure de la regarder sa va partire en embrouille alors qu’une femme en burqua au pire je me dirai qu’elle doit avoir chaud mais bon sa la regarde !
    Pour moi le maitre mot devrait étre Amour car dans toute religion, Dieu nous demande d’étre aimant envers ces fréres et soeurs !
    Le ciel oui pourquoi pas, mais c’est pas un sentiment, c’est une chose que l’on connait pas ou peu et qui nous est vaguement parler dans les écrit religieux !
    La guerre sainte mon cher ami, c’était il y a plus de 1000 ans à l’époque de notre bien aimer prophéte qui se défendait contre des gens qui voulai exterminer tout musulman !!
    A l’heure d’aujourd’hui la guerre sainte signifie plutot que l’on doit étre pré a mourire pour Dieu mais pas allé faire la guerre à tout peuple qui n’est pas musulman !!
    Jte donne un exemple, si demain je suis enlever par des boudiste fanatiste qui me menace de me tuer si je ne me soumai pas à boudha alors la oui on parle de  » guerre sainte » car il faut que je défende ma religion coute que coute pour prouver ma foi et la si je meurt dans ses condition de « guerre sainte » alors c’est le paradis assurer !
    La récompence est telment immence que certaine personne sont prés a tout et la plus part du temps s’éloigne totalment des texte et bacule dans le pécher extréme !
    mais il n’est jamais été question de tuer les gens impunément pour une religion qui n’est pas la méme !!! Dieu seul est juge et nous on est personne pour juger !! On doit vivre notre vie en prouvan qu’on mérite le paradis et surtout ne pas juger car c’est encor une foi trés pécher car c’est comme si on se prenait pour Dieu a se permettre de juger des crature pourtant égale a nous même !
    Faire des Gamin des assassin oui c’est une honte et je te rapelle que méme en afrique noir méme au mexique et j’en passe il y a des cas semblable et pourtan il ne défende pas la méme cause ! Tout ce que j’ai lu ne fait pas partit de l’islam mais des « musulman » chiit qui ne font même plus parti de l’islam mais d’un mouvement sectaire ressemblant !!
    Il tourne tout a leurs fasson et sont extréme dans tout se qu’il font !! Tuer ces HARAM (pécher) pourtan en détournan les texte il fon passer sa pour licite alors que c’est un grand pécher !! Notre prophéte faisait lui méme des affaires de commerce avec les chrétiens et les juifs et mm les athé !
    Alors se serait contradictoire avec l’islam si sa serait autoriser !! C’est telment contradictoire que pour eux, Mahomet est un imposteure et il suive Ali le beau frére de Mahomet il me semble si jme trompe pas je croi bien que c’est sont beau frére c’est a vérifier mais bon c’est encor un détail sa !
    Pourtan dans le coran il est toujours question de Mohamed donc c’est encor une contradiction qu’il tourne a leur façon c’est pourquoi on ne peut pas parler de musulman mais d’extrémiste trés mal intentionner qui salisse notre belle religion et nous fait passer pour des téroriste alors que pas du tout !

    et enfin quand j’ai lu cette fameuse phrase « Elever des ribambelles de gamins grâce aux allocations sociales du pays d’accueil tout en leur inspirant néanmoins une haine pour ce même pays  » honnétement j’ai beaucoup moi rigoler !
    Nan mais faut y arréter avec ces vieux clicher la !! Cher mes parent on a jamais été élever dans des condition et en plus on était 3 !! Il y a surment des personne qui le font et ces atroces mais je te le dit ces une minoriter !! Nos parent ne nous on jamais élever comme sa et ces souvent les « grand de quartier  » (autrement dit les gros con ) qui maite sa dans la téte des plus petit, et comme ces petits ne voyent pas de changement dans leur quartier pouri ba il les croivent ! Ces gros con sont souvent des refourgueure de drogue qui en sont accro et qui s’enfonce tout seul dans leur gouffre donc pour se sentir moin seul il n’ont trouver que sa pour se sentir moin seul ! Mais ne mélangeont pas tout parceque la tu me parle de nationaliter et non de religion !

    Sur ce, jespere que j’ai pu répondre a tes question et je suis tout a ta disposition si tu veu plus de renseignement ;)

    • Sclavus permalink
      1 octobre 2011 17:49

      Comment dire Samia ?
      T’es un être qui représente la face lumineuse de la religion islamique ; je n’ai jamais voulu nier son existence.
      Ce dont je parlais dans mon dernier poste c’est de la face sombre ; elle est importante.
      Je ne trouve pas utile d’entrer dans une querelle de pourcentage ; de toute façon c’est difficilement constatable.
      Et puis ça m’embête de t’embêter car t’es un être bon ; les choses dont je parle c’est ce que je glane ça et là dans l’actualité ; par exemple :

      http://www.drzz.info/ext/http://vkontakte.ru/video_ext.php?oid=4395641&id=145358185&hash=95a7a845a167bed9

  24. lève-toi permalink
    1 octobre 2011 21:35

    Samia

    L’islam est une invention diabolique, un Golem fabriqué avec la complicité des Juifs pour nuire au Christianisme, il suffit de constater que tous les pays musulman du monde persécutent les Chrétiens.
    D’autre part il ne faut pas parler de Mahomet car il n’a jamais existé, il est apparu tardivement dans les multiples retouches du (des) coran (s). Les Juifs ont eu Moïse, les Chrétiens ont le Christ, les musulmans ( les juifs surtout) ont éprouvé le besoin de se fabriquer un fondateur, mais la mayonnaise a tournée, elle ne prend plus.
    Lisez Lagartempe, Couvert, Nahed Mamhoud Mettwali, Fadelle, Alcader, écoutez Saïd Oujibou ( dommage il est protestant, mais Dieu prend des chemins détournés parfois).
    Quand aux musulmans en France, ils se comportent en terrain conquis ( en apparence, car la colère gronde, la France est un volcan qui sommeille, gare au réveil). et avec un culot monstre.
    L’arrogance est typique de l’islam dès qu’il est en nombre important.
    L’amour est absent de cette fausse religion, car c’est une inversion complète de la Vraie Parole de Dieu, le diable à singer Dieu, il est temps de sortir de ses griffes.

    • Charybde permalink
      16 mars 2015 00:55

      L’ISLAM EST NON SEULEMENT LA RELIGION DE LA PAIX MAIS AUSSI CELLE DE L’AMOUR DU GENRE HUMAIN, DE L’AMOUR DE LA SCIENCE ET DE LA RAISON

      -Dans l’Ancien Testament, censé avoir apporté aux hommes la Loi (orienté vers l’extérieur et des objets, particulièrement matérialisé dans les Tables de la Loi), les descriptions regorgent de massacres banals et viols de masse (tantôt contre les Madianites, tantôt contre les Yébousiens, tantôt contre d’autres avec même des « rivières de sang » (sic)), il y a plusieurs prophètes qui font des miracles, dont ceux de Moïse comme celui de la Mer Rouge qui se fend pour laisser échapper les Hébreux qu’il conduit et engloutir les Egyptiens qui les poursuivent…
      -Dans le Nouveau Testament, censé avoir apporté aux hommes le sens du Pardon (encore une fois orienté vers l’extérieur mais des sujets cette-fois-ci, vers autrui, tendre la joue à son ennemi), il n’y a plus de descriptions de massacres de ce type mais les miracles sont encore là: de Jésus marchant sur l’eau à la transformation de l’eau en vin…
      -Avec l’Islam, il n’ya plus de massacres mais des batailles stratégiques qui engagent l’avenir de la Umma, qui se traduisent par des morts, bien sur, mais qui sont fatals, comme dans l’épopée indienne de la Baghavad Gita où Arjuna sait qu’il doit combattre contre des gens de sa famille mais que c’est un ordre doit obéir à (la divinité) Krishna. Quant aux miracles, et c’est intéressant, il n’y en a plus, au sens biblique. Car le miracle par excellence, et c’est intéressant, c’est le Coran lui-même et c’est là un saut qualitatif.

      Quel est donc ce miracle? C’est celui de l’émergence de la Raison. Le Coran est une invitation permanente à réfléchir sur la Nature et ses Signes: le soleil, les arbres, le ciel, la croissance des plantes, du fœtus, etc.
      Il n’est donc pas étonnant qu’il soit à l’origine de la revivification des sciences de l’antiquité grecque et hindoue, de leur développement mais aussi de la naissance de nombreuses autres disciplines (de l’algèbre polynomiale à la trigonométrie, de la chirurgie à la médecine psychosomatique et de la chimie à l’astronomie). Le meilleure preuve est l’étymologie du nom de nombre de ces sciences. Si le mot « chimie » vient de son précurseur l' »alchimie » (al-kimia), certaines ont carrément pris le nom de leur inventeur comme l’algorithmique (Al-Khawarizmi).
      Le mot « algèbre » (réduction) est arabe comme la discipline du même nom. Les amalgames (mot d’origine arabe aussi) malheureusement aussi.
      Pourquoi n’enseigne-t-on pas au lycée que les « épaules des géants » (sic) sur lesquels Newton (qui a découvert, entre autres, la Loi de la Gravitation universelle et est le père de la Mécanique classique) dit s’être reposé et sans lesquels il n’aurait put découvrir quoi que ce soit, sont celles des savants de langue arabe (beaucoup de musulmans mais aussi des chrétiens, des Juifs)(mais aussi des non-Arabes comme les Persans) entre les 9ème et 15ème siècle?
      S’agit-il d’une vérité historique gênante?

      L’invention du zéro, sans laquelle l’informatique (basée sur le calcul binaire savant « O » et « 1 ») date de cette époque, soit au-delà du 9ème siècle.
      Et même pour les plus sceptiques, il est frappant de constater que plus 14 siècles plus tard, cette Parole est encore considérée par l’immense majorité des 1,5 milliard de croyants, comme un miracle.
      Par comparaisons, combien de Juifs croient-ils au sens littéral et non pas symbolique au miracle de Moïse. De même pour les Chrétiens.
      C’est que les Musulmans actualisent chaque jour le Miracle du Coran: en le récitant, en partie ou entièrement.
      Dans le domaine de la philosophie aussi, des philosophes comme Ibn Sina (Avicenne), Al-Farabi et Ibn Rushd (Averroès) ont influencé de manière profonde la philosophie qui s’est développée ultérieurement en Europe (Spinoza par exemple). Même le fameux « pari de Pascal » trouve sa source dans l’œuvre du savant Jahiz.
      Bref, une religion dont le miracle est la Raison elle-même, n’a pu que séduire des chercheurs et penseurs, et pour ne prendre que le 20 siècle: Roger Garaudy ou Philippe Cousteau.

      C’est cette Raison, donc la méditation sur les Signes de la Nature que l’on retrouve dans l’émerveillement du poète, comme dans la chanson de Jean Ferrat: « Que la montagne est belle ! ». Le Coran, c’est ça.
      Quand un Musulman pris, il est pris dans une méditation sur l’Un (le Dieu indépassable) très comparable à celle de ceux qui pratiquent le Yoga. La Raison est nécessaire pour la lecture des versets. Mais, très vite, elle s’estompe pour laisser le croyant communier avec Dieu (Ya Rabb, Ya Rahman, Ya Rahim, etc.).
      Enfin, que cette Raison a été donnée par Dieu au Croyant dans un acte d’Amour Miséricordieux.
      Donc, les trois grandes religions monothéistes du Moyen-Orient appartiennent à un Cycle ternaire dans lequel se succède: la Loi (judaïsme), le Pardon (christianisme) puis la Raison (islam).
      Ainsi l’Amour traverse les trois religions comme un fleuve:
      -celui des Hébreux pour ceux qui ont goûté comme eux, l’Exil
      -celui des Chrétiens qui ne peuvent pardonner à leur ennemi sans compassion,
      –celui des Musulmans dont la Raison est animée par cet Amour (*).
      Pascal disait ainsi que le Cœur a ses raisons que la Raison ne connaît point. En effet, malgré quatorze siècles de mystification opposée à tout mysticisme, Allah-Dieu est en fait Pur Amour Miséricordieux.

      Le Coran rappelle, dès la première page et, inlassablement, jusqu’à sa fin (entame de chaque chapitre (sourate), à l’exception d’une), que Dieu est Pur Amour et Miséricorde. L’expression exacte est: « Dieu est le Tout Miséricordieux et Celui qui diffuse son Amour Miséricordieux » (en arabe: « Bismi-LLâhi R-Rahmân aR-Rahîm »).
      Les attributs Rahmân et Rahîm (voyelle longue) dérivent du mot « rahim » (voyelle courte) qui signifie matrice, utérus.
      Nous pourrions donc traduire « Le Matriciellement Misériocrdieux ». En effet, la matrice est le lieu du développement de l’enfant dans le ventre de la mère que cette dernière aime d’un amour organique, matriciel. Ce simple détail linguistique est révolutionnaire parce qu’il étend la signification (occultée pendant quatorze siècles dans toutes les traductions) du mot « Rahma » (traduit prosaïquement et de manière orientaliste par « Miséricorde », « Clémence »), central dans l’islam tant théologique que celui de tous les jours, à celle, infinie et transverbérante d’Amour Miséricordieux.
      Enfin, quant au mot « jihad », il est important de rappeler sa signification étymologique réelle: « effort » en vue d’une action visant au déploiement de cet Amour Miséricordieux, effort visant à agréer Dieu.

      Tout le reste n’est que médias…. Et entre la Réalité et nous, il n’y a que les médias…. Paix à toutes et à tous.

  25. Samia permalink
    1 octobre 2011 23:26

    tout dabord merci pour tes compliment c’est trés apréciable! Je suis partit voir le lien que tu m’a montrer et honnétement j’ai été extrémement choquer par ce que j’ai vue même si je savait que de tels pratique existait !
    Mais entre nous, ces personne ne sont pas des être humain mes des animaux ! Et encore je suis gentil jdirais plutôt des monstre !
    Encor une foi certaine personne mal intentionner se serve de la religion islamique pour justifier leur acte de barbarie en détournan les textes ! Et ce n’est certainement pas le comportement d’un Musulman mais d’un fou !!
    je te donne quelque petit passage du coran et un passage de hadith (parole du prophéte Mohamed) qui te prouve bien que tuer un non musulman ou un mécréant c’est HARAM :

    « C’est pour cela que fut imposé par Nous cette lois aux fils d’Israël: Quiconque aura tué un être humain sans que celui-ci ait commis un homicide ou semé le désordre sur terre sera censé avoir tué l’humanité entière; et celui qui sauve la vie d’un homme, est considéré comme s’il avait fait don de la vie à tous les hommes… » (S5/V32)

    Le Messager de Dieu a dit :

    « Celui qui tue un non musulman contractuel (« dhimmi ») ne sentira pas l’odeur du Paradis, or l’odeur du Paradis se sent déja à une distance équivalente à quarante années de marche. »

    Dans une autre version:

    « Celui qui tue un non musulman contractuel qui a reçu la garantie de protection de Dieu et de Son Prophète a, certes, rompu le pacte de Dieu et ne sentira pas l’odeur du Paradis, alors que son odeur se sent déjà à une distance équivalente à cinquante années de marche. »

    Ces c’est personne qui font de l’ombre a l’islam et qui la salisse ! Mais on ne peut pas parler de face sombre de l’islam car il n’en font même pas parti !
    Le prophéte lui même parle de ces secte et dit qu’elle sont maudite :

    Le Messager de Dieu a dit : « les Gens du Livre (les Chrétiens et les Juifs) se sont divisés en soixante-douze groupes, et ma communauté se divisera en 73 groupes, tous sont au Feu, sauf une, qui est la Jamâ’ah (Le Groupe) »

    Donc il faut bien faire la différence entre musulman et personne totalement malade qui se dit musulman !! Personne n’est parfait même un musulman on commait tous des pécher!
    Mais quand on se bat chaque jour pour des causes que l’ont dit islamique alors qu’elle sont déformer, sortit de leur contexte et tourner de tels maniére a se faire passer pour des martyre en faisaint la guerre sainte, je suis désoler mais ces vraiment pas musulman !
    Il penssent peut étre tromper Dieu en faisant sa mais c’est pire que d’étre non musulman car on déforme les parole sainte ! Et je t’explique même pas le chatiment qu’il vont avoir !
    Ces personne se sont inventer leur propre religion et il me donne envi de vomir !

    Et puis ne t’inquiéte pas tu ne m’embéte absolument pas car j’aime beaucoup parler avec des gens qui sont un minimum cultiver et qui ne s’aréte pas a des idées toute faite mais qui débate, aprenne et échange des idées et des poin de vu avec des personne totalement différente ! Il y a rien de tels pour agrandir notre tolérence, accepter la différence et s’instruire ;)

  26. Samia permalink
    1 octobre 2011 23:58

    a léve toi,

    Je suis totalemen contre se que tu vien de dire !
    Depuis quand le christianisme est persécuter par les musulman !?!?!?!!!
    Si ta théorie serai juste, tu peut alors m’expliquer pourquoi dans le coran, le peuple maudit sont les juifs car ils on fait de l’associacionisme à Dieu et non les chrétien !?!
    Et surtout tu peu m’expliquer pourquoi les juif d’israël massacre t’ils les musulman de palestine?
    Et c’est nouveau Mahomet n’a pas éxister !
    Si le coran est si faux, je te conseil de lire  » gloire a Dieux ou les milles verites scientifiques du coran » de Mohamed Yacine Kassab qui recencent les vériter scientifique en plusieurs tome qu’il y a dans le coran et qui pourtan on été découvert par l’homme bien aprés l’écriture de se livre saint !
    Je peut comprendre que l’on adhére pas a une religion mais qu’on la critique et la considére comme une pur invention alors sa je ne tolére pas !
    Ne serai ce pas la l’arogance et le culot monstre?
    Par ce que je suis désoler mais entre toi et moi, la personne qui en fait le plus preuve c’est certainement pas moi !
    Oui pour moi le christianisme et le judaisme ne sont pas l’absolu vériter mais c’est mon avi, et sa ne m’empéche pas de respecter quand même les avis différent des catholique et des juifs!
    Je sui d’origine algérienne et jpeu t’assurer que les chrétien yen a beaucoup cher nous ! Ils on leur lieu de culte a savoir l’église et on vit trés bien ensemble !
    Aprés comme je le disait un peu plus haut, certaines personne qui s’invente leur religion on pu leur porter atteinte dans le passé mais se ne sont certainement pas des musulman et le temps des téroriste en Algérie est bien révolu !
    C’est toi qui fait preuve de haine pas moi !! Jme permétrait jamais d’insulter une religion, car en l’islam même si la bible et l’évengile on été retoucher par l’homme on parle quand même de livre sacré ! Je suis encor choqué qu’en 2011 on peu encor avoir des idé pré conçu et un tel espri fermer !

  27. lève-toi permalink
    2 octobre 2011 21:53

    Samia

    Il y a des Chrétiens en Algérie, ils se cachent pour ne pas être maltraités, ils sortent même la nuit pour prier, il suffit d’ailleurs de regarder les vidéos sur le sujet pour comprendre que l’islam est intolérant, car son chef le diable est intolérant, la preuve, un Catholique qui apostasie ne sera pas inquiété, mais on priera pour lui, un musulman qui quitte l’islam est menacé de violences ou de mort.
    J’ai assez lu le coran, et vouloir dire qu’il protège les Chrétiens, je suis étonné que vous parliez de Non musulman contractuel, car cela signifie que le pauvre chrétien subit la dihmmitude.
    Le Maghreb a été envahi au 7ème siècle par les Arabo Musulmans qui se sont empressés de tuer les presque cinq cents évêques, d’imposer diaboliquement l’islam par la violence et la langue arabe à ceux qui étaient Berbères.
    Ils ont occupés l’Espagne durant sept siècles, il a fallut que Ferdinand et Isabelle la Catholique lancent la Reconquista pour retrouver la liberté.
    Il ne s’agit pas de dire je suis de telle ou telle religion, mais de rechercher la Vérité, elle est en défaveur absolu de l’islam.
    Un petit détail : Il est surprenant que les Pays Chrétiens soient prospères dans tous les domaines quand ils sont fidèles à Dieu, alors que l’islam, oeuvre du diable, n’a rien produit de bon, au contraire.
    Quittez cette fausse route, ne méprisez pas les auteurs que je vous ai cités, certains sont visibles sur le net (Vidéos), ils savent ce qu’est la conversion à la Vérité de Jésus-Christ, c’est la cause de leur JOIE.

  28. Samia permalink
    3 octobre 2011 17:08

    a léve toi,

    écoute parler avec des gens borner qui cherche absolument tout les raison juste ou pas pour se conforter dans leus idés sa ne m’intéresse pas !!
    Te fier au média c’est certainement pas la vériter !!
    Moi qui est algérienne et qui i va tous les ans je pense étre nétement plus apte a te répondre que ces vulgaire média qui cherche a tout pri la polémique et le scandale pour pouvoir vendre ou étre vu !!
    En algérie je vien d’une ville nomé tlemcen qui se trouve vers la frontiére marocaine, Et a tlemcen il y a la plus grande église d’algérie classer dailleur monument historique et les chrétien i vont toujours !!!
    Une partit de cette église a même été trasformer en galerie d’art pour mieu comprendre l’histoire de cette église ! Et je te parle de celle la mais il y en a plein d’autre comme celle de maghnia, de ghazaouet, de ain youcef et j’en passe !
    Alors aréte de faire monsieur le cultiver par ce que tu croi savoir mais tu c’est rien du tout !! Ptdrrr les chrétiens sorte la nuits pour prier nan mais n’importequoi !!
    Le musulman qui quitte l’islam n’est pas menacer de mort mais il est maudit PAR DIEU !! Et selon le coran oui il aura un pire chatimen que les autres mais c’est pas nous étre humain qui le lui feron mais Dieu !
    Les arabes on certe envahi le magréb mais il ne faut pas tout confondre, nation et religion c’est 2 chose bien différente ! Les juifs et les chrétien d’algérie sont avent tout des ALGERIENS !! Les béreber, il y en a toujours, sauf que la plus part d’entre eux vivent en Kabili ( et encor une foi il y en a des chrétien et des musulman ) Et tu mfai rire a parler de l’espagne, car l’europe na t’elle pas conqui aussi le magreb et plus particuliérement l’algérie ?
    Comment conte tu avencer dans ta vie si tu recensse encor le passer ? Il y a eu des éreures parmis le peuple musulman durant l’histoire certe mais il y en a eu aussi par les chrétien donc aréte de faire la victime !!
    Le peuple arabo musulman qui a tuer les évéque en algérie comme tu dit si bien cela c’est passer au 7eme siecle,quand l’homme ne parlais pas avec sa bouche mais avec ces mains alors qu’aujourd’hui en 2011, on masacre encor des petit enfant, des bébé des femme des civil en palestine qui sont pourtan chez eu et qu’on veu chasser !! Et sa c’est en 2011 !! Moi sa me révolte car il est temps de faire quelque chose mais reprocher le passer, si sa ne serai qu’atiser la haine jvoi pas bien a quoi sa sert !
    et un petit détail m’échape !! quand tu dit « Il est surprenant que les Pays Chrétiens soient prospères dans tous les domaines quand ils sont fidèles à Dieu, alors que l’islam, oeuvre du diable, n’a rien produit de bon, au contraire. »

    Euuu tu peu me dire de quelle Pays chrétien il sagit? Je n’était absolument pas au courent qu’il éxistait un pays des bisounours ou il y a aucun probléme et que tout va pour le mieu !!! Faut me dire le nom de ton éldorado parceque la je voi pas !!
    Et quand tu me parle d’islam, aréte de faire le conaisseur qui a lu le coran inombrablement car ce livre saint est trés compliquer, et méme les plus grand imam et cheikh du monde a trévers l’histoire j’usqua ce jours ce réunisse et échange leurs opignon pour interpréter au mieu le sens d’un moindre verset ! Alors c’est certainement pas toi, haineux comme tu est, qui veut prouver par tout les moyens que l’islam est mauvaix qui va corectement l’interpréter !
    Peut étre que ta JOI a toi c’est jésus christ, et bien ten mieu pour toi mais respecte la Joi d’autre personne qui ne sont pas de même conféssion que toi et qui sont extrémement heureux dans leur religion ! Car même si on a pas les même croyan, je doute que jesus vous est ordonner de dénigrer les autre religion !!
    De tout façon qui MO*ura verra la vériter et croi moi, le jours de jugement dernier je te souhaite bien du plésir !

  29. Michel permalink
    4 octobre 2011 20:49

    Vous dites: Le musulman qui quitte l’islam n’est pas menacer de mort mais il est maudit PAR DIEU !!

    Vous etes dans l`erreur

    S`ils apostasient, appréhendez-les et tuez-les ou que vous les trouviez (Sira 4,89)

    Il y en a d`autres et en plus les preuvent sont nombreuses en occident comme en Somalie et ailleurs de musulmans convertis au Christ ensuite tués par leur famille ou par leur voisins…

    L`islam est une vaste prison de l`esprit et du corps maintenu par la menace et la terreur.

  30. lève-toi permalink
    4 octobre 2011 23:30

    Samia

    Vous n’êtes pas convaincante, car le mensonge ne peut pas l’être.
    Ce que je vous dis n’est pas une attaque contre votre personne, mais vos arguments sont vides, vous n’avez pas regardé les auteurs anciens musulmans convertis ( relisez plus haut leurs noms) sinon vous vous serviriez de votre intelligence pour sortir du piège diabolique de la Haine, de la violence, de l’appel aux meurtres des Chrétiens (En Afrique, en Arabie Saoudite, l’intolérance relève du fanatisme, ce qui se comprend, car pour dominer les populations, les chefs ont un outil pour les abrutir et les dominer : LE CORAN.
    Quant à citer le passé, il est tellement éloquent qu’il n’a pas évolué, les Barbares sont toujours là, ici en France, autrefois je pouvais me promener en ville, seul, à trois heures du matin si je le voulais, maintenant avec ces nobles fils du coran, donc de l’islam, je risque un peu à la manière des abattoirs de Chicago d’enter intact dans une rue et en sortir en mauvais état, totalement Coranisé, esquinté si vous préférez, mais vous utilisé les faux fuyants et n’apportez que des impressions, mais aucune idée réelle.
    Said Oujibou dit dans un courageux discours « quand j’étais un voyou ( donc musulman) je n’avais pas d’ennemis, maintenant que je suis pour le Christ, mes ennemis sortent de partout ».
    Mais je sais que vous n’avez pas cherché ce que je vous conseillais pour votre bien, car justement au jour du Jugement, vous serez très surprise en voyant le Mensonge ( du père du mensonge, le diable) vaincu par la Vérité qui est le Christ. Ce jour là j’espère que vous aurez fait le bon choix.

  31. lève-toi permalink
    4 octobre 2011 23:31

    Michel

    Excellent résumé.

  32. lève-toi permalink
    4 octobre 2011 23:43

    Samia

    Allez regarder sur « Contre-Info » , il y a un article sur le Ramadan écrit en Algérie par des Algériens, tout un programme qui n’a pas changé au cours des siècles.
    L’islam n’est qu’une peste dans le monde.

  33. israel666 permalink
    5 octobre 2011 21:45

    Tertullien

    père de l’église

    Du Voile des Vierges

    I. Entraîné par la défense de mon opinion, je prouverai aussi en latin qu’il faut voiler nos vierges dès qu’elles sortent de l’enfance; qu’ainsi le demande la vérité, contre laquelle rien ne peut prescrire, ni le temps ni la dignité des personnes, ni le privilège des contrées; car le plus souvent la coutume née de l’ignorance ou de la simplicité des hommes se fortifie par l’usage dans la succession des temps, et par là prévaut
    contre la vérité. Toutefois notre Seigneur Jésus-Christ s’est appelé lui-même la Vérité, mais non la coutume. Si le Christ a toujours été, s’il est antérieur à tout, la vérité est donc également une chose
    éternelle et la plus ancienne de toutes. Qu’importent ceux qui trouvent
    nouveau ce qui par soi-même est ancien? C’est moins la nouveauté
    que la vérité qui condamne les hérésies. Tout ce qui est contraire à la vérité, ce sera l’hérésie, fût-ce une coutume ancienne. Au reste, celui qui ne la connaît pas l’ignore par sa faute. Car il faut s’instruire de ce que l’on ignore,de même qu’il faut se soumettre aux vérités que l’on reconnaît.

    http://jesusmarie.free.fr/tertullien_du_voile_des_vierges.html

  34. Samia permalink
    1 novembre 2011 11:38

    michel,
    je tien a te rapeler que le coran a été écrit il y a plus de mille ans et à l’époque, il y avait la guerre contre les mequois et les juif et les non juif donc, soit tu était musulman ou soit tu était énemi ! Si tu te convertissait tu devenait forcément énemi ! Et la trahison était d’autant plus grande car vous étier de méme « camps » et par la suite, des adversaire ! Vous combatier donc contre la vériter et donc contre Dieu, c’est pour sa que Dieu dit dans le corant qu’il faut les tuer !

    leve toi,
    en quoi ai je menti ?
    non éfectivement je n’ast pas lu l’auteur que vous m’avez dit de lire, mais avez vous lut vous aussi l’auteur que je vous est dit ? Non ! Et pourtant, il prouve la vériter de mes propos et surtout tout les inombrable vériter cientifique qui se trouve dans le coran !

    Et oui, je ne réfute pas le faite que le monde arabo musulman a un passer mais est il le seul ? La france et le monde chrétien n’en a pas ?
    Le monde chrétien na t’il pas assasiner des millier de juif lors de la 2eme guerre mondiale ?
    Les français lors des colonisation n’ont il pas martiriser, exploiter, diriger des pays d’afrique et autre qui n’était pas les leurs ?

    Alors avan de balayer cher les autre, balaye donc devan cher toi !!

    Et je suis choquer des mots asser  » cru » ,mesquin et violent que vous utiliser pour décrire des frére religieu !
    Comparer une rue plein de musulman a un abatoire de chicago !! Et bien !! Heureusement que c’est nous qui pronon la haine et la violence et vous la paix sinon je c’est pas se que sa serai !!!

    Selon vous il n’ont pas le droit d’éxercer leur religion et de s’habiller selon les coutume ? Oui il sont différent de vous et alors ? en quoi sont il mauvais ?
    Il n’apartienne pas au même monde religieu que vous mais sont autant citoyen français que vous l’éte !

    Et puis faite moi bien rire ! A croire qu ‘il vous persécute et vous oblige a vous convertire ! Nan mes faut arété la paranoïa ! Oui peut étre qu’ont peut vous parler du coran et alors? Si vous ne vouler pas en parler, dite leur simplement !
    Et puis c’est assez ironique vos propos parceque je ne compte méme plus les chrétien qui vienne fraper a toute les porte et nous parler de la bible jésus mari et compagni !
    Il vienne jusqua cher vous pour vous parler de sa ! Oui la c’es dérengeant !
    Alors que certain frére musulman peuve efectivement parler du coran quand vous vous balader, que vous n’aver rien d’autre a faire, et surtout il ne conaisse rien de vous donc vous aler surment pas ou peu les revoir alors que quelqu’un qui vien juska cher vous, sait ou vous habiter et revien quand sa lui chante !

    Mes propos ne sont pas vide mais c’est plutot les votre qui sont intolérent envert toute autre religion que la votre et surtou qui prone la haine, la violence l’intolérence et le mépris !
    Vous prener ces air de supérioriter quans vous parler des autre religion c’est afolant ! Encor une foi, je peu comprendre que l’on n’a pas la méme religion mais ne pas toléré les autre sa je ne comprendrai jamais !
    Surtout quand pour « surélevé » sa propre religion, on a rien trouver de mieu a faire que de cracher sur les autre ! Que c’est bas …

    • Une musulmane permalink
      28 décembre 2011 18:16

      Je ne saurais te remercier suffisamment pour tes réponses Samia, franchement, tu as tout dit… Et je pense que l’on ne peut qu’être désolé pour toutes ses personnes apparemment mal informées sur l’Islam, Le Coran et le prophète Muhammad (que la paix soit sur lui, et sur tous les prophètes qui l’ont précédés). Que Dieu nous guide tous.
      Heureusement, les commentaires ne sont pas tous acerbes, j’ai bien aimé la plupart des interventions. et je suis ravie de lire un tel article qui montre qu’au final il y a tellement de similitudes entre nos belles religions.

      Je tiens à appuyer le fait qu’en Islam, le voile symbolise l’adoration de Dieu, et rien à voir avec les époux. Le voile doit être mis pour Dieu et Lui uniquement, et c’est aussi un signe de pudeur.

      Que la paix soit sur vous tous.

    • Joseph permalink
      11 novembre 2013 15:19

      verset 110 de la 3ème sourate du Coran « , Vous êtes la meilleure communauté qu’on ait fait surgir pour les hommes « vous ordonnez le convenable, interdisez le blâmable et croyez à Allah. Si les gens du Livre croyaient, ce serait meilleur pour eux, il y en a qui ont la foi, mais la plupart d’entre eux sont des pervers »
      Verset 4 de la Sourate 47 « Lorsque vous rencontrez (au combat) ceux qui ont mécru frappez-en les cous. Puis, quand vous les avez dominés , enchaînez-les solidement. Ensuite, c’est soit la libération gratuite, soit la rançon, jusqu’à ce que la guerre dépose ses fardeaux.. Il en est ainsi, car si Allah voulait, Il se vengerait Lui-même contre eux, mais c’est pour vous éprouver les uns par les autres. Et ceux qui seront tués dans le chemin d’Allah, Il ne rendra jamais vaines leurs actions ».
      Sourate 2 Verset 191 « Et tuez-les, où que vous les rencontriez; et chassez-les d’où ils vous ont chassés : l’association est plus grave que le meurtre. Mais ne les combattez pas près de la mosquée sacrée avant qu’ils ne vous y aient combattus. S’ils vous y combattent, tuez-les donc. Telle est la rétribution des mécréants ».

      Sourate 4 verset 89 « Ils aimeraient vous voir mécréants comme ils ont mécru : alors vous seriez tous égaux ! Ne prenez donc pas d’alliés parmi eux, jusqu’à ce qu’ils émigrent dans le sentier d’Allah. Mais s’ils tournent le dos, saisissez-les alors, et tuez-les où que vous les trouviez ; et ne prenez parmi eux ni allié ni secoureur ».
      Sourate 4 verset 91 « Vous en trouverez d’autres qui cherchent à avoir votre confiance, et en même temps la confiance de leur propre tribu. Toutes les fois qu’on les pousse vers l’association (l’idolâtrie) ils y retombent en masse. (Par conséquent,) s’ils ne restent pas neutres à votre égard, ne vous offrent pas la paix et ne retiennent pas leurs mains (de vous combattre), alors, saisissez-les et tuez-les où que vous les trouviez. Contre ceux-ci, Nous vous avons donné une autorité manifeste. »
      Sourate 5 verset 33 « La récompense de ceux qui font la guerre contre Allah et Son messager, et qui s’efforcent de semer la corruption sur la terre, c’est qu’ils soient tués, ou crucifiés, ou que soient coupées leur main et leur jambe opposées, ou qu’ils soient expulsés du pays. Ce sera pour eux l’ignominie ici-bas ; et dans l’au-delà, il y aura pour eux un énorme châtiment ».

      Sourate 8 verset 12 « Et ton Seigneur révéla aux anges: « Je suis avec vous : affermissez donc les Croyants. Je vais jeter l’effroi dans les coeurs des mécréants. Frappez donc au-dessus des cous (décapitation) et frappez-les sur tous les bouts des doigts ».
      Sourate 8 verset 17 « Ce n’est pas vous qui les avez tués : mais c’est Allah qui les a tués. Et lorsque tu lançais (une poignée de terre), ce n’est pas toi qui lançais : mais c’est Allah qui lançait, et ce pour éprouver les croyants d’une belle épreuve de Sa part ! Allah est Audient et Omniscient. Autrement dit c’est l’absolution par avance pour un meurtrier pour peu qu’il tue un infidèle au nom d’Allah. »
      Sourate 9 verset 5 « Après que les mois sacrés expirent, tuez les associateurs où que vous les trouviez. Capturez-les, assiégez-les et guettez-les dans toute embuscade. Si ensuite ils se repentent, accomplissent la Salât et acquittent la Zakát, alors laissez-leur la voie libre, car Allah est Pardonneur et Miséricordieux ».
      Sourate 17 verset 33 « Et, sauf en droit, ne tuez point la vie qu’Allah a rendu sacrée.
      Quiconque est tué injustement, alors Nous avons donné pouvoir à son proche [parent]. Que celui-ci ne commette pas d’excès dans le meurtre, car il est déjà assisté (par la loi). Donc selon le Coran il existe des raisons tout à fait valables, conformes au droit, de tuer ».
      Sourate 33 verset 61 « Ce sont des maudits. Où qu’on les trouve, ils seront pris et tués impitoyablement ».

      Sourate 47 citée plus haut verset 4 « Lorsque vous rencontrez (au combat) ceux qui ont mécru , frappez-en les cous (décapitation). Puis, quand vous les avez dominés, enchaînez-les solidement. Ensuite, c’est soit la libération gratuite, soit la rançon, jusqu’à ce que la guerre dépose ses fardeaux. Il en est ainsi, car si Allah voulait, Il se vengerait Lui-même contre eux, mais c’est pour vous éprouver les uns par les autres. Et ceux qui seront tués dans le chemin d’Allah, Il ne rendra jamais vaines leurs actions

    • Joseph permalink
      11 novembre 2013 15:22

      A Samia et a une musulmane,
      S’il vous plait justifiez ces versets que je viens de publier qui incitent au meurtre par la religion de paix et d’amour

  35. Une chrétienne perplexe permalink
    2 novembre 2011 00:41

    Pourquoi les femmes devraient-elles se voiler, et les hommes non ? Les hommes ne doivent-ils pas être « soumis à Dieu », « modestes », ou que sais-je encore?

    Merci de m’éclairer.

    • Une musulmane permalink
      3 janvier 2012 09:30

      Une chrétienne perplexe,

      En islam, la pudeur est recommandée autant chez l’homme que chez la femme, cependant, comme nous le voyons aujourd’hui, la femme tend à être, fort malheureusement, utilisée comme un objet de désir (voir publicités, films, mode, etc.), de ce fait pour la préserver et l’élever à un rang plus noble que celui de simple objet de désir au sein de la société, elle doit voiler ce qu’elle a d’attirant afin d’être respectée.

    • Charybde permalink
      16 mars 2015 00:26

      LA VIOLENCE PARTICULIEREMENT INSUPPORTABLE DANS LA BIBLE
      A Joseph (11 nov. 2013) et à d’autres:

      PETIT EXTRAIT DE « RESULTATS » (car le « catalogue » est très, très long….)[ATTENTION AUX AMES SENSIBLES…]:
      « S’ils ne croient pas même à ces deux signes, et n’écoutent pas ta voix, tu prendras de l’eau du fleuve, tu la répandras sur la terre, et l’eau que tu auras prise du fleuve deviendra du sang sur la terre.  »
      Ancien Testament » Le Pentateuque » Exode » chapitre 4 » verset 9

      « Ainsi parle l’Éternel: A ceci tu connaîtras que je suis l’Éternel. Je vais frapper les eaux du fleuve avec la verge qui est dans ma main; et elles seront changées en sang.  »
      Ancien Testament » Le Pentateuque » Exode » chapitre 7 » verset 17

      « L’Éternel dit à Moïse: Dis à Aaron: Prends ta verge, et étends ta main sur les eaux des Égyptiens, sur leurs rivières, sur leurs ruisseaux, sur leurs étangs, et sur tous leurs amas d’eaux. Elles deviendront du sang: et il y aura du sang dans tout le pays d’Égypte, dans les vases de bois et dans les vases de pierre. »
      Ancien Testament » Le Pentateuque » Exode » chapitre 7 » verset 19

      « Moïse et Aaron firent ce que l’Éternel avait ordonné. Aaron leva la verge, et il frappa les eaux qui étaient dans le fleuve, sous les yeux de Pharaon et sous les yeux de ses serviteurs; et toutes les eaux du fleuve furent changées en sang. »
      Ancien Testament » Le Pentateuque » Exode » chapitre 7 » verset 20

      « Les poissons qui étaient dans le fleuve périrent, le fleuve se corrompit, les Égyptiens ne pouvaient plus boire l’eau du fleuve, et il y eut du sang dans tout le pays d’Égypte.  »
      Ancien Testament » Le Pentateuque » Exode » chapitre 7 » verset 21

      « On prendra de son sang, et on en mettra sur les deux poteaux et sur le linteau de la porte des maisons où on le mangera. »
      Ancien Testament » Le Pentateuque » Exode » chapitre 12 » verset 7

      « Le sang vous servira de signe sur les maisons où vous serez; je verrai le sang, et je passerai par-dessus vous, et il n’y aura point de plaie qui vous détruise, quand je frapperai le pays d’Égypte. »
      Ancien Testament » Le Pentateuque » Exode » chapitre 12 » verset 13

      « Vous prendrez ensuite un bouquet d’hysope, vous le tremperez dans le sang qui sera dans le bassin, et vous toucherez le linteau et les deux poteaux de la porte avec le sang qui sera dans le bassin. Nul de vous ne sortira de sa maison jusqu’au matin. »
      Ancien Testament » Le Pentateuque » Exode » chapitre 12 » verset 22

      « Quand l’Éternel passera pour frapper l’Égypte, et verra le sang sur le linteau et sur les deux poteaux, l’Éternel passera par-dessus la porte, et il ne permettra pas au destructeur d’entrer dans vos maisons pour frapper. »
      Ancien Testament » Le Pentateuque » Exode » chapitre 12 » verset 23
      ETC, ETC, ETC

      CONCLUSION
      L’Ancien Testament, donc la Bible des Juifs et des Chrétiens indistinctement, est un réservoir de données « compressées » de massacres, de « rivières de sang » qui ont, dans la logique du grand Dieu du Nouveau Testament (c’est-à-dire en français NOUVEAU PACTE), prépare tout simplement la venue du Christ.
      Voilà pourquoi dans le Nouveau Testament il n’y a pas toute cette violence. Elle a été « liquidée », « évacuée » auparavant par les locataires précédents. Donc, LE CHRIST N’A PAS PLUS DE « MERITE » QUE MOÏSE.
      C’est comme si LE FRERE CADET (JESUS) dans une famille (chrétienne) accusait LE FRERE AINE (MOÏSE) d’avoir usé de violence alors que ce dernier ne faisait que défendre la Maison des attaques externes (les MADIANITES, les YEBOUSIENS, etc.).

      Pour le CORAN, et là encore, on ne pas faire comme si rien ne s’était passé au Moyen-Orient en 6 siècles depuis Jésus; à commencer par la rancœur de pas mal de Juifs envers les Chrétiens…..
      Quand ils ont vu débarquer MUHAMMAD qui chantait les louanges de JESUS et parler de DIEU-ALLAH PUR AMOUR MATRICIEL ET MISERICORDIEUX (AR-RAHMAN AR-RAHIM)(voir nos messages précédents), ils ont dit: TROP C’EST TROP. On connaît la suite: les quelques batailles (en fait stratégiques)…

      Donc, les Chrétiens doivent assumer toute leur violence préhistorique et historique dont ils sont les dignes héritiers (ici, nous ne parlons pas de tout ce que le colonialisme et l’impérialisme ont fait au nom du Christ par la suite) et voir aussi qu’ils n’ont pas du tout le monopole de l’amour.
      La preuve en est donné par l’islam, religion de la soumission à la Volonté de Dieu Unique, l’Amour Matriciel, Celui qui Dispense son Amour Miséricordieux (BismillahArRahmanArRahim): la RAHMA (amour miséricordieux).

      C’est qu’il s’agit d’un CYCLE (comme dans les tragédies grecques) ternaire: JUDAISME (Amour de l’exilé et LOI) – CHRISTIANISME (Amour du prochain et PARDON) – ISLAM (Amour immanentiste et RAISON).
      Il faut donc de tout pour faire un monde.

      Toutes ces religions sont une seule et même culture: la culture monothéiste moyen-orientale. D’ailleurs, parler, comme le font certains, de chrétiens moyen-orientaux est une aberration pléonastique.

      -JESUS n’était pas un dandy parisien mais un juif errant palestinien.
      -MUHAMMAD n’était pas un immigré turc à Paris mais un proto-Chrétien (comme Jésus était un proto-Juif) en Arabie non-saoudite et son copain chrétien nestorien s’appelait Bahira.
      -MOISE l’oublié sur la montagne n’était pas un intellectuel sioniste parisien mais un Juif égyptien comme on n’en fait plus depuis longtemps.

  36. glaive du Christ permalink
    2 novembre 2011 11:35

    Si une femme ne se voile pas en présence du trés Saint sacrement,c’ est un acte de rebellion contre Dieu(glorifié et exalté soit-il)

  37. lève-toi permalink
    28 décembre 2011 21:41

    Une Musulmane

    Il est utile d’avoir l’avis de Joseph Fadelle, de Nahed Mahmoud Mettwalli, de Saïd Oujibou, d’Alcader, de Fatima Oujibou. Tous connaissent parfaitement l’islam, ils en parlent avec une très grande compétence.

  38. Une musulmane permalink
    3 janvier 2012 09:20

    lève-toi,

    ils en parlent avec une très grande compétence ou ils disent ce que votre égo se plait à entendre… ?
    que connaissez-vous de l’islam? délivrez-vous des prix nobels du savoir islamique? êtes-vous un expert en islamologie pour juger de leur grande compétence dans le domaine? il suffit que quelqu’un soit sorti de l’islam pour le prendre comme référence et grand savant? quel non sens!

  39. Sclavus permalink
    3 janvier 2012 13:58

    En ce qui me concerne le nom même de cette religion – qui si ma mémoire est bonne veut dire soumission – me suffit amplement pour comprendre son essence.
    Essence totalitaire à mon avis.
    Après… la vie du berger illettré, ses batailles l’épée à la main ; sa façon de légiférer dans le partage du butin entre les compagnons etc. ne m’inspirent guère mieux.
    Mais je suis bien conscient qu’il existe un autre visage d’islam: plus tolérant et d’un spiritualisme non conflictuel.

    • Une musulmane permalink
      4 janvier 2012 15:32

      Sclavus,

      c’est sûr que mieux vaut être soumis aux lois capricieuses des hommes qu’à celles de Celui qui vous a créé et qui vous connait mieux que vous ne vous connaissez vous même…

  40. lève-toi permalink
    3 janvier 2012 20:07

    Une musulmane

    Il suffit de lire le coran en premier, puis savoir que tous les haddits (du prophète qui n’a jamais existé) démontrent que le dit prophète aurait fait environ 120 conférences par jour.;
    Faites comme Massoud le demanda à Joseph Fadelle, lisez le coran lentement en essayant de comprendre chaque mot, et après, chaque phrase.
    Si ces personnes ne vous semblent pas compétentes, alors expliquez-nous pourquoi deux d’entre elles occupaient des postes importants et ont préféré les perdre par amour de la Vérité .

    • Une musulmane permalink
      4 janvier 2012 15:32

      lève-toi,

      vous dites « que tous les haddits (du prophète qui n’a jamais existé) démontrent que le dit prophète aurait fait environ 120 conférences par jour. »

      pouvez-vous être plus explicite?

      vous dites encore qu' »Il suffit de lire le coran en premier »
      qu’avez-vous compris du Coran puisque vous semblez l’avoir lu?

      enfin vous dites: « Si ces personnes ne vous semblent pas compétentes, alors expliquez-nous pourquoi deux d’entre elles occupaient des postes importants et ont préféré les perdre par amour de la Vérité  »

      Vous savez à ce rythme-là et si c’est la direction que vous souhaitez faire prendre à notre échange, j’ai une flopée de références à vous donner concernant des personnes extrêmement compétentes en matière biblique…

      Jerald Dirk (ancien pasteur de l’église méthodiste et diplômé avec les honneurs en théologie de l’université d Harvard), Kenneth L. Jenkins (ancien pasteur et doyen de l’Église pentecôtiste), Abdul Madjid Kasogbia (ancien séminariste), Dr. Garry Miller, (mathématicien et théologien), Yusuf Estes, Ibrahim Khalil Philobus (ancien prêtre d’une église copte), Housayn Yee, Idriss Tawfiq, etc.

      tous étaient de fervents chrétiens, certains étaient pasteurs, d’autres prêtres, voire même de haut-gradé au sein du vatican…

  41. lève-toi permalink
    4 janvier 2012 21:49

    Une musulmane

    Les pasteurs sont des membres hors de l’Eglise, Luther fut un ennemi implacable de l’Eglise qu’il avait reniée. Alors on peut déjà rejeter le sérieux de ces personnes.
    D’autre part ,l’Eglise a toujours été attaquée car Satan sait reconnaître son ennemie, il l’a infiltrée dès le début avec Simon le Magicien, devenu Chrétien pour nuire à l’Eglise ( on sait comment il mourut).
    Quant aux haddits (d’un prophète qui n’a pas existé) la plupart ont été fabriqués par tous les petits chefs, Caïds, Khaliffes et autres potentats pour asseoir leur puissance.
    Joseph Fadelle , de son vrai nom Mohammed Moussaoui, ;lorsque son compagnon de caserne lui demanda s’il avait lu le coran, se fâcha d’abord, puis se mit à relire ce coran lentement comme le lui avait conseillé Massoud, et dès lors lui, l’arrogant, sûr de la grandeur de sa famille puissante, comprit que Dieu ne pouvait être l’auteur de tant d’infamies et crimes et autres complexité des lois de l’islam, il eut un songe le jour même où Massoud lui donna les Evangiles à lire.(St Jean Chapitre 6, correspondant à son rêve).
    Satan n’est que le singe de Dieu, il imite l’Annonciation faite à Marie par l’Archange Gabriel en inventant un bidouilage envers Mahomet ( qui est une invention) mais encore en inversant totalement les paroles de Dieu :  » tu ne tueras pas, ne voleras pas, ne convoiteras pas la femme de l’autre etc… ». Le coran et Mahomet lui-même, prêche la violence, le meurtre, l’adultère (Mahomet a une femme de moins de 10 ans sans compter d’autres, beurk!)
    Le paradis d’allah est répugnant, un vrai blasphème contre Dieu.
    Moussaoui (Fadelle) l’a compris, il n’est pas le seul, Oujibou aussi, même s’il est protestant pour l’instant par la négligence de l’Eglise depuis Vatican Deux.
    Je ne polémique pas, je défends la Vérité, vous devriez y réfléchir aussi, votre salut est à ce prix. Il faut choisir entre Dieu et son singe Satan.;

  42. Une musulmane permalink
    5 janvier 2012 09:09

    @ lève-toi, lisez très attentivement ce qui suit :

    Vous dites « Les pasteurs sont des membres hors de l’Eglise, Luther fut un ennemi implacable de l’Eglise qu’il avait reniée. Alors on peut déjà rejeter le sérieux de ces personnes.
    D’autre part, l’Eglise a toujours été attaquée car Satan sait reconnaître son ennemie, il l’a infiltrée dès le début avec Simon le Magicien, devenu Chrétien pour nuire à l’Eglise (on sait comment il mourut). »

    J’aime beaucoup cette partie de votre commentaire. Je trouve très curieux que vous tiriez ce genre de conclusion hâtive en ce qui concerne des prêtres et des pasteurs convertis à l’islam mais que vous ne la fassiez pas pour vos références dans le domaine de l’islam.

    Donc si je vous suis bien, quand il s’agit de musulmans qui ont quitté l’islam pour des raisons que j’ignore, et dont l’identité n’est pas très claire, ce sont des références et leur parole est véridique… mais quand il s’agit de pasteurs et de prêtres qui ont quitté le christianisme parce qu’il pense que l’islam est la suite logique de la pratique des prophètes (Moïse, Ismael, Isaac, Jésus, que la paix soient sur eux tous) et dont l’identité est claire, il s’agit d’agents infiltrés… intéressant.

    Vous savez ce qu’on nous enseigne dans notre religion ? Faire marcher notre raison. Ce n’est pas juste un conseil pour nous, mais une obligation. C’est une exhortation que l’on retrouve surement plus d’une cinquantaine de fois dans le Coran :

    Sourate 2
    « Verset 44. Commanderez-vous aux gens de faire le bien, et vous oubliez vous-mêmes de le faire, alors que vous récitez le Livre ? Êtes-vous donc dépourvus de raison ? »

    « Verset 164. Certes la création des cieux et de la terre, dans l’alternance de la nuit et du jour, dans le navire qui vogue en mer chargé de choses profitables aux gens, dans l’eau qu’Allah fait descendre du ciel, par laquelle Il rend la vie à la terre une fois morte et y répand des bêtes de toute espèce, dans la variation des vents, et dans les nuages soumis entre le ciel et la terre, en tout cela il y a des signes, pour un peuple qui raisonne. »

    « Verset 242. C’est ainsi qu’Allah vous explique Ses versets, afin que vous raisonniez. »

    Sourate 3
    « Verset 65. ô gens du Livre, pourquoi disputez-vous au sujet d’Abraham, alors que la Thora et l’évangile ne sont descendus qu’après lui ? Ne raisonnez-vous donc pas ? »

    Etc.

    Peut-être avez-vous sauté ces parties-là pour ne vous focaliser que sur les commandements qui ont été donnés à notre Prophète (que la paix soit sur lui) afin qu’il se défende et défende les musulmans contre des personnes qui ne souhaitaient que sa mort et la disparition de l’islam… Ces passages vous semblent brutaux et violents? Pourtant moi aussi je pourrais trouver brutales et sanglantes ces parties-là de la Bible :

    Josué 8.18 L’Éternel dit à Josué: Étends vers Aï le javelot que tu as à la main, car je vais la livrer en ton pouvoir. Et Josué étendit vers la ville le javelot qu’il avait à la main.

    Josué 8.24 Lorsqu’Israël eut achevé de tuer tous les habitants d’Aï dans la campagne, dans le désert, où ils l’avaient poursuivi, et que tous furent entièrement passés au fil de l’épée, tout Israël revint vers Aï et la frappa du tranchant de l’épée.

    Josué 8.25 Il y eut au total douze mille personnes tuées ce jour-là, hommes et femmes, tous gens d’Aï.

    Josué 8.26 Josué ne retira point sa main qu’il tenait étendue avec le javelot, jusqu’à ce que tous les habitants eussent été dévoués par interdit.

    Puis, Josué 8.27, Josué 8.28, Josué 8.29., Samuel 4.9, Samuel 4.10, Samuel 4.11, Samuel 4.12, etc. »

    Hors de leurs contexte, la donne est différente…
    C’est tellement facile de s’adonner à ce genre de pratique : vous tapez dans google « versets violents de la bible » et vous tombez sur une tripotée de sites spécialisés dans la compilation des versets « violents » de la bible … vous choisissez le premier site qui se présente à vous et vous copiez/collez tous les passages qui vous intéressent, et là vous pensez démontrer que le christianisme est une religion de tuerie et de châtiment, et vous affirmez que les belles paroles d’amour et de paix des chrétiens ne sont qu’hypocrisie et mensonges… tout dépend de votre parti pris, c’est la même procédure qu’utilisent les détracteurs de l’islam…

    Mais j’espère pour vous que vous êtes beaucoup plus intelligent que ça… et je suis assez intelligente pour ne pas me rabaisser à ce genre d’inepties…

    Si Le Créateur nous a donné une cervelle c’est bien pour l’utiliser, s’Il nous a donné des yeux c’est pour voir, et s’Il nous a donné des oreilles c’est pour entendre… mais pas n’importe quoi ni n’importe comment…

    Vous insinuez que « Le coran et Mahomet lui-même, prêche la violence, le meurtre, l’adultère (Mahomet a une femme de moins de 10 ans sans compter d’autres, beurk!)
    Le paradis d’allah est répugnant, un vrai blasphème contre Dieu.
    Moussaoui (Fadelle) l’a compris, il n’est pas le seul, Oujibou aussi, même s’il est protestant pour l’instant par la négligence de l’Eglise depuis Vatican Deux. »

    Parmi les enseignements de notre religion se trouve l’obligation sur tout musulman de vérifier toutes nos sources d’informations, de A à Z… il ne s’agit donc pas de se référer uniquement à ce que disent les gens qu’on aime, et dont les paroles sont douces et mielleuses à nos oreilles pour les prendre pour vérité, car là, on ne suivrait plus notre raison, mais notre passion, nous n’aurions plus aucune objectivité.

    Il me semble que vous n’avez pas appliqué cet enseignement, et je suis sure qu’il est fortement conseillé dans le christianisme que de vérifier ses sources et faire ses propres recherches pour éviter le mensonge et la calomnie…

    Dans la Bible il est dit :

    Proverbes

    « 6.16 Il y a six choses que hait l’Éternel, Et même sept qu’il a en horreur;

    6.17 Les yeux hautains, la langue menteuse, Les mains qui répandent le sang innocent,

    6.18 Le coeur qui médite des projets iniques, Les pieds qui se hâtent de courir au mal,

    6.19 Le faux témoin qui dit des mensonges, Et celui qui excite des querelles entre frères.  »

    8.7 Car ma bouche proclame la vérité, Et mes lèvres ont en horreur le mensonge;

    14.15 L’homme simple croit tout ce qu’on dit, Mais l’homme prudent est attentif à ses pas.

    18.17 Le premier qui parle dans sa cause paraît juste; Vient sa partie adverse, et on l’examine. (ou en d’autres termes « le sage examine toujours le pour et le contre »

    Est-ce une négligence de votre part ? Du moins il est évident que vous n’avez pas lu ces versets du Coran :

    Sourate 4
    « Verset 16. Les deux d’entre vous qui l’ont commise [la fornication], sévissez contre eux. S’ils se repentent ensuite et se réforment, alors laissez-les en paix. Allah demeure Accueillant au repentir et Miséricordieux. »

    Est-ce cela prêcher l’adultère ?

    Sourate 2
    « Verset 84. Et rappelez-vous, lorsque Nous obtînmes de vous l’engagement de ne pas vous verser le sang, [par le meurtre] de ne pas vous expulser les uns les autres de vos maisons. Puis vous y avez souscrit avec votre propre témoignage.
    Verset 85. Quoique ainsi engagés, voilà que vous vous entre-tuez, que vous expulsez de leurs maisons une partie d’entre vous contre qui vous prêtez main forte par péché et agression. Mais quelle contradiction ! Si vos coreligionnaires vous viennent captifs vous les rançonnez alors qu’il vous était interdit de les expulser (de chez eux). Croyez-vous donc en une partie du Livre et rejetez-vous le reste ? Ceux d’entre vous qui agissent de la sorte ne méritent que l’ignominie dans cette vie, et au Jour de la Résurrection ils seront refoulés au plus dur châtiment, et Allah n’est pas inattentif à ce que vous faites. »

    Est-ce cela, pour vous, prêcher le meurtre et la violence ?

    Je vais vous donner un dernier enseignement en cadeau et qui je suis sure n’est pas en contradiction avec ce qu’a enseigné Jésus (que la paix soit sur lui) aux enfants d’Israël :

    Sourate 6
    « Verset 108. N’injuriez pas ceux qu’ils invoquent, en dehors d’Allah, car par agressivité, ils injurieraient Allah, dans leur ignorance. De même, Nous avons enjolivé (aux yeux) de chaque communauté sa propre action. Ensuite, c’est vers leur Seigneur que sera leur retour ; et Il les informera de ce qu’ils œuvraient. »

    Vous savez qui est Allah pour le musulman ? Nous désignons par Allah, Celui qui a créé les cieux et la terre, le Seigneur d’Abraham, de Moïse, d’Aaron, de Jacob, de Job, de Jésus et de tous les prophètes (que la paix soient sur eux)…
    Je suis sure que vous devez savoir que notre Créateur a plusieurs noms, comme Le Tout-Miséricordieux qui se dit en arabe Ar-Rahmân, ou, Le Tout-Puissant qui se dit Al-‘Azîz, etc. En français, le mot Allah (Al-Lah), qui est un mot arabe, se traduit par Le Dieu.

    Vous devriez faire très attention à votre langage car vous dîtes vouloir m’enseigner la vérité alors que beaucoup de vos paroles ne sont que mensonges et injures… est-ce de la malhonnêteté ou de l’ignorance? Les deux sont blâmables dans tous les cas.

    Je vous invite donc à faire un joli retour vers la Bible (parce qu’il me semble que ses enseignements vous échappent et ne se sont pas imprimés dans votre conscience), ensuite je vous propose de lire « lentement » et attentivement le Coran… ensuite, peut-être que vous et moi pourrions à nouveau reprendre notre discussion.

    Fin de notre échange.

    • line permalink
      5 décembre 2012 08:44

      Tu t’es très bien exprimé « une musulmane » … )) as selemu’aleyki ( que la paix sois sur toi)

    • converti permalink
      12 décembre 2013 22:33

      Madame, mes respects, vous dites : « Vous savez ce qu’on nous enseigne dans notre religion ? Faire marcher notre raison. Ce n’est pas juste un conseil pour nous, mais une obligation. C’est une exhortation que l’on retrouve surement plus d’une cinquantaine de fois dans le Coran : (…) ».

      J’ai alors une question que me vient au sujet de la raison.

      Il semble que le coran vénère Jésus Christ comme un prophète. Est-ce le cas ?
      Je suppose que oui puisqu’entendu. Dans ce cas, pourquoi des chrétiens sont tués s’ils ne se convertisse pas à votre secte et pourquoi un gamin de chez vous en 2001, invité dans le cadre d’une colonie de vacance et aidé financièrement à ce titre, dans une école privée catholique en bretagne, qui s’était installé là de lui-même pour dormir plusieurs semaines, s’est permis de jeter un crucifix qui se trouvait depuis des lustres sur un mur et pour le casser volontairement parce que cela le gênait au titre de : « sa religion » et qu’il ne l’a pas remboursé, ni été renvoyé par des organisateurs athées ? Est-ce un hasard ces constats, si Jésus est un prophète respectable est respecté par votre « religion » ? N’est-ce pas plutôt que le titre de prophète attribué à Jésus dans le Coran n’est qu’une Hypocrisie de taille destinée depuis des siècles a endormir la raison ?

      Si Jésus est un de vos prophètes : pourquoi ne suivez-vous pas la doctrine et le chemin qu’il a enseigné, qu’il a fondé Lui-même ? Et mandaté ses apôtres pour se faire ? J’ajoute dans le même sens : pourquoi avez-vous la prétention contraire à toute raison d’attribuer à Jésus le titre de prophète puisque Le Sauveur envoyé dans le monde pour qui a des yeux et des oreilles, s’est lui-même dit : LE FILS DE DIEU, (en aucun cas prophète), ET A ETE TUE officiellement sur cette seule affirmation et accusation ? Que ceux qui ont horriblement torturé et achevé le Dieu Fils Saint ont dit : « que son sang retombe sur nous et nos enfants » (ce qui est arrivé en 70).

      Que l’ensemble de l’évangile n’a strictement aucune incohérence, que des milliers de miracles et saints, et apparitions incontestables surtout en France !! attestent de la cohérence complète de Sa Doctrine, c’est un hasard ?, pour qui aime Dieu et s’y ouvre complètement, qui visant à la sainteté et la pureté, a pour finalité le bonheur éternel de voir Dieu Face à Face. Uniquement à cette condition et celle de croire qu’il est le FILS DE DIEU. Toute personne qui veut être sauvé doit devenir saint comme l’est Le Dieu Saint et Trinité : Père, Fils et Saint-Esprit.

      Vous êtes-vous posé la question enfin, pourquoi n’avez-vous pas évangélisé en Afrique du nord ? Il y a deux pistes de mépris : l’une du pouvoir, préméditée et l’autre cléricale, la même que françois. N’oubliez pas que l’Afrique du Nord était chrétienne, Dieu aime et veut sauver tous les Hommes.

  43. Sclavus permalink
    5 janvier 2012 11:03

    Le malaise avec l’islam ma petite dame c’est que les hommes animés par une idéologie dogmatique et une farouche volonté de domination se disent – et surtout nous disent – qu’ils sont la voix divine. D’où tout ça.
    Mais je répète: pas tous et pas tout le temps ; et je reste optimiste sur l’évolution de votre religion ; un jour les convulsions générées en elle par ce mélange explosif du religieux et du politique prendront fin. Patience, patience.

  44. lève-toi permalink
    5 janvier 2012 22:04

    Une musulmane

    Ne triez pas les sourates, car vous oubliez celles qui appellent aux meurtres, aux viols des captives, aux vols, à la dhimmitude ( du diable).
    Alcader l’a fort bien démontré, il est loin d’être le seul d’autant que les personnages que je vous cite, sont visibles sur le net, qu’ils témoignent, donc ne sont pas obscurs.
    Que des chrétiens passent à l’islam, cela les regarde, nous prions pour les apostats, nous ne les tuons pas ni ne les menaçons comme le fait l’islam, religion golem faite de violence.
    Nous ne pourrons discuter plus sérieusement si vous ne faites l’effort de lire ou d’écouter ces personnes, j’ai quant à moi, lu le coran, avec horreur, c’est la servitude du diable et rien d’autre, du préfabriqué pour mieux vous dominer, mais surtout vous éloigner du Sauveur Jésus-Christ, sans lequel vous allez à la mort éternelle.

  45. lève-toi permalink
    5 janvier 2012 22:06

    Sclavus

    Nous avons les paroles du Christ :  » J’ai d’autres brebis qui ne sont pas de ce bercail, elles ENTENDRONT ma voix ». Donc attendons et prions.

  46. lève-toi permalink
    5 janvier 2012 23:46

    Une musulmane

    Regardez un spécialiste de l’islam, le Père Guy Pagès, il démontre que le fond de l’islam est la haine de celui qui n’est pas musulman, alors que le Christianisme fait le contraire et aime ses ennemis. D’autre part il démontre clairement pourquoi des prêtres ( pas si nombreux que vous le pensez) entre dans l’islam, c’est tout simplement à cause de l’apostasie larvée des évêques ( pas tous) qui vont poser les premières pierres des mosquées, là où la Sainte Trinité est insultée tous les jours, où le Christ notre Sauveur est blasphémé, ces évêques font par là croire aux musulmans que leur salut peut se faire dans l’islam, ce qui est une injure à Dieu, et par là ils poussent les prêtres peu avertis des manières de l’islam à y entrer par erreur due à l’ignorance. Eux-mêmes sont gravement coupables de trahir le Christ (Judas)
    .(Sans fanatisme, regardez la vidéo sur la légitime défense, il y en a d’autres sur l’islam dont il est Grand spécialiste)
    Ceci pour vous aider à faire votre salut, si vraiment , devant Dieu, vous voulez faire votre salut et celui des autres.
    J’agis selon mon devoir de Charité, chose ignorée dans l’islam, oeuvre diabolique.

  47. Samia permalink
    20 janvier 2012 11:39

    une musulmane,

    Je te remerci et surtout je te retourne le compliment! Tu a aussi trés bien expliquer le pourquoi du comment et surtout tu a dévelloper tes idée et tes conviction mais malheureusement sa na toujours pas suffit a nos 2 CONpére !

    Mais je n’est qu’une seul chose à rajouter ! Ces 2 la son borné ! Tu peut leur prouver par tout les moyen que tu à raison il trouveron toujours quelque chose a redir ten leur esprit est pervers !
    Le pir c’est qu’il na jamais été question de les faire venir a l’islam , mais simplement de leur faire connaitre la vériter et de se fait qu’il soit plus tolérent envers notre belle religion mais NON !!!
    Non il sont trop mauvais pour sa ! Et dailleur a ten vouloir trouver les défault de quelque chose cela prouve bien que l’ont est contre avant même d’avoir nos réponse !
    Leur but ultime dans leur vie c’est fair valoir leur religion en écrasent et critiquant les autre !!
    Et par sa vous nous prouver bien que vous n’éte pas des bon chrétien ! Car le bon chrétien prone la paix et la tolérence mais vous, vous faite tout le contraire et ces bien dommage !

  48. Sclavus permalink
    20 janvier 2012 12:31

    @Samia
    Si j’ai bien compris l’un des deux « CONS » comme tu le dis avec tant d’élégance doit être moi.
    Alors ma petite dame tu viens de dévoiler ta vraie nature : celle d’une petite crétine qui gobe la totalité des doctrines criminelles produites par les nombreux fumiers de votre « si belle religion ».
    Gobes-les, grand bien te fasse mais n’essayes pas à me prouver quoi que se soit car les résultats sociétaux et même civilisationnels de votre « belle religion » sont si visibles qu’il suffit de parcourir la rubrique fait-divers d’un journal pour comprendre quel genre de beautés votre « belle religion vous enseigne : vols, violence, trafics de stupéfiants… sont des faits majoritairement commis par les individus de votre communauté religieuse.
    Bon je suis bien conscient que ce n’est pas entièrement du aux enseignements de « votre belle religion » mais quand même ; la structure mentale des individus se fait beaucoup via la pensée religieuse ; c’est surtout valable pour la votre car plus pratiquée et plus strictes que les autres monothéismes.
    Peux-tu, ma petite dame m’expliquer la raison pour laquelle la majorité de la population carcérale en France est musulmane ?
    Et puis, tant qu’on y est, pourquoi dans vos pays les minorités religieuses n’existent quasiment plus ?
    Où sont les chrétiens de la si « tolérante » Turquie ? Evaporés ?
    N’essayes plus de me prouver quoi que ce soit car je préfère la preuve des faits ; et ceux-là sont têtus : vous avancez à la manière du désert – dès que vous êtes majoritaires plus rien ne pousse autour ; vas faire un tour aux Tarterets (à peine 20Km de Paris et pourtant aucun Français sain d’esprit n’y vit ; les derniers propriétaires de commerces et d’autres biens se sont sauvés il y a 15 ans en vendant à perte et encore contents d’avoir la vie sauve)
    Une belle religion y a pas à dire.
    o http://www.drzz.info/ext/http://vkontakte.ru/video_ext.php?oid=4395641&id=145358185&hash=95a7a845a167bed9

  49. Anne Françoise de Vignier permalink
    8 février 2012 01:17

    Je ne porte aucun voile à l’église et personne dans ma paroisse non plus.Mes cheveux longs, attachés avec un diadème discret et une pince catogan sont discrets.
    Je trouve que ce n’est pas un manque de respect vu na tenue décente, classique et sans bijoux hormis un cricifix et une alliance.
    Je suis membre Associée de l’ Institut DEUS CARITAS THERESIEN et suis en fin de formation….ma tenue vestimentaire est non religieuse et sans voile….mais de moi- même, j’ai adopté un style neutre, discret que ma fille trouve austère…ce qui n’ est pas le cas…chez les Séculiers, rien ne nous distingue des

    autres, si ce n’ est notre oraison chez nous.
    Le voile me fait trop penser à l’Islam et Dieu, pourvu qu’ on l’honnore avec respect à la Sainte Messe!

    • glaive du Christ permalink
      8 février 2012 14:10

      le voile est une obligation de droit canon (celui de 1917)

  50. Denise permalink
    8 février 2012 14:58

    A l’église nous devons porter une mantille ce qui est bien différent, et bien plus joli d’ailleurs!
    Cependant je constate que ce n’est pas de mise même dans les paroisse traditionnelles telles que la fraternité Saint-Pierre, si quelqu’un a une explication ce serait un plaisir de lire.

    Anne Françoise il y a un blog que je consulte souvent qui s’appelle http://lafemmecatholique.wordpress.com/
    avec beaucoup de textes sur la femme.

  51. Denise permalink
    8 février 2012 15:03

    glaive du Christ

    Justement ! Pourquoi les prêtres ne demandent plus aux femmes de porter le voile à la messe?

    • glaive du Christ permalink
      10 février 2012 17:37

      Généralement ,dans les chapelles ou églises de la fraternité sacerdotale Saint pie 10,la plupart des femmes sont voilées ,surtout les plus jeunes .il y a à chaque entrées de ces eglises,il y a un texte de Monseigneur Fellay qui demande aux fidèles de s’ habiller decemment ,de se couvrir les bras pour les hommes ,la tête pour les femmes ,entre autre ,et certains prêtres refuseraient même de faire communier les femmes non voilées

  52. Sauvaire Serge permalink
    23 février 2012 14:23

    ça fait bientôt 50 ans que je vois que ma mère est toujours voilée à La Messe et à Genoux du Sanctus à la fermeture du Tabernacle et communie sur La Langue… et Dieu sait si notre paroisse est passée par toute sorte de pasteurs/prêtres conciliants et progressistes : c’est beau La Fidélité malgré son âge avancé et ses diverses opérations !

    http://lafemmecatholique.wordpress.com/le-manifeste-de-la-femme-catholique/

    Le vieux Code de droit canon de 1917 prescrivait que les femmes à l’église se couvrent la tête, surtout au moment de La Sainte Communion. Au contraire, le Code actuel en vigueur ne prescrit rien de tel, les femmes n’étant plus obligées à cette « coutume ». Toutefois cet antique et vénérable usage reste une pratique “qui convient”, surtout quand une femme participe à la Messe traditionnelle.

    Cet usage dérivait de ce qui est disposé par l’Apôtre Saint Paul, où plutôt de l’Esprit Saint par le biais de Saint Paul. Plusieurs motifs inclinent à le rétablir. Parmi ceux-ci, rappelons-nous que la tête couverte est un signe d’humilité. Voir à l’église une femme vêtue d’habits modestes et tête couverte est édifiant autant qu’un prêche sur l’habillement chrétien…

  53. Sauvaire Serge permalink
    27 février 2012 08:31

    quant à La Tolérance… ce n’est pas une vertu, ni une religion !
    Rappelons nous l’enseignement d’Aristote : « La Tolérance et L’Apathie, sont les dernières vertus des sociétés qui se meurent. »
    La Tolérance est une impasse, un cul de sac quand on ne peut plus trouver de solution, une acceptation d’un mal contre lequel on ne peut plus rien : par exemple La Ripoublik est une Maison de Tolérance !
    Libre à vous de faire de Votre Mémoire, de Votre Intelligence et de Votre Volonté « une maison de tolérance », personnellement (ça n’engage que moi) je reste Fidèle aux Promesses de Notre Saint Baptême et je ne pratique la « sacro-sainte tolérance » que ‘in extremis’
    Belle Journée à vous qui lisez ces lignes houleuses…
    PAX ET BONUM
    une petite dernière pour la route : La Paix de Toutes Choses Réside dans La Tranquillité de L’Ordre /PAX OMNIUM RERUM, TRANQUILITAS ORDINIS saint Augustin
    Mémoire, Intelligence et Volonté, Les Forces et La Noblesse de Nos Âmes, par La Grâce du Bon Dieu…

  54. 15 mai 2012 21:49

    Avez vous bien lu ? : faute de voile la chevelure de la femme fait office de voile… Amen !

    • Sauvaire Serge permalink
      7 septembre 2012 05:51

      et Mme Gonzalez Sanchez peut aussi bien étaler sa chevelure insoumise et ses sa poitrine impudique sur des blog de rencontres libertines… elle s’est trompée de blog !
      et puisqu’elle lit si bien Saint Paul, qu’elle se taise dans l’assemblée !!!

      c’est bien cela Indi : depuis quand de viles créatures se croient au dessus des lois divines et se permettent de les discuter, si ce n’est celles qui servent le Père du Mensonge et de la Discorde !?!?

      Cogito ergo Serviam !

  55. Indi permalink
    5 septembre 2012 23:40

    Il n’y a qu’un seul Dieu , une seule religion, et un seul message. La religion est la soumission à Dieu. le message est le respect des commandements dont le voile en fait parti. C’était la religion d’Abraham, de Moise, de Jésus et de Mohammed. De tout temps, les hommes n’ont pas voulu suivre les prophètes, n’ont pas voulu se soumettre à Dieu en rediscutant les commandements. Abraham lui n’a pas discuté, il était prêt à sacrifier son fils pour Dieu !!!! Seul un homme qui a une véritable foi peut le faire ! Les chrétiens, eux, discutent encore du voile . Chercher l’erreur…

  56. Sclavus permalink
    7 septembre 2012 10:30

    T’as qu’a suivre l’exemple d’Abraham ; mais vas jusqu’au bout de ton raisonnement, sans t’arrêter à mi-chemin Indi (je dirais plutôt au bout de ton aveuglement) ; et – de grâce – laisses les chrétiens tranquilles.

  57. Waterfall permalink
    29 septembre 2013 08:55

    Wow!
    Je suis déçue de ne pas avoir pu me joindre cette conversation avant!….
    Les commentaires émis y sont si frappants que je n’ai pas pu me retenir de me joindre au blog pour dire ceci:

    Je suis chrétienne pratiquante et je demande pardon à tous les musulmans qui ont lu ce blog. Les propos tenus par plusieurs « chrétiens » sur cette page sont aberrants et j’ai honte d’être associé avec ce genre de « chrétiens » lorsque je lis les mots d’horreur qu’ils ont abusivement utilisés.

    Je tiens à spécifier que Samia a, selon moi, mis en pratique le respect et l’amour dont nous parlons tant dans notre Bible (Luc 6: 31-33) en répétant sans cesse qu’elle portait un grand respect à notre foi. Je suis sûr que vous êtes prêts à bondir sur l’occasion pour rétorquer qu’elle a traité les deux hommes de « cons », mais je ne la blâme pas! Elle s’est quasiment fait persécutée sur ce blog!

    Aussi, il a été fort intéressant de remarquer que la plupart des Catholiques de ce blog n’ont pratiquement pas mentionné la Bible pour s’appuyer dans leur théorie, mais des textes venant d’Aristote ou de prêtes, par exemple ou des vidéos…

    Honnêtement, je suis vraiment déçue par les commentaires de la majorité des « chrétiens » de cette page et j’espère que les musulmans qui ont lu ce blog pourront croiser des chrétiens VIVANT la Parole de Dieu avec amour et vérité et non avec haine et raisonnements humains.

    En passant, les critiques mesquines du genre: « et Mme Gonzalez Sanchez peut aussi bien étaler sa chevelure insoumise et ses sa poitrine impudique sur des blog de rencontres libertines… elle s’est trompée de blog ! » C’EST TOTALEMENT IGNOBLE! Et cela n’est pas ce qu’un chrétien est supposé faire: Aimer Dieu ET Aimer son prochain comme soi-même (1 Jean 4: 7-11 / 1 Jean 16-18 / Jean 15: 10-12). Certains « chrétiens » sur cette page ne s’aime pas beaucoup….

    Pour terminer, j’aimerais seulement mentionné à « Lève-toi » que les Protestants ne sont pas des lépreux et qu’ils ont une voix et aime le même Dieu que toi. Ils ont la même nourriture spirituelle que toi (la Bible). Et, honnêtement, dire que  » on peut déjà rejeter le sérieux de ces personnes. », c’est vraiment jouer à Dieu.

    Quelle honte pour notre Foi.

    • 30 septembre 2013 09:23

      Vous êtes théologienne Waterfall !? ;) Chute d’eau : ça ne s’invente pas … un déluge de mots pour un désert d’idées; de la sensiblerie niaise et de la libre interprétation lépreuse des néo-pentecôtistes, Délivrez-nous Seigneur !

      Interprétez la Sainte Bible comme il vous plaira en cette fête de Saint Jérôme, je vous invite à vous pencher sur Saint Paul « que la femme se taise dans l’assemblée. »

      Bien à vous, Humblement In Christo Rege +

  58. Sclavus permalink
    30 septembre 2013 10:37

    Waterfall, je ne connais pas « votre foi » et ne peux malheureusement ressentir votre sentiment de honte ; le christianisme dans lequel j’ai grandi et qui m’a en partie façonné m’inspire la fierté ; ta honte par conséquent tu peux te la garder ; et par souci de cohérence je te conseille de joindre le geste à ta gentille parole; et d’aller vivre un tout petit peu par exemple à Aubervilliers ; c’est juste de l’autre côté de périphérique parisien où si par malheur tu commet le pêcher de porter une petite croix en pendentif autour du cou, tu te la fais rapidement arracher en te prenant qqs beignes au passage.
    Vas, donc ma brave dame dans ces lieux-là – qui sont pourtant sous la juridiction de la république Française – vivre et propager « notre foi » et distribuer tes sages conseils.

  59. 14 décembre 2013 20:55

    Sur un site internet (pasteurweb) on peut lire avec raison :

    «Nous sommes au cœur d’un débat de société concernant le voile de l’Islam. Cependant le texte que je vous propose aujourd’hui à partir d’une instruction de l’apôtre Paul aux Corinthiens n’a rien à voir ni de près, ni de loin, ni dans la forme, ni sur le fond, avec les femmes voilées de l’Islam. »

    Déjà premièrement le voile musulman n’est pas pas du tout semblable à ce qu’en parle la Bible ( dans la 1 ère épître de Paul aux Corinthiens chapitre 11). De plus, il est enseigné de se couvrir la tête uniquement quand elle prie (ou prophétise).

    Lisons le texte :
    ———————————-
    v.3 : Je veux cependant que vous sachiez que Christ est le chef de tout homme, que l’homme est le chef de la femme, et que Dieu est le chef de Christ.

    v.4 : Tout homme qui prie ou qui prophétise, la tête couverte, déshonore son chef.

    v.5 : Toute femme, au contraire, qui prie ou qui prophétise, la tête non couverte, déshonore son chef: c’est comme si elle était rasée.

    v.6 : Car si une femme n’est pas couverte, qu’elle se coupe aussi les cheveux. Or, s’il est honteux pour une femme d’avoir les cheveux coupés ou d’être rasée, qu’elle soit couverte.

    v.7 : L’homme ne doit pas se couvrir la tête, puisqu’il est l’image et la gloire de Dieu, tandis que la femme est la gloire de l’homme.
    v.8 : En effet, l’homme n’a pas été tiré de la femme, mais la femme a été tirée de l’homme;
    v.9 : et l’homme n’a pas été créé à cause de la femme, mais la femme a été créée à cause de l’homme.
    v.10 : C’est pourquoi la femme, à cause des anges, doit avoir sur la tête une marque de l’autorité dont elle dépend.
    v.11 : Toutefois, dans le Seigneur, la femme n’est point sans l’homme, ni l’homme sans la femme.
    v.12 : Car, de même que la femme a été tirée de l’homme, de même l’homme existe par la femme, et tout vient de Dieu.

    v.13 : Jugez-en vous-mêmes: est-il convenable qu’une femme prie Dieu sans être couverte ?

    v.14 : La nature elle-même ne vous enseigne-t-elle pas que c’est une honte pour l’homme de porter de longs cheveux,

    v.15 : mais que c’est une gloire pour la femme d’en porter, parce que la chevelure lui a été donnée comme parure ?
    —————————————–

    C’est donc pour des motifs spirituels (à cause des anges). Donc rien à voir avec l’islam.

    Aussi, la chevelure étant la gloire pour la femme.
    Alors quant la femme s’approche de Dieu dans la prière, toute gloire humaine doit être coupée. De même que les séraphins (anges) du livre d’Ésaie chapitre 6 :

    6:1 L’année de la mort du roi Ozias, je vis le Seigneur assis sur un trône haut et élevé, et les pans de sa robe remplissaient le temple.
    6:2 Des séraphins (des anges) se tenaient au-dessus de lui ; ils avaient chacun six ailes : de deux ils se couvraient la face, et de deux ils se couvraient les pieds, et de deux ils volaient.
    6:3 Et l’un criait à l’autre, et disait : Saint, Saint, Saint, est l’Éternel des armées ; toute la terre est pleine de Sa Gloire !

    Voilà rien à voir avec l’islam. Même si il est vrai que Mahomet, en voyant chrétiennes et juives de Médine, décida d’inclure cette pratique dans l’islam.

    http://blog-info973.blogspot.com/2013/07/la-tete-couverte-selon-1-corinthiens-11.html

  60. makemba permalink
    1 août 2014 20:41

    Les gens ne comprennent pas que ici le voile et question des cheveux de la femme ! Qu’une femme doit avoir des cheveux ! Et l’homme lui ne doit pas avoir des long cheveux ! Vs n’avez pas bien compris !

  61. Morad permalink
    11 août 2014 13:29

    Mettre en avant les agissements de délinquants notoires qui ne sont nullement des Musulmans pratiquants d’ailleurs, et de faire passer ces actions pour des recommandations Islamiques et comment dire, heu !… aussi ridicule et dénué de sens que de faire passer tous les curés pour des pervers (je choisis mon mot pour choquer le moins possible).
    Quant aux problèmes que certains jeunes (très jeunes) Musulmans peuvent provoquer dans certaines cités de France (que je n’excuse pas et que je condamne à 100%), si vous voulez vraiment trouver l’origine du problème et ne pas mettre bêtement en accusation l’Islam, posez-vous la question pourquoi dans de nombreux pays où ils sont parfaitement intégrés, et où on ne les a pas mis de côté, ils ne posent jamais de problème et se comportent tout à fait convenablement ? (exemple en Angleterre, aux USA, etc).
    Moi j’ai grandis dans un quartier de la banlieue de Montpellier (la Paillade), mais à l’âge de mes 10 ans, mes parents ont fort heureusement voulu déménager et construire une villa dans un village. Qui peut dire comment j’aurais terminé en restant là bas ? Même si quand j’avais 10 ans en 1988 ce quartier n’était pas celui d’aujourd’hui et bon nombre de Chrétiens y résidaient.
    On devient (où en tout cas on a beaucoup plus de chance de devenir) ce qu’on fait de vous, ces quartiers (ces ghettos) ce n’est pas les habitants qui les ont construit. Alors je demande aux mauvais esprits, de ne pas tout mélanger, religion et phénomène socioculturel n’ont absolument rien à voir, et les délinquants ne sont absolument pas des représentants de l’Islam, mais ça au fond, ceux qui dénigrent l’Islam, vous le savez très bien. Ne laissez pas la rancoeur ou la haine guidées vos pensées.
    Paix et bénédiction sur tous, Amine.

    • 12 août 2014 10:13

      Les jeun’s ne sont nullement mis de côté, cher Morad. Si vous n’aimez pas la banlieue, il y a toujours la campagne et ses villages, là vous aurez une bonne idée de ce qu’est l’exclusion !

      On ne peut pas parler d’exclusion quand je vois des jeun’s de banlieue portant pour 300€ de vêtements de marque sur le dos, des baskets à 100€ la paire, la généralisation de l’Ipod, Iphone. Regardez comment ces jeun’s vivent : ils ne sont certainement pas exclus, on leur construits de terrains de sport, des gymnases, une quantité invraisemblable d’équipement, on leur à même construit des villes entières pour les loger en leur donnant même la priorité sur les Français de souche !!!!!!!!!!!!
      Parler d’exclusion c’est se foutre de la gueule du monde.

      Le vrai problème est que ces populations sont des ARRIÉRÉS, des primitifs, avec des références absolument anachroniques pour les Européens, en plus d’être de sacré feignasses ! Et pour votre gouverne les Musulmans s’intègrent très, très mal, aux US comme au UK, de plus ces pays ne favorisent aucunement l’intégration puisqu’on accepte là-bas l’existence des communautés !!

      Quand à l’Islam, celui-ci n’arrange rien, ce truc était déjà obsolète au VIIe siècle, il n’y a qu’à comparer avec le Christianisme ou le Bouddhisme pour constater que cette Foi avait au bas mot six siècles de retard dans ses « propositions » morales et sociétales, alors aujourd’hui…

    • ledaron permalink
      10 septembre 2014 16:10

      Morad,
      L’amalgame et le simplisme sont l’Alpha et l’Omega des esprits frustres qui plus est, phagocytés par une pensée nombriliste qui les fait se mettre en tète du genre humain.Nous pouvons aisément nous complaire dans la fange qu’ils affectionnent en comparant christianisme paulien et pédophilie tant cette pratique est consubstantielle à la culture indigène ( http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2009/01/27/01016-20090127ARTFIG00595-deux-millions-de-francais-victimes-de-l-inceste-.php ),nous ne parlerons pas pour ne pas générer de la colère chez nos hotes, des multiples affaires sexuelles relatives aux enfants et aux curés…Bref,tout cela pour dire que s’abaisser jusqu’au caniveau n’est pas très compliqué.La réponse de Paul A est symptomatique du quidam lambda qui,formatage oblige, se complait dans une victimisation de bon aloi ( lire son laius sur les équipements et les logement ).Sa référence sur l’arriération de ces populations complète une caricature qui pourrait préter à sourire s’il ne se prennait pas au sérieux car voyons il se positionne comme juge et partie et donne quelques sentences sorties d’un pathos exacerbé par une exaltation irrationnelle.Sa comparaison de l’islam avec le Christianisme paulien peut préter à sourir quand on constate une désaffection d’un dogme illogique qui contredit ce que Jesus ( paix et salut sur lui) professait exclusivement aux juifs,à savoir, le retour de son peuple à une foi simple et dégagée des oripeaux pharisiens notamment.L’islam six siècles de retard sur une décadence, tant mieux !!!

    • 11 septembre 2014 22:05

      Très cher Ledaron,

      Cessez vos enfantillages. C’est l’Europe Chrétienne qui a fait ce Monde, il se détruit aujourd’hui par excès d’athéisme, par orgueil.
      Vous refusez l’évidence : seul le Christianisme et les sociétés qui en découlèrent, furent capable d’amorcer un progrès constant et décisif.

      Vos hordes de pédophiles sont le produit d’un monde sans morale, sans Dieu, et de l’importation sur notre sol de cultures qui tolèrent ce genre de saloperie. Vous connaissez l’histoire d’Aïcha n’est-ce pas ? Et la tendance lourde qu’on certains peuples à se marier entre cousin :
      http://www.consang.net/index.php/Global_prevalence

      Je vis dans un pays et à une époque qui ne peut pas ignorer le fait Islamique, depuis que je suis né, à la télé, dans la rue, en famille, à l’école, et toujours de plus en plus j’ai été confronté en bien ou en mal à cette foi, à ses croyants et ses apostats, et parfois j’ai mangé hallal sans même le savoir.

      Donc s’il vous plaît n’allez pas me dire que je ne peux pas juger.

  62. ledaron permalink
    14 septembre 2014 17:45

    Très cher Paul A.
    Je n’en attendais pas moins quant à la teneur de tes propos,propos
    nombrilistes,orgueilleux et suffisants,en gros tu fais partie du nouveau peuple élu ,ensemenseur de la Civilisation (avec un grand C)à qui l’univers lui doit tout…..hummmmm ,cette posture intellectuelle nous montre surtout du peu de cas que tu fais de ce qu’on appelé l’humilité,ton exaltation te joue des tours et occulte surtout la réalité factuelle historique qui veut que l’Occident se fit et se construisit sur un passage de témoin musulman,n’oublie pas que l’Occident de l’époque qui nageait en pleines superstitions voyait un antagonisme en science et religion ( la caste religieuse s’appropriant touts les pouvoirs pour continuer à régenter les sociétés,sociétés maintenues dans l’ignorance évidemment)(https://www.youtube.com/watch?v=-PwaLZiV6Co)le christianisme paulien fut justement un frein à toutes poussées scientifiques notables.Il va falloir que tu te rencardes un peu mieux sur l’histoire de ta civilisation afin de ne pas végéter dans les limbes de l’ignorance crasse qu dévoile chez toi ton principe de Peter ,l’humilité te commanderait justement de dire « je ne saisa pas ,donc je chercherai ».Ton attitude ostentatoire porterait ses fruits si la pertinence de tes propos seraient sous-tendus par une approche un peu plus scientifique basée sur des preuves tangibles.Pour l’instant,ta méthodologie brouillonne basée sur l’invective,des slogans et des sentences ineptes car grossières desservent ton combat.Pour ce qui des mariages renseignes-toi sur ce qui se faisait en Occident, Louis XI, Henri II, Charles VIII, François I er, Louis XIII, Louis XVI, épousèrent des princesses de 12 à 15 ans.Quant à la pédophilie ou l’inceste ,va falloir regarder en face la poutre qui est dans ton oeil : http://www.20minutes.fr/france/294099-un-francais-dix-victime-inceste

    Tu vis dans un pays ou les mass-médias formatent ta pensée et te dessinent le paysage mentalement correct,l’Islam ayant remplacé le communisme moribond tu fais partie de cette excellente clientèle ( celle qui par flemme n’apprend pas grand chose par elle meme et qui est contente de son sort celui d’avoir des directeurs de pensées qui s’occupent de tout).Tu ne « juges » donc qu’avec le peu de moyens cognotifs à ta disposition ,il faut dire aussi que tu n’as pas d’obligation de résultat. » Le savoir est une arme ».
    A+

    • 17 septembre 2014 19:14

      Ledaron, mon ami,

       Certes, l'Europe s'est bâti très largement au travers de concepts nés et développés en Orient, mais les arabes n'y sont pas pour grand chose, et ces fameux concepts encore fallait-il les animer, les parfaire, et là, force est de constater que cette synthèse est une réalisation Européenne sous les auspices du Christianisme.
      
       Vous savez, la totalité des concepts fondamentaux qui font la civilisation nous viennent d'Eurasie : Toutes les religions notables du monde, les pensées politiques, économiques, militaires, scientifiques (je ne parle pas d'application comme l'ordinateur ou l'avion),...bref tous ces fondements nous viennent d'Eurasie, tous. Mais il manquait alors la maturité morale pour faire le mieux, accomplir le Bien, et améliorer la condition humaine, étape incontournable à toutes véritables avancées; ce que fit le Christianisme en redéfinissant les liens qui unissent les Hommes à leur Créateur. Tout est une question d'Esprit, une inclinaison morale au progrès. Seuls des Hommes nouveaux pouvaient créer un monde nouveau.
      
       Je vous rappelle que l'Europe, il y a plus de 2000 ans, n'était rien au regard de l'Orient, de l'Inde ou de la Chine : des forêts peuplées de tribus retordes , rien de bâti sinon qq monolithes antédiluviens empilés ça et là sur une terre ingrate. Elle n'a connu qu'un Empire, celui des Romains, alors qu'on ne les comptait déjà plus en Asie tant ils avaient été nombreux, certains d'entre eux tenant leurs origines de la plus lointaine antiquité. Et pourtant point de progrès, même plutôt des régressions. 
      

      Permettez-moi de vous nuancer quelque peu : je ne suis ni nombriliste, ni ostentatoire dans ma démonstration, si je puis dire : comprenez que pour un catholique Dieu demeure le Maître de l’Histoire. Si vous admettez son existence et croyez en lui vous ne pouvez pas ignorez ce fait, il a le dernier mot, et bien que libre d’agir nous évoluons dans une trame historique sur laquelle il a toute prise. Donc chaque grand événement qui a durablement marqué le monde a un fondement religieux, sinon divin. Le Christianisme étant la Foi révélé de Dieu par le Christ, il devenait impératif que ses dépositaires la fasse connaître au monde, les Européens ont été un truchement à la diffusion du Témoignage de la Parole de Dieu : l’Évangile. Aujourd’hui cette mission est accompli et l’Europe regagne sa place. Le jugement est proche conformément aux Écritures. Tout va bien.

      Pour nos Rois et nos nobles, sachez que la consommation du mariage ne pouvait se faire avant la nubilité des époux, on pouvait effectivement les marier très jeune, mais l’acte sexuel était proscrit, avec force de loi avant la maturité. Le mariage entre cousin était impossible sauf sur dérogation, un truc qui concernait essentiellement l’aristocratie pour des questions évidentes de patrimoine.

      Concernant les Arabes.
      Fondamentalement, c’est un peuple de nomades, avant le VIIe siècle, et vous en conviendrez sûrement, les Arabes sont alors essentiellement bédouins (rien de péjoratif, les Francs était pareils avant le IVe). Les sociétés nomades n’ont pas d’écriture à cause de leur organisation sociale qui n’est pas spécialisée, ni structurée en catégorie professionnelle si on peut dire. Seules les sociétés sédentaires ont une structure complexe : artisans, marchands, paysans, soldats, scribe…Les nomades, des Scythes aux Mogholes en passant par les Sioux, les Peuls ou les Francs ont un corps social simple combinant plusieurs activités : on est à la fois éleveur, caravanier, pillards ou mercenaire, pas ou peu d’économie…
      Par conséquent il n’y a pas d’écriture, donc pas d’accumulation du savoir, pas de science possible.
      Les arabes n’échappent pas à cette règle d’airain, et ont commencé à écrire depuis le Coran.
      Ils ont découvert la science simultanément, au gré des djihads, en conquérant le fameux Orient qui avait su produire les brillants concepts et pensées que nous apprécions tant.
      Mais tout ceci les précédait.
      Et croyez-moi, pour un européen il était plus aisé de puiser ce savoir antique à Constantinople, héritière de Rome et de la tradition hellénistique.

      A+

  63. ledaron permalink
    14 septembre 2014 17:46

    Erratum : lire  » cognitif » au lieu de « cognotif » erreur de frappe oblige….

  64. ledaron permalink
    14 septembre 2014 18:07

    Pour info, histoire de te rendre compte du degré de déliquescence dans laquelle se vautre la civilisation que tu vantes tant…https://www.youtube.com/watch?v=VfdQfaGQbFw.
    Un coup de balai devant ta porte est plus urgent que de chercher les poux chez les autres…

  65. Sclavus permalink
    18 septembre 2014 11:49

    Ledaron ou le larron?
    La civilisation est un concept beaucoup plus vaste que ce que t’es en train d’insinuer.
    Même s’il ne s’agissait que du hasard, ton procédé reste malhonnête.
    Et Morad, j’aimerais bien que tu nous explique le simple phénomène de la civilisation arabo-islamique: Dans les pays musulmans les minorités chrétiennes ne dépassent jamais 1% – et diminuent avec le temps. Alors qu’en Europe la présence des minorités musulmanes s’accentue d’année en année ; et avec tj plus d’arrogance et d’intolérance dans les villes, quartiers, immeubles où vous êtes majoritaires.
    Si ce n’est pas de la tactique militaire qu’est-ce que c’est?
    Bref vous me faites penser à l’avancée du sable dans le Sahara.

Trackbacks

  1. Pour le voile et la burqa contre les lois républicaines ! « La Question : Actualité Religieuse

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :