L’Eglise catholique n’est pas amie de la Synagogue !

La révolution opérée lors de Vatican II, à terme, 

sera inévitablement anéantie,

et l’Eglise reviendra à ses positions traditionnelles

concernant le judaïsme !

 

L’affaire du rabbin Krygier, qui a provoqué quelques bruits dans les milieux d’Eglise, fut commentée par Isabelle de Gaulmyn, dans La Croix, qui ne décolère pas et ne cache pas sa haine envers les catholiques traditionalistes, allant jusqu’à parler de « réactions aux nauséabonds relents antisémites » (sic). Passons sur l’indélicatesse et la fausseté de cette accusation qui, comme toujours, fait semblant de confondre antijudaïsme théologique et antisémitisme, façon habile de nier ou de passer sous silence ce qui sépare, radicalement, le judaïsme d’avec la foi catholique.

 

Distinction entre l’Eglise et la Synagogue aveuglée !

 Malgré l’outrance de ses propos, Isabelle de Gaulmyn pose cependant une question intéressante, à la fin de son article, qui est directement adressée aux catholiques fidèles à la Tradition, et à laquelle nous allons répondre.

Mais avant d’aborder le problème soulevé par cette tendance à la judaïsation de l’Eglise conciliaire, nous pensons utile de faire savoir que dans ses déclarations qui font suite à l’événement de dimanche à Notre-Dame, le rabbin Rivon Krygier s’inquiète aujourd’hui dans la presse de « la détermination de ces groupes intégristes qui refusent Vatican II…(…) Déclarant : Le concile a été une vraie révolution : c’est la première fois dans l’histoire qu’une religion accepte de revoir ses fondamentaux pour abandonner tout triomphalisme et reconnaître une place à l’autre. Ce travail est tellement vital que laisser la place à ceux qui veulent le briser n’est acceptable en aucune façon.»

Rassurons donc le rabbin Krygier sur un point : la révolution opérée lors de Vatican II, à terme, sera inévitablement anéantie, et l’Eglise reviendra pour son salut et celui des âmes qui lui sont confiées, à ses positions traditionnelles concernant le judaïsme !

 

« Le concile a été une vraie révolution : c’est la première fois dans l’histoire

qu’une religion accepte de revoir ses fondamentaux pour

reconnaître une place à l’autre. »

 

Revenons à présent à l’article d’ Isabelle de Gaulmyn, et à  l’expression de sa colère malsaine  :

« Il y a deux manières de juger la façon avec laquelle une cinquantaine de jeunes excités, vraisemblablement proches de l’extrême-droite, et se prétendant catholiques, ont empêché  hier le rabbin Rivon Krygier de tenir sa conférence de carême à Notre-Dame dans l’église même, le contraignant à prononcer son texte de  la sacristie. »

 

Le cardinal Ratzinger allumant la Ménorah le 12 mars 2000 !

Passons sur sa mise en perspective très partisane :

« La première c’est de se désoler que, en 2010, après plus de 40 années de dialogue judéo-chrétien, on en soit encore là. Et que le fait qu’une personnalité juive prenne la parole dans un lieu comme une cathédrale puisse encore faire scandale et provoquer ces réactions aux nauséabonds relents antisémites.

« La seconde, c’est de se réjouir de la façon calme et mature avec laquelle le reste de l’assistance –tout de même une cathédrale comble- a réagi. Pas d’énervement, ou d’agressivité. Pas de riposte autre que le mépris. Ni le rabbin, ni son entourage ne se sont offusqués, refusant de voir là autre chose qu’un acte d’une petite minorité isolée et non représentative. Au total, même de la sacristie, le rabbin a parlé, a été entendu dans toute la cathédrale, et chaleureusement applaudi. Quant aux excités, ils sont partis « à l’invitation » du service d’ordre, les chaises vides vite occupées par d’autres auditeurs qui attendaient debout. Preuve que le dialogue judéo-chrétien est aujourd’hui suffisamment solide, et parvenu à un stade qui lui permet de surpasser ces difficultés. »

Si le pape, lorsqu’il était dans la synagogue de Rome,

avait été empêché de parler par des juifs

lui reprochant la prochaine béatification de Pie XII ?

 

Et arrêtons-nous sur la question posée aux catholiques traditionalistes :

« Il n’empêche, tout cela laisse un goût amer. Et si l’inverse s’était produit ? Et si -hypothèse- le pape, lorsqu’il était dans la synagogue de Rome, lieu au moins aussi symbolique pour la communauté juive que la cathédrale Notre-Dame pour les catholiques, avait été empêché de parler par des juifs lui reprochant la prochaine béatification de Pie XII ? Que n’aurait-on alors entendu ? Et dit ? Il est d’ailleurs hautement  probable que ceux qui auraient alors crié le plus fort au scandale sont ceux là-mêmes qui dimanche, ont voulu réduire le rabbin au silence… »

NOTRE REPONSE :

Isabelle de Gaulmyn, mettant le doigt sur le caractère déplacé d’une visite d’un pape dans une Synagogue, se trompe concernant notre éventuelle réaction. En effet, nous le disons très clairement,  si Benoît XVI (ou avant lui Jean-Paul II…mais cela était plus improbable), avait été en tant que Souverain Pontife, gentiment, mais fermement prié de sortir lors de sa visite à la Synagogue de Rome nous en aurions été très heureux !

Pourquoi ? Parce que la perspective d’une réconciliation avec le judaïsme, telle qu’entreprise à partir des funestes erreurs de Vatican II et de Notra Aetate, est une apostasie, qui renie, tant la mission de l’Eglise que la doctrine catholique.

Lire à ce sujet nos articles :

– « Benoît XVI persévère dans les funestes erreurs de Vatican II avec les Juifs ! »

– « Persévérance de Rome dans le philo-judaïsme conciliaire »

– « Benoît XVI de nouveau chez les Juifs ! »

 

C’est une faute que de manifester de la déférence à l’égard de la synagogue,

car les juifs sont porteurs d’une faute

qui les rend semblables à leurs pères qui condamnèrent le Christ !

 

Ainsi, puisqu’il est nécessaire, redisons avec force pourquoi un pape n’a rien à faire dans une Synagogue :

  Avec la mort du Christ le rideau du Temple s’est déchiré, l’Alliance ancienne fut abolie et l’Eglise qui contient tous les peuples, cultures, races et différences sociales, cette Eglise est née de par le côté transpercé du Rédempteur. En cela les Juifs, de nos jours, ne sont pas nos frères aînés comme le prétendait lors de sa visite à la synagogue à Rome en 1986, le Pape Jean-Paul II. Les Juifs sont complices du déicide aussi longtemps qu’ils ne se distancient pas de la culpabilité du Sanhédrin, de la culpabilité de leurs pères en reconnaissant la divinité du Christ et en acceptant le baptême. De la sorte, c’est une radicale erreur que de se vouloir bon chrétien en manifestant de la déférence à l’égard des Juifs de la synagogue, car ils sont, positivement, lorsqu’ils proclament leur croyance, porteurs d’une faute qui les rend semblables à leurs pères qui condamnèrent le Christ. Les Juifs modernes, en faisant profession de leur judaïsme, s’affirment indirectement comme co-responsables du crime scandaleux du Golgotha, et ne méritent donc pas qu’un chrétien, si du moins il se veut conscient des exigences de sa religion, leur exprime un hommage particulier ou leur accorde une quelconque piété, attitude que l’on rencontre malheureusement assez souvent depuis Vatican II chez les chrétiens modernes, bien qu’elle soit pourtant singulièrement déplacée et profondément injustifiable.

LIRE SUR « LA QUESTION DOCTRINE » L’ETUDE :

L’infidélité spirituelle des Juifs

ou la culpabilité historique

du judaïsme moderne !