Qu’est-ce que l’intégrisme catholique ?

« L‘intégrisme, c’est le nom donné à l’intransigeantisme,

par les catholiques qui cherchent une réforme de l’Église,

 refusant l’erreur moderniste

 qui s’est imposée et a acquis un statut de vérité. »

La revue gauchiste Golias, dont on connaît les positions haineuses à l’égard de la Tradition catholique, dans son numéro d’avril 2010, était une fois encore revenue sur ce qu’est, d’après elle, l’intégrisme catholique, présenté selon une méthode contestable et dont il est inutile de dire combien le caractère idéologique la rend incapable de saisir l’essence de ce courant d’exigence au sein de l’Eglise, thèse fallacieuse reproduite à l’identique dans les différents organes de la presse conciliaire depuis plusieurs décennies.

Golias écrivait : « Un jeune historien, proche de cette mouvance, en donne la définition suivante : « L’intégrisme, c’est le nom donné après 1945 à l’intransigeantisme et à l’intégralisme français se voulant d’obédience romaine, par les catholiques qui cherchent une réforme de l’Église, et refusé par ceux à qui il est appliqué, mais qui s’est imposée et a acquis un statut de vérité. » On préférera l’approche, plus neutre, d’Étienne Fouilloux : « La réaction antimoderniste de la première décennie du siècle constitue l’acte de naissance de l’intégrisme. » Faute d’une définition rigoureuse, l’intégrisme apparaît comme un phénomène réactionnaire – au sens strict -, menant une lutte sur deux fronts : contre la menace externe de laïcisation et de sécularisation et contre la menace interne représentée par les libéraux, modernistes et progressistes, voire par des « pans entiers de l’institution quand ils paraissent gangrénés ».

Prenons acte de cette définition recevable, bien que traduite en des termes qui ne sont évidemment pas « neutres ».

Saint Pie X,

canonisé par Pie XII,

sauva l’Eglise du grave danger moderniste.

L’article se poursuivait ainsi : « Il faut remonter à la condamnation solennelle, en 1907, du modernisme, qualifié de « rendez-vous de toutes les hérésies », par Pie X (sic !) dans son encyclique Pascendi. Cette dernière favorisa l’essor d’une réaction intégriste et, de surcroît, une organisation quasi secrète, Sodalitium Pianum, appelée vulgairement en France la Sapinière, qui étendit son réseau d’informations à travers l’Europe et multiplia les dénonciations auprès du Saint-Office. On ne s’étonnera donc pas que Pie X, canonisé par Pie XII, soit devenu le pape préféré des intégristes. A la fin de 1914, le nouveau pape Benoît XV tenta d’apaiser les tensions dans l’Église : tout en renouvelant la condamnation des « monstrueuses erreurs du modernisme », il proscrivait « l’agitation » parmi les catholiques et visait ainsi les intégristes sans les nommer. » On mesure comment par ces allégations, on parvient à traverstir les faits. Car la réaction de Pie X fut motivée par un danger extrême, la relativisation des dogmes par des exégètes libéraux, dont le but, clairement avoué, était de faire sauter le cadre doctrinal de l’Eglise. Plusieurs noms se distinguèrent dans cette oeuvre dangereuse : Renan, Loisy,  Blondel, etc., et saint Pie X réagira au bon moment afin d’empêcher une révolution qui aurait eu des conséquences dramatiques.

Si Pie XII n’avait pas condamné

les théologiens français modernistes,

la révolution de Vatican II, se serait produite dès les années 50 !

La manoeuvre anti-traditionnelle de Golias s’exprime ainsi : « Dès 1942, un théologien du Saint-Office découvrait une nouvelle menace pour l’Église : la « nouvelle théologie » que Pie XII, dans une allocution de septembre 1946, stigmatisait par cette mise en garde : « Si l’on devait embrasser une telle opinion, qu’adviendrait-il des dogmes immuables de l’Église catholique, qu’adviendrait-il de l’unité et de la stabilité de la foi ? » Les théologiens visés étaient des Français qui voulaient tout simplement « réformer le catholicisme pour lui permettre d’engager un débat constructif avec son temps ».Quelle aubaine pour les intégristes qui se firent volontiers dénonciateurs des « erreurs » des théologiens français. Grâce à eux, – et à certains évêques -, Rome, et en particulier le Saint-Office, disposaient en France d’un réseau d’indicateurs fort actif. René Rémond, le célèbre historien, déclarait, à la Journée des universitaires catholiques, début 1955, que « c’est de France que le Vatican reçoit le plus de dénonciations pour déviationnisme » et même qu’il arrive à Rome cinquante fois plus de dénonciations venues de France que de l’ensemble du monde catholique ! Nous en donnerons quelques exemples dans ce dossier. Nous n’évoquerons pas ici le rôle des campagnes de presse et des dénonciations intégristes contre les prêtres ouvriers et les Dominicains (Boisselot, Chenu, Congar, Féret) : elles sont bien connues depuis la publication du grand livre de François Leprieur, Quand Rome condamne. Mais l’influence à Rome des intégristes français aboutit aussi, en 1957, à la condamnation du « catéchisme progressif » soutenu par l’épiscopat français ! »

Le Père Réginald Garrigou-Lagrange

dénoncera les nouveaux théologiens

en qui il verra une résurgence du modernisme,

qui seront tous réhabilités lors de Vatican II.

Or, disons-le avec force, si Pie XII n’avait pas agi de la sorte, la terrible révolution de Vatican II, se serait produite dès les années 50.  C’est ce que vit très bien  Réginald Garrigou-Lagrange qui dénoncera dans les tendances françaises, une résurgence du modernisme, qui seront tous réhabilités lors du Concile. Ainsi, en 1949,lors de  la nécessaire purge de Fourvière, les jésuites Henri de Lubac, Gaston Fessard, Henri Bouillard, Pierre Ganne et Émile Delaye, en raison de leurs positions hérétiques, sont interdits d’enseignement. En 1953, c’est autour du Saulchoir : Marie-Dominique Chenu, Yves Congar, Henri Féret, Pierre-Henri Léger sont condamnés. Pourtant, quelques années plus tard, ils seront quasiment tous nommés experts au Concile Vatican II, qui marquera le triomphe de nombre de leurs positions. Plus encore, les Daniélou, Congar et de Lubac seront même récompensés par la suite par un chapeau de cardinal par Paul VI !

 Golias résume cette période, en écrivant fort justement ce que nous ne cessons d’affirmer : « Il n’est pas question dans ce dossier de faire l’histoire de l’intégrisme depuis le Concile (…) Il s’agit ici de faire l’histoire d’une période moins connue, celle des vingt ans qui ont précédé, de 1945 à 1965, pour montrer que ce n’est pas le Concile et ses réformes qui ont fait naître ce courant dans l’Église. »

Ceci est exact, le Concile Vatican II, et ses fruits empoisonnés, ont été préparés bien des années plus tôt, au sein d’une Eglise « en ordre » (sic!), par une propagande permanente qui eut pour effet de pervertir durablement et en profondeur les esprits, ainsi que de ruiner les fondements de la foi catholique au profit d’une désorientation doctrinale catastrophique, faisant que l’idéologie moderniste, qui a, hélas ! triomphé lors du Concile, s’est installée aux principaux leviers de la curie à Rome, donnant la possibilité aux pires ennemis de la Tradition, d’exercer à son encontre une lutte terrifiante au point d’avoir transformé l’enseignement, détruit la liturgie, vidé les séminaires, et fait perdre la Foi au peuple qui fut anciennement chrétien.

 

Lire :

L’Eglise et l’apostasie

du ralliement «infaillible» à la Révolution !