Le vrai courage contre les forces l’Enfer !

« Aucune raison si grave soit-elle,

ne peut faire que ce qui est contre-nature

devienne conforme à la nature et honnête ».

– Pie XI –

   Une certaine agitation s’est emparée de la classe médiatique après la publication d’un livre-entretien intitulé Lumière du monde, paru en allemand et en italien le 23 novembre 2010, dans lequel Benoît XVI admet, pour la première fois, l’utilisation du préservatif « dans certains cas », « pour réduire les risques de contamination » par le virus du sida.

Certes des propos extraits d’un entretien ne peuvent être considérés comme un acte du magistère, a fortiori lorsqu’ils s’écartent de ce qui a été enseigné de façon définitive et invariable sur un sujet. En effet, l’utilisation du préservatif est une action intrinsèquement immorale et matière à péché mortel, ceci étant un point constant dans l’enseignement traditionnel de l’Eglise notamment chez Pie XI et le vénérable Pie XII.

I. Intransigeance envers le mal

Il est bon de rappeler ce que fut la position invariable de l’Eglise, car  sa doctrine n’a pas pour vocation d’être perfectionnée ou modifiée par la « pratique »; la seule pratique concevable ne devant être que celle du Saint-Siège qui a pour devoir impératif de ne transmettre que ce qu’il a reçu de ses prédécesseurs, en luttant contre les erreurs du monde.

Ainsi Pie XI déclare :

« Aucune raison, assurément, si grave soit-elle, ne peut faire que ce qui est intrinsèquement contre-nature devienne conforme à la nature et honnête ». (Pie XI, Casti Connubii § II, 2).

  De son côté Pie XII affirme clairement :

« Aucune indication ou nécessité ne peut transformer une action intrinsèquement immorale en un acte moral et licite ». (Pie XII, Allocution aux sages-femmes, 29 octobre 1951).

Cette position est absolument conforme à la pensée de saint Paul lorsqu’il soutient : « Ne faisons pas le mal pour qu’il en advienne un bien. » (Romains III, 8), et se trouve en parfait accord avec la vision constante de l’Eglise qui, toujours, repoussa avec vigueur l’erreur et la désorientation, tant sur le plan moral que spirituel.

  C’est ce que disait saint Pie X avec force :

« La doctrine catholique nous enseigne que le premier devoir de la charité n’est pas dans la tolérance des convictions erronées, quelques sincères qu’elles soient, ni dans l’indifférence théorique ou pratique pour l’erreur ou le vice où nous voyons plongés nos frères, mais dans le zèle pour leur amélioration intellectuelle et morale non moins que pour leur bien-être matériel. (…) il faut l’union des esprits dans la vérité, l’union des volontés dans la morale, l’union des cœurs dans l’amour de Dieu et de son Fils, Jésus-Christ. Or, cette union n’est réalisable que par la charité catholique.» (Saint Pie X, Encyclique Notre charge apostolique, 25, août 1907)

II. La désorientation sédévacantiste !

 Cependant, si nous rejetons avec la plus grande énergie absolument toute compromission d’avec l’esprit du monde, notamment en matière de morale, et que nous nous ne faisons pas faute de dire que sur ce point les propos de Benoît XVI ne sont pas acceptables, une autre attitude, absurde, nous semble singulièrement périlleuse, consistant à mélanger les genres au prétexte d’une prétendue position « courageuse », imputant une « peur » imaginaire à ceux qui ne viendraient pas crier sur les toits que le siège de Rome est occupé par des imposteurs depuis 1958, ou qui ne feraient pas de la contestation de la shoah leur principal cheval de bataille [1].

Or, il convient de le dire clairement, rien n’est plus erroné qu’une telle confusion établie de façon grossière, dont le mobile n’est autre, derrière un fallacieux moralisme – outre la poursuite d’un but polémique assez vain avec un problème de succession au sein d’un appareil politique national assez distant des questions étroitement religieuses qui nous occupent – que de faire accroire dans les esprits à la vacance du Saint-Siège.

Car, en effet, celui qui s’amuse à répandre ces conceptions fantaisistes en voulant persuader son auditoire que l’Eglise se devrait de rentrer « sans peur » excessive dans un examen de l’éventuelle réalité de la shoah, et avec elle les évêques placés sous la responsabilité de Mgr Fellay comme s’il s’agissait d’une question touchant à la Révélation divine, s’est longuement signalé ces dernières années par une haine furieuse de la FSSPX, haine provenant de ses convictions sédévacantistes qui lui font souhaiter la « mort » de l’œuvre fondée par Mgr Lefebvre en des termes délirants comme il apparaît : « Il me semble logique de souhaiter l’anéantissement d’une œuvre dont on considère comme moi qu’elle est une imposture. (…) La destruction de la FSSPX serait le plus grand bonheur de ma vie. » [2]

 

 « La destruction de la FSSPX

serait le plus grand bonheur de ma vie. »

Petrus alias Jérôme Bourbon

    Le même individu, lors de la crise qui survint après la divulgation de l’entretien accordé à la télévision suédoise en 2008 par Mgr Williamson, qui eut les conséquences que l’on sait et secoua avec une incroyable violence la FSSPX, crut judicieux d’écrire : « Cette trahison est la conséquence des incohérences doctrinales et des lamentables frilosités du lefebvrisme. On critique Vatican II mais on le reconnaît comme un concile œcuménique régulièrement convoqué et promulgué, refusant de le qualifier de conciliabule. On rejette la nouvelle messe mais on en reconnaît publiquement la validité. On critique les nouveaux sacrements bâtards mais on en affirme la validité. Mgr Fellay nous montre en grandeur nature ce qu’il peut y avoir de plus vil, de plus noir, de plus effrayant dans une âme d’ecclésiastique. Cela donne une idée de l’enfer. Derrière ses sourires Colgate se cache un loup ravisseur. Quand on le croise, mieux vaut changer de trottoir, c’est plus sage ! Il est l’évêque Cauchon du XXIe siècle. Il a bien mérité ce titre de gloire. Laissons-le lui pour l’éternité ! » [3]

Mgr Fellay, supérieur général de la FSSPX,

 dont l’oeuvre au service de Dieu

et de la Tradition est admirable,

est flétri et insulté de manière scandaleuse

par les milieux sédévacantistes.

Qu’un journaliste, soi-disant « catholique », rédige de tels propos montre en quelle piètre considération il tient la survie de la transmission du Sacerdoce catholique sacramentellement valide, fruit de l’Incarnation de Notre Seigneur Jésus-Christ et transmis aux Apôtres pour le salut des âmes, lui-même obtenu par la Passion et le Saint Sacrifice de Notre Seigneur sur la Croix.

Et c’est cette analyse qui serait prétendument courageuse ? C’est cette position scandaleuse, schismatique et désorientée qui aurait une quelconque qualification pour distinguer ce qui relève ou non de la peur ? Mais c’est de la pure folie, un aveuglement insensé, et de très haut niveau qui plus est, copulant indignement et indécemment avec les pires démons modernistes désirant la disparition de la FSSPX, c’est-à-dire ceux qui travaillent sans relâche à la destruction de l’œuvre de la Tradition dans l’Eglise et voudraient la compromettre définitivement en la caricaturant aux extrêmes, selon l’excellente méthode bien connue de diabolisation, ceci évidemment pour s’en débarrasser à tout jamais !

III. Le vrai courage : la Tradition !

Nous le disons donc de façon catégorique, l’attitude consistant à proclamer la vacance du Saint-Siège à grands renforts d’expressions blessantes pour l’œuvre fondée par Mgr Lefebvre et les évêques qui en sont à la tête aujourd’hui, fait de ceux qui s’en rendent responsables des alliés objectifs et directs des progressistes, des modernistes, des hérétiques et des gauchistes, c’est-à-dire, pour être clair, des pires ennemis les plus acharnés et furieux de la Papauté et de la catholicité romaine.

 « La seule vérité capable de changer les âmes,

c’est  la  Vérité de l’Eglise et de la Révélation ! »

Certes les papes modernes ont enseigné l’erreur sur le plan moral, pastoral et liturgique, et cela est une situation affreuse. Mais c’est un plus grand crime que d’abattre ce qu’ils représentent, malgré eux, dans leur charge, comportant un péril terrifiant car mettant l’Eglise dans une situation d’éclatement catastrophique et de division. C’est pourquoi, non seulement nous croyons démentielle cette attitude qui d’un côté rend un infini service aux ennemis de l’Eglise, et de l’autre travaille à détruire la Tradition. Il y a donc une profonde duplicité, est un puissant sophisme à appeler à la défense de la vérité, en substituant la vérité historique et l’idée de l’absence de pape, à la seule vérité capable de changer les âmes : la  Vérité de l’Eglise et de la Révélation.

La manœuvre est donc très misérable, et se drape sous les plis de la vertu, alors même que le courage auquel fait allusion l’histrion polémiste qui s’en revendique, et dont manqueraient les prélats dont on voudrait qu’ils soient « inflexibles lorsque la vérité est en jeu », appelant chacun à « tout perdre (travail, réputation, biens, famille, liberté, sa vie même s’il le faut) pour les certitudes qui sont les nôtres », serait celui du sédévacantisme et du négationnisme ! Comme on le constate, on est très loin, vraiment très loin, de ce à quoi nous appelle Jésus-Christ !

Conclusion

  Ainsi donc, bien sûr qu’il nous faut d’abord et avant tout « rechercher le royaume de Dieu et sa justice » (Matthieu VI, 31-33), en n’hésitant pas à consacrer nos vies à Dieu, en se comportant saintement, loin des illusions de ce monde, en préservant nos enfants et nos familles, en approfondissant la saine doctrine, en étant fidèles, pieux et inflexibles sur les principes, et pour d’autres, bénéficiaires d’un appel, à entrer dans les ordres, à s’engager dans le sacerdoce car l’Eglise a besoin de milliers de saints prêtres pour rétablir la foi.  Pour tout cela,  effectivement, il importe de risquer sans crainte aucune nos vies pour la conversion de cette société ténébreuse en témoignant des vérités de l’Evangile.

Mais témoigner, jusqu’au martyr si nécessaire, des vérités de l’Evangile, c’est ne pas se tromper de combat, ne pas s’épuiser et stériliser nos énergies en des luttes vaines et périphériques pour favoriser – même si notre sensibilité nous fait être plus proches du candidat de la fidélité nationale – l’élection du président d’un parti laïc et républicain dont on sait d’ailleurs qu’il a fort peu de chances d’accéder un jour au pouvoir, et surtout qu’il ne possède, comme tous les autres, aucune capacité à modifier la situation dramatique dans laquelle nous nous trouvons qui est d’origine spirituelle. Ce n’est pas, non plus, considérer qu’il faille inviter les uns et les autres à consacrer leur temps et leurs forces à des recherches savantes afin de  dire précisément la façon dont sont mortes certaines victimes de la seconde guerre mondiale, et proclamer leur nombre exact. Ces choses ont leur intérêt et peuvent modifier légèrement les bases idéologiques de la société – et nous ne cachons pas notre sympathie en soutenant ceux qui, comme Vincent Reynouard ou d’autres, vont jusqu’à la prison pour leurs idées – mais cet intérêt est néanmoins relatif par rapport à l’unique nécessaire : le triomphe et la Gloire de Jésus-Christ !

 

La seule politique réellement contre-révolutionnaire

 est de nature religieuse

 

Voilà notre conviction profonde. La seule politique qui soit réellement contre-révolutionnaire à présent est de nature religieuse, car il n’y a pas de solution politique aux problèmes de la société contemporaine, qu’il convient au plus vite de convertir et de ramener aux lois séculaires de l’Eglise !

Dès lors, si nous sommes convaincus de ce qu’est le combat que nous devons livrer au service de la foi, et que nous savons que seule la Tradition peut rebâtir la société chrétienne, rappelons-nous que la monarchie romaine qui fonde, fait et établit l’Eglise, est l’instrument, selon Joseph de Maistre, de réédification de la chrétienté. Or, cette monarchie, à la faveur du dernier concile, a-t-elle disparue, a-t-elle était abrogée, détruite, modifiée ? La réponse est  NON ! Par miracle Vatican II n’a pas touché à la Papauté.

Alors, si la fonction est intacte, oeuvrons et prions pour que demain surgisse un bon Pape qui, en convoquant un Vatican III de Tradition restaurera la foi de l’Eglise !  Tout autre attitude, dont celle particulièrement qui broie, lamine et ronge l’institution pontificale, qui concentre ses attaques contre la Tradition, à l’image des constantes critiques des milieux sédévacantistes, est une participation aux manoeuvres de Satan, qui sait suffisamment séduire les âmes pour de prétendues justes causes mensongèrement « courageuses », mais les entraîne en réalité directement dans les abîmes de l’Enfer !

 Notes.

 1. « Depuis 1958 et la mort de Pie XII, les hommes en blanc … occupent, occultent et éclipsent l’Eglise de Jésus-Christ (…) il est faux de réduire l’“Holocauste” à une simple question historique ou politique. Car la Shoah a d’évidentes implications morales et religieuses, qui sont d’ailleurs de plus en plus évidentes et de plus en plus effrayantes au fur et à mesure que le temps passe (…) Depuis bientôt deux ans, dans cette affaire Williamson, nous assistons à un permanent concours de lâcheté entre la Rome moderniste et la FSSPX. La Fraternité reconnaît la Shoah, condamne et marginalise l’évêque britannique pour ne pas compromettre l’accord qu’elle veut contracter avec le Vatican et ce dernier en rajoute pour complaire aux juifs et aux media qu’ils détiennent c’est la peur qui est le moteur du monde. C’est ce sentiment si commun à l’homme qui explique toutes les lâchetés, toutes les abdications, tous les renoncements, toutes les trahisons, toutes les ignominies.» (J. Bourbon, Benoît XVI, le préservatif et Mgr Williamson, Rivarol, n°2976 du 26/11/2010).

 2. Il faut se souvenir des écrits scandaleux et ignobles de Jérôme Bourbon – alias Petrus – dans le Forum catholique où il se délectait à commenter la déstabilisation de la Direction de la FSSPX lors des conflits avec d’anciens membres ayant choisi de se rallier à Rome, faisant fi des enjeux dramatiques de toute cette affaire pour la survie du Sacerdoce : « Cinq mois. Cinq mois désormais que la crise sans précédent de la FSSPX envahit la Toile, occupe les esprits, désoriente les lefebvristes, comble de joie les conciliaires, les Ecclesia Dei, les guérardiens et les sédévacantistes, tous opposés pour des raisons diverses à l’organisation écônienne et ayant eu maille à partir avec elle. On imagine aisément que les évêques conciliaires doivent s’injecter des intraveineuses de champagne devant une telle débâcle. Et tous les ennemis de la FSSPX, tant à sa gauche qu’à sa droite, peuvent s’exclamer, peut-être de manière prématurée et fort peu charitable (mais il faut les comprendre) : « morte la bête, mort le venin » ! Rien en effet ne semble devoir interrompre ou freiner un pourrissement accéléré de la FSSPX et de ses pseudopodes. » Petrus, 26 janvier 2005.  Ou encore : « Mais si les clercs de la FSSPX étaient dotés de ces éminentes qualités, il y a longtemps qu’on le saurait. C’est fou : quand je les vois ainsi remuer dans la vase, je ne peux m’empêcher de penser au portrait féroce mais ô combien véridique que dresse Bernanos du prêtre médiocre. Tout y est. Etonnant, non ? Quelle sera l’issue de cette crise qui n’en finit pas ? Dieu seul le sait mais une chose est sûre : plus rien ne sera comme avant. L’aura (immérité mais réel) de la FSSPX est définitivement en charpie; son unité à jamais compromise, sa crédibilité réduite en cendres, son avenir derrière elle. Mais après tout trente-cinq ans n’est-ce pas un bel âge pour mourir  ? C’est l’espace d’une génération. Et après la génération Lefebvre, ne serait-il pas temps de passer à autre chose? Si possible d’un peu plus sérieux, d’un peu plus doctrinal, et surtout, surtout, d’un peu plus humble ? » Petrus, 31 janvier 2005.  De même : « Il me semble logique de souhaiter l’anéantissement d’une œuvre dont on considère comme moi qu’elle est une imposture (…). En 1999 quand la Fraternité Saint-Pierre a connu une crise très grave, nombre de prêtres et de fidèles de la FSSPX s’en réjouissaient ouvertement et c’est logique dès lors qu’ils considéraient de leur point de vue que la FSSP avait trahi le combat de Mgr Lefebvre. Il me paraît assez normal que les conciliaires, les FSSP, les guérardiens et les sédévacantistes qui ont tous eu à se plaindre de la FSSPX, pour des raisons diverses, ne soient pas mécontents d’assister en direct à son autodestruction. Ce n’est pas nécessairement de la méchanceté, de l’envie ou de la cruauté. Mais il me paraît normal que si on considère qu’une œuvre est mauvaise, on souhaite son élimination. Personnellement je ne vois rien là de choquant. Pour ma part, une société qui se dit en communion (una cum) tous les jours au canon de la messe avec Jean-Paul II tout en lui désobéissant en tout, cela suffirait à mon sens à la condamner et à la disqualifier totalement. Mais il y a plus, beaucoup plus. Les cadavres sont en train de sortir du placard. On commence à voir l’envers du décor et à prendre conscience de la réalité de la FSSPX, de ses mensonges, de ses injustices, de sa tartuferie. » Petrus, 6 mars 2005.  De nouveau : « Comme me faisait justement remarquer une dame à la pointe du combat depuis trente ans : « que vouliez-vous qu’il sortît de bon d’une source empoisonnée comme Lefebvre qui a dit et fait tout et le contraire de tout? » En une phrase, tout est dit. Chapeau, la FSSPX ! Rideau ! » Petrus, 6 mars 2005.

3. Voici quelques morceaux choisis d’un article singulièrement ignoble et vomitif de l’actuel plumitif de Rivarol, écrit après la levée par Rome des excommunications en janvier 2009 à l’encontre des évêques sacrés par Mgr Lefebvre, dans lequel il s’en donne à coeur joie sur la FSSPX et Mgr Fellay : « Le lefebvrisme n’est qu’un condensé de faux résistants, de rebelles de pacotilles…Ah il peut être fier de lui, le Nanard [lire Mgr Bernard Fellay] : il a bien mérité du diable. Si avec tout cela, il n’a pas la pourpre cardinalice, c’est à désespérer de trahir et de vendre ses frères.(…) Il fallait le voir, Bernard Fellay interrogé par la télévision suisse romande [à propos de l’affaire Mgr Williamson]. Il était blême, il faisait pipi sous lui, le héros de la foi : « nous sommes très gênés par cette histoire » disait-il car cela pourrait accréditer la thèse que nous sommes antisémites. Horresco referens ! (…) Ils se croient des héros alors qu’ils ne sont que des zéros, des âmes éprises de vérité alors qu’ils ne croient qu’en la basse politique et en la diplomatie ! Comme si cette crise affreuse de l’Eglise pouvait se résoudre par des pourparlers, des protocoles, des statuts canoniques, c’est grotesque ! (…) Bernard Fellay, ce qu’il veut c’est son confort. Il est prêt à une petite chapelle tridentine dans le grand Panthéon des fausses religions. Car évidemment à Rome rien n’a changé et rien ne changera.  (…) On est à fond dans la com’ ! Et la fable selon laquelle Ecône a converti ou est en train de convertir Rome a de beaux jours devant elle. Tenez-vous bien, chers amis, ce n’est pas la Fraternité qui capitule et renie la foi catholique, non, c’est le Vatican qui revient à la Tradition ! Peut-on aller plus loin dans le mensonge et l’imposture ? (…) Comment expliquer un tel reniement de la FSSPX ? (…) (Petrus, Le naufrage de la Fraternité Saint-Pie X, février 2009).