Mgr Williamson : réponses aux erreurs des sédévacantistes

« La Seconde Bête,

semblable à un agneau et au service de l’Antéchrist,

n’est autre que les autorités de l’Église,

car si celles-ci tenaient tête à l’Antéchrist,

jamais il ne serait en mesure de vaincre (…)

En ces temps la défection de la foi dans l’Eglise

peut aller très loin… » 

Mgr Williamson, – 25 janvier 2014.

Dans deux excellents articles récents, Mgr Williamson qui peut à présent s’exprimer librement [1], vient d’aborder la question des positions sédévacantistes, en montrant leur caractère erroné, absurde et infondé, comprenant que le sujet est d’importance afin de dissiper dans les esprits, le piège d’une fausse logique qui prétend pourtant s’imposer en vertu d’un pouvoir imaginaire, ramenant les fidèles qui se laissent prendre à des raisonnements identiques à ceux d’un Luther, aux pires hérésies schismatiques.

 Mgr Williamson souligne à juste raison, que les sédévacantistes «  paraissent désirer faire de la vacance du Siège de Rome un dogme que les Catholiques doivent absolument croire », alors que nul n’a autorité pour affirmer que le Siège de Rome est vacant. Ceci est un principe qui s’impose à tous les membres de l’Eglise, en vertu du fait que le Siège suprême, qui ne dépend que de Jésus-Christ, ne peut pas être jugé par un tribunal en ce monde, qu’il soit issu d’une instance romaine, et encore moins provenant d’un jugement privé.  Le droit canon est explicite à ce sujet : « le Siège suprême n’est jugé par personne » (can. 1556) [2].

 Montrant les raisons de la crise actuelle, en mettant en lumière le fait que la situation que nous connaissons est la conséquence  « d’une longue décadence qui remonte à la fin du Moyen Âge », Mgr Williamson replace Vatican II – qualifié de « désastre sans précédent dans toute l’histoire de l’Église de Jésus-Christ », au sein d’une perspective eschatologique, puisque de nombreux signes semblent indiquer « que nous sommes certainement en train de vivre la répétition générale de la fin du monde ».

 C’est pourquoi, puisque nous sommes sans doute dans une période « préfiguratrice » de la fin des temps – période où doit revenir Notre Seigneur, mais dont il a prévenu qu’il ne trouverait plus la foi sur la terre lors de son retour (Lc.XVIII, 8) – il n’est donc pas étonnant, en ces heures tragiques, « que la défection de la foi dans l’Eglise peut aller très loin », faisant que « rien n’empêche » que l’Église « ne disparaisse pas presque complètement » ; ce « presque complètement », inquiétant de par son imprécision, ne pouvant être connu en son importance dramatique, par personne.

 C’est pourquoi, si l’on intègre ces données factuelles, il n’est pas outre mesure surprenant que Rome se mette à perdre la foi. Comme l’écrit Mgr Williamson : « est-il si extraordinaire que lors de la répétition générale de la fin du monde les Vicaires du Christ parlent et se comportent comme des ennemis du Christ ? »

 Voici donc ces analyses réunies sous le titre qui leur a été donné par Mgr Williamson : «Anxiété sédévacantiste », accompagnées des réponses aux cinq principaux arguments des sédévacantistes que l’on rencontre très souvent, réponses qui seront très utiles aux fidèles qui souhaitent rester catholiques en évitant de tomber dans les erreurs et la terrible déviance du poison schismatique.

Mgr Williamson – Anxiété sédévacantiste 

 

« Les paroles et les actes du Pape François depuis son élection au début de l’année passée ont été si peu catholiques et si outranciers qu’ils ont relancé l’idée que les derniers papes ne furent pas réellement Papes (« sédévacantisme »). Remarquons d’abord que le Pape François ne fait qu’exprimer plus ouvertement que ses prédécesseurs la folie de Vatican II. La question demeure de savoir si les six Papes Conciliaires (excepté éventuellement Jean-Paul I) peuvent réellement avoir été Vicaires du Christ.

La question n’est pas d’une importance primordiale. S’ils n’ont pas été Papes, de toute manière la Foi catholique et la morale, au moyen desquelles je dois « faire mon salut avec crainte et tremblement » (Philip.II,12) n’ont pas changé d’un iota. Et, s’ils ont été Papes, de toute façon je ne peux leur obéir dans la mesure où ils se sont éloignés de cette Foi et de cette morale, car « nous devons obéir à Dieu avant que d’obéir aux hommes » (Actes V, 29).

Néanmoins je crois qu’il convient d’offrir quelques réponses à certains arguments des sédévacantistes, car il y a des sédévacantistes qui paraissent désirer faire de la vacance du Siège de Rome un dogme que les Catholiques doivent absolument croire. A mon avis ce n’est pas le cas. « Dans les choses douteuses, la liberté » (Saint Augustin).

« Les sédévacantistes paraissent désirer

faire de la vacance du Siège de Rome

un dogme que les Catholiques doivent absolument croire… »

 

Je pense que la clef du problème dont le sédévacantisme n’est qu’une expression entre autres, c’est que Vatican II a été un désastre sans précédent dans toute l’histoire de l’Église de Jésus-Christ, tandis qu’en même temps il fut la conclusion logique pour les prélats catholiques d’une longue décadence qui remonte à la fin du Moyen Âge. D’un côté la nature divine de l’Église Catholique et les principes qui gouvernent toutes ses crises, y compris la crise Conciliaire, ne peuvent changer. D’un autre côté, l’application de ces principes doit prendre en compte les circonstances humaines toujours changeantes

à l’intérieur desquelles ces principes jouent. Et le degré de la corruption humaine de nos jours n’a pas de précédent.

 

« Vatican II a été un désastre sans précédent

dans toute l’histoire de l’Église,

et en même temps la conclusion logique

d’une décadence qui remonte à la fin du Moyen Âge »

 Ceci dit, deux des principes qui ne changent pas sont d’un côté que l’Église est indéfectible, puisque Notre Seigneur a promis que les portes de l’Enfer ne prévaudront pas contre elle (Mt.XVI, 18). D’un autre côté Notre Seigneur s’est aussi demandé s’il trouverait encore la Foi sur la Terre lors de sa Seconde Venue (Lc.XVIII, 8), citation importante car elle suggère clairement que l’Église aura presque complètement déserté à la fin du monde, tout comme elle paraît être en train de le faire en 2014. En effet si aujourd’hui nous ne vivons pas la fin du monde, nous sommes certainement en train de vivre la répétition générale de cette fin du monde, ainsi que Notre Dame de La Salette, le Vénérable Holzhauser et le Cardinal Billot l’ont tous suggéré.

 

« Lors de la répétition générale de la fin du monde

les Vicaires du Christ parlent et se comportent

comme des ennemis du Christ…. »

Par conséquent aujourd’hui, comme à la fin du monde, la défection peut aller très loin. Certes elle ne peut aller plus loin que Dieu Tout-puissant ne l’aura permis, afin de garantir que son Église ne disparaisse pas totalement. Mais la défection peut aller aussi loin que Dieu le permettra – en d’autres mots rien n’empêche que son Église ne disparaisse pas presque complètement. Et jusqu’où exactement ce « presque complètement » peut-il aller ? Dieu seul le sait, aussi n’y a-t-il que le temps qui puisse nous le dire, car nul d’entre nous autres hommes ne sonde l’esprit de Dieu, et seulement les faits peuvent nous révéler après coup ce qui était prévu dans l’esprit divin. Mais Dieu nous révèle en partie son esprit dans l’Écriture Sainte.

Or, en ce qui concerne la fin du monde, bon nombre des interprètes du Chapitre XIII, 11-17 de l’Apocalypse pensent que la Seconde Bête, semblable à un agneau et au service de l’Antéchrist, n’est autre que les autorités de l’Église, car si celles-ci tenaient tête à l’Antéchrist, jamais il ne serait en mesure de vaincre – mais l’Ecriture dit qu’il vaincra. Donc : est-il si extraordinaire que lors de la répétition générale de la fin du monde les Vicaires du Christ parlent et se comportent comme des ennemis du Christ ?

Réponses aux 5 principaux arguments des sédévacantistes

« L’indéfectibilité de l’Église

passe par ceux qui suivent fidèlement

la ligne établie par Monseigneur Lefebvre,

mais cela ne signifie pas que Paul VI [est ses successeurs]

ne sont pas Papes. »

 A la lumière de ces antécédents nécessaires, le « Commentaire » [suivant] propose des réponses à quelques-uns des principaux arguments des sédévacantistes :

1 Ou bien on accepte les Papes Conciliaires en bloc (comme le font les libéraux – Dieu nous en préserve !) ou bien on les rejette en bloc (comme le font les sédévacantistes). Les accepter partiellement oui et partiellement non, c’est sélectionner et choisir ce que l’on acceptera, comme le fit Luther, et comme le font tous les hérétiques (du Grec : celui qui choisit). Cela est vrai si l’on sélectionne et choisit selon son propre choix personnel, mais cela n’est pas vrai si, comme Monseigneur Lefebvre, on juge selon la conformité ou non à la Tradition catholique, laquelle se trouve dans le trésor de 2000 ans de documents magistériels de l’Église. Dans ce cas on juge en accord avec 260 Papes contre seulement six, mais cela ne prouve pas l’invalidité de ces six derniers Papes.

2 Mais ces six Papes Conciliaires ont empoisonné la Foi et ont mis en danger le salut éternel de millions de Catholiques : cela est contraire à l’indéfectibilité de l’Église. Lors de la crise Arienne du 4ème siècle, le Pape Libère mit la Foi en danger en condamnant Saint Athanase et en accordant son appui aux évêques Ariens de l’Est. Alors pour un certain temps l’indéfectibilité de l’Église n’était plus assurée par l’intermédiaire du Pape mais par son adversaire apparent. Cependant cela ne signifie pas que Libère ait cessé d’être le Pape, ni qu’Athanase ait été le Pape. De même aujourd’hui, l’indéfectibilité de l’Église passe par ceux qui suivent fidèlement la ligne de conduite établie par Monseigneur Lefebvre, mais cela ne signifie pas nécessairement que Paul VI n’ait pas été le Pape.

3  Ce que les évêques du monde enseignent, unis au Pape, c’est le Magistère Ordinaire Universel de l’Église, lequel est infaillible. Or voici que, au cours des 50 dernières années, les évêques du monde unis aux Papes Conciliaires ont enseigné le délire Conciliaire. Par conséquent ces Papes ne peuvent avoir été de vrais Papes. Si le Magistère Ordinaire de l’Église devait s’éloigner de la Tradition en opposition avec elle, il ne serait plus « Ordinaire », mais plutôt tout ce qu’il y a de plus extraordinaire, parce que la doctrine de l’Église n’admet pas de nouveautés, devant être « Universel » autant dans le temps que dans l’espace. Or la doctrine Conciliaire s’écarte de beaucoup de la Tradition (par exemple la liberté religieuse et l’œcuménisme). Par conséquent la doctrine qui est propre au Concile ne tombe pas sous le Magistère Ordinaire Universel, et elle ne peut servir de preuve que les Papes Conciliaires ne furent point Papes.

4 Le Modernisme est « la synthèse de toutes les hérésies » (Saint Pie X). Or, les Papes Conciliaires furent tous des modernistes « publiques et manifestes », c’est-à-dire des hérétiques d’une nature telle que Saint Robert Bellarmin déclarait qu’ils ne pouvaient être membres de l’Église, et à plus forte raison en être la tête. Aux jours de Saint Bellarmin les choses étaient beaucoup plus claires, à savoir « publiques et manifestes », qu’elles ne le sont de nos jours où c’est la confusion qui règne dans les esprits et les cœurs. L’hérésie objective des Papes Conciliaires (c’est-à-dire ce qu’ils disent) est publique et manifeste, mais ce n’est pas le cas de leur hérésie subjective ou formelle (c’est-à-dire leur intention consciente et résolue de nier ce qu’eux savent être l’immuable dogme catholique). La preuve de leur hérésie formelle ne peut être obtenue que par une confrontation avec l’autorité doctrinale de l’Église, par exemple l’Inquisition ou Saint Office (quel que soit son nom). Mais le Pape est lui-même l’autorité doctrinale la plus haute de l’Église, au dessus et au-delà de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi. Comment donc pourrait-il être lui-même prouvé coupable d’appartenir à cette classe d’hérétique dont on suppose qu’elle seule peut le rendre incapable d’être le chef de l’Église?

5 Les esprits sont aujourd’hui si universellement embrouillés que Dieu seul peut débrouiller un tel chaos. Plutôt que de prouver que ces Papes embrouillés ne sont pas Papes, cette objection suggérerait que Lui seul doit intervenir (et vite, dirait-on !). Mais patience. Dieu nous soumet tous à l’épreuve, et Il a parfaitement le droit de le faire.

Kyrie eleison.

Mgr Williamson – 25 janvier 2014 et 1er février 2014

 Source : Commentaire Eleison

Notes.

1. Depuis le 24 octobre 2012, date de la publication du Communiqué de la Maison Générale de la Fraternité Saint-Pie X, Mgr Williamson a été exclu de la Fraternité, par décision du Supérieur général et de son Conseil le 4 octobre 2012.

2. Pourquoi est-il impossible à un catholique, quelle que soit sa position hiérarchique dans l’Eglise, de juger le pape ? Tout simplement parce que personne ne peut réaliser un jugement du Siège suprême, ni encore moins affirmer la déposition de celui qui l’occupe, car cet acte très coupable et schismatique, qui en revient à se substituer à Dieu et à se faire supérieur à Lui, est rigoureusement interdit : « Il ne peut être question de jugement et de déposition d’un pape dans le sens propre et strict des mots. Le vicaire de Jésus-Christ n’est soumis à aucune juridiction humaine. Son juge direct et immédiat est Dieu seul. » (R. Naz, Dict. de Droit Canonique, t. IV, col. 1159).

Lire :

L’absence de Pape est impossible !

Le CatholicaPedia Blog,

malade de son sédévacantisme schismatique !

Si le niveau général des docteurs schismatiques est celui de la prose d’écolâtre publiée sous le nom – assez bien trouvé au demeurant – de Iéschoua incorrect (et il l’est grandement), prose baptisée « Foi catholique ou carte d’adhérent à un parti ? » que vient de mettre en ligne suite à la publication du présent article reproduisant les analyses de Mgr Williamson mettant en lumières les erreurs sédévacantistes, le si mal nommé en revanche, CatholicaPedia Blog, on comprend pourquoi les aberrations proférées par ce courant schismatique sont si profondes, radicales et funestement mortifères.

Une telle ignorance crasse de ce que représente la constitution divine de l’Eglise – dans un texte ridiculement bavard et abscons, mêlant charabia estudiantin et verbiage inutile, rédigé visiblement par un poussif écolâtre plumitif, dont on sent l’acquisition récente d’un référentiel pseudo savant qui le dépasse – qui n’est d’ailleurs point du tout théologique mais issu de la terminologie profane des sciences sociales – serait assez clownesque et risible si elle n’était à ce point énormément affligeante.

Ainsi, les 8 points de ce long monologue lassant, qui prétend « réfuter » (sic), ce que ne cesse de rappeler LA QUESTION au sujet du « droit divin » régissant depuis toujours la Sainte Eglise de Jésus-Christ, et que piétinent indignement les sédévacantistes, n’en forment en réalité qu’un seul qui pourrait se résumer à cet aveu pitoyable qu’aurait dû préalablement nous faire avec humilité Iéschoua incorrect : « je méconnais les sujets dont je vais vous parler, donc convaincu de mes lacunes et de mes propres erreurs, je me risque à tenir avec emphase un discours qui a toutes les chances de me faire raconter des sottises et, de la sorte, me permettre d’apparaître pour ce que je suis : un cuistre ignorantin pontifiant en des domaines que je ne maîtrise pas ».

Pour permettre un jugement aisé, et considérant que la vérité est immédiatement comprise par les lecteurs lorsqu’elle est exposée clairement, nous appliquerons à la prose de l’écolâtre ignorantin, une mise en regard entre ses grotesques affirmations de luthérien enténébré par son illusion subjectiviste, et la position des docteurs, théologiens et papes de l’Eglise. L’exercice est sans appel.

Remarquons, que la conclusion du texte de l’écolâtre, nous gratifie d’un aveu comique, qui lui aurait valu d’être coiffé, à une époque pas si lointaine, d’un infamant chapeau d’hérésiarque par le Tribunal de la Sainte Inquisition.

Cet aveu est tout à la fois un témoignage et une confession :

–          1°) Le témoignage de la totale désorientation individualiste de nature réformée qui s’est emparée des esprits, connue sous le nom de « jugement privé érigé en sentence exécutoire », et qui définit dans sa forme et ses méthodes le sédévacantisme ;

–          2°) La confession des aberrations auxquelles conduisent les sortilèges diaboliques d’uns fausse logique sophistique dans les âmes fragilisées par une absence de connaissance, de ce qu’il en est de l’essence de l’Eglise ;

Voici cet aveu absolument démentiel : « M. Bergoglio est un faux pape, mais par déductions (sic !) de la prémisse erronée selon laquelle l’Autorité Divine est dévolue nécessairement à tout quidam titulaire d’un certificat de baptême alors même qu’il ne professe pas notoirement la Foi catholique » (Iéschoua incorrect).

Quel beau couplet ! conjuguant stupidité : (M. Bergoglio) – ignorance des règles catholiques faisant interdiction à chaque fidèle d’ériger son opinion en loi générale : (déduction) – et pour finir jugement privé auquel on confère un pouvoir décisionnel en matière de doctrine : (il ne professe pas notoirement la Foi catholique).

Le poison luthérien dans toute son hideuse splendeur, est ainsi résumé en une phrase.